apolo1102 escribió:Yo creo que la discusion del AT no tienen sentido, las creencias es muy dificil de discutirlas,
sobre todo si no se tiene formacion en ciencias exactas, como lo vimos con las tecnicas para ganarle al casino...
hay gente que cree y quiere seguir creyendo.
Es como las religiones, mucha gente no puede enfrentarse a la muerte sin ellas, las necesitan, necesitan creer que
hay algo mas.
Yo creo que no tiene sentido discutir sobre la existencia de nada que no se halla definido rigurosamente , o por
lo menos que las partes esten de acuerdo en la definicion antes de empezar . Es como el problema de la existencia
de dios. Si antes no nos ponemos de acuerdo sobre el concepto de dios, entonces es al cuete discutir sobre su
existencia .
Tanto los defensores como los negadores de la existencia del AT deberian arriesgar definiciones, para luego
conciliar las mismas antes de afirmar o negar la existencia o utilidad de la cosa. Por ahi mostraron un articulo
segun el cual la definicion implicita era que el AT es un conjunto de 7000 reglas, y segun esa definicion se
demostraba que no servia para nada . Eso me parece valido .
Yo particularmente no tengo la menor idea de lo se quiere decir cuando se habla de Analisis Tecnico . Lo que yo
llamo AT tiene para mi el valor de una pintura , o pieza musical de factura humilde pero propia . Personalmente
hago algunos graficos para mi uso personal y que esporadicamente comparto, para consumo de unos pocos y la
indiferencia de otros, cosa que pienso seguir haciendo hasta que rava me diga basta .
Finalmente le dedico al sr santiamar unos parrafos de un libro que seguramente ya leyo :
"Each field of science has its own complement of pseudoscience.
Geophysicists have flat Earths, hollow Earths,
Earths with wildly bobbing axes to contend with, rapidly rising
and sinking continents, plus earthquake prophets. Botanists
have plants whose passionate emotional lives can be monitored
with lie detectors, anthropologists have surviving ape-men,
zoologists have extant dinosaurs, and evolutionary biologists
have Biblical literalists snapping at their flanks. Archaeologists
have ancient astronauts, forged runes and spurious statuary.
Physicists have perpetual motion machines, an army of amateur
relativity disprovers, and perhaps cold fusion. Chemists still
have alchemy. Psychologists have much of psychoanalysis and
almost all of parapsychology. Economists have long-range
economic forecasting. Meteorologists, so far, have long-range
weather forecasting, as in the sunspot-oriented Farmer's Almanac
(although long-term climate forecasting is another matter).
Astronomy has, as its most prominent pseudoscience, astrology
- the discipline out of which it emerged. The pseudosciences
sometimes intersect, compounding the confusion - as in telepathic
searches for buried treasures from Atlantis, or astrological economic
forecasting."
Y aca podriamos sugerir que agregaran la nuestra, si el autor estuviera todavia con vida..."El AT es la
pseudociencia de...pero , un momento ! ¿Cual seria la ciencia de la cual el AT -si existe- vendria a ser la
pseudociencia ? Ciertamente no es la bolsa , como se dijo por ahi,,,la bolsa no es una ciencia ! ¿Que pregunta,
verdad?
