MIRG Mirgor

[Tiger Gus]

Ya atravesó la linea del canal alcista de largo plazo (en verde)
Podría subir hasta $60/61 que coincide con uno de los retrocesos de fibo que ya hizo de resistencia y luego hacer un pullback con la linea del canal de largo plazo para después salir al alza.
El retroceso a la linea del canal sería una buena oportunidad de compra para aquellos que todavía no entraron.

[MONOCOME]

IECO HOY DOMINGO
ESCUCHADO EN LA CITY
MIRGOR
BUEN RESULTADO.
EL SEMESTRE DE MIRGOR TRAJO UTILIDADES POR $27,1 MILLONES, CAPITAL SOCIAL
DE $6.000 MILLONES Y UN PATRIMONIO NETO DE DE $322,8 MILLONES.

[mirgorenado]

Traído del foro vecino... parece que uno de los jueces de Cámara que tiene a resolver el planteo de restitución de las acciones incorrectamente liquidadas por el Mercado de Valores solicitó mediante oficio el expediente de la acción penal por agiotaje... desde la Cámara en lo Penal Económico le respondieron que estaba la causa a resolver y que por ende no se lo podían remitir. La semana pasada la Sala B resolvió revocar el sobreseimiento que pesaba sobre los directores del Mercado y de la Caja de Valores con los siguientes fundamentos:

8°) Que, el estado de certeza al que se hizo alusión por el considerando anterior, no se encontraría alcanzado por la investigación desarrollada por el juzgado Ha qua", por los motivos ,que más adelante se, expresarán.
9°) Que, por la resolución apelada el juzgado "a quo" descartó todos los posibles medios comisivos del delito previsto por el art. 300 inc. 10 del Código Penal (confr. redacción anterior a la ley 26;734), y al analizar el caso a la luz del tipo descripto como "negociaciones fingidas", consideró que: las operaciones se habían llevado a cabo; que ".. .se realizaron en concordancia con las disposiciones reglamentarias del Reglamento Operativo del Mercado de Valores de Buenos Aires, así corno también de la Circular Nro. 3310 de la misma entidad, normas éstas: que como explicara completan el universo legal ... ", y que " ... de los diversos informes remitidos por la Comisión Nacional de Valores, se estableció que el modo en el cual se llevaron a cabo las liquidaciones de las operaciones no cumplidas, no fue contrario a la reglmentación antes indicada ... ".
10°) Que, es precisamente con respecto a la última afirmación del juzgado "a quo" transcripta por el considerando que le antecede, que no existiría el estado de certeza requerido por el art. 336 del C.P.P.N., toda vez que del informe efectuado por la Comisión Nacional de valores a fs. 956/965, surge que " ... el procedimiento seguido por el Merval para liquidar las acciones en caución no garantizadas que posefa CAJA DE VALORES S.A: por incumplimiento de acreencias de Gysin, fue distinto al seguido en el resto de los comitentes en la especie ROSE.... " (el resaltado es de la presente), por este motivo resulta necesario que el juzgado "a quo" profundice la investigación a fin de dilucidar a qué se refirió el mencionado informe al afirmar que aquel procedimiento fue "distinto", como así también, además de toda otra medida que pueda resultar de interés, se requiera a la Comisión Nacional de Valores, a fin de aclarar lo expresado por el informe mencionado en cuanto a que el procedimiento para liquidar las acciones fue "distinto" en el caso, se informe: cuál es el procedimiento que conforme a la normativa vigente debe implel~entarse para liquidar las acciones dadas en caución no garantizada y quién controla aquel procedimiento; b) qué es lo que se hizo "distinto" en este proceso ante el incumplimiento del tomador de los fondos y que consecuencias conllevaría esa diferencia; c) asimismo se informe si aquel
procedimiento fue realizado de acuerdo a la normativa vigente y si se realizó de manera acorde a la la normativa aplicable a la situación, la venta de la totaIidad de las acciones en las ruedas de los días 23 y 26 de diciembre de 2008; y d) se certifique el estado actual de los expedientes que tramitan ante la Comisión Nacional de Valores con motivo de los hechos que se analizan en esta causa.

11°) Que, por cuanto se ha expresado, la resolución apelada resulta prematura y debe ser revocada.

12°) Que, en atención al plazo de extinción de la acción penal por prescripción que se vincula a los hechos imputados, se encomienda también al juzgado "a quo" ;actuar con la celeridad del caso y establecer los plazos necesarios para la realización de las medidas encomendadas por este Tribunal.

Por ello,SE RESUELVE:
I. REVOCAR la resolución apelada.
II. ENCOMENDAR al juzgado "a quo" en los términos de los considerandos 10° y 12° de la presente.

Es evidente que si los Jueces de la Sala F de la Cámara Comercial estaban esperando la confirmación o revocación de los sobreseimientos para terminar de resolver respecto de la restitución o no de los títulos, la decisión adoptada por los jueces de la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico no es una buena noticia para el Mercado de Valores... y una muy buena para quienes tienen acciones de las tres empresas (Mirg, Garo y Rose) que tienen que salir a reponer en cantidad...

[mirgorenado]

Excelente el informe, pero mejor aún, fueron las pastas del Sábado pasado
Mi mujer y la ¨celestina¨, ya me preguntaron, cuando vamos a volver a comer... JA JA JA !!!!!!!

Vos sabés que en cada visita tuya a Buenos Aires, para mi es un placer abrirte las puertas de casa y compartir la cena con vos.

[DON VINCENZO]

[quote="MONOCOME"]PARRAFO INFOBAE HOY SABADOUn jurado otorgó a Apple más de 1.000 millones de dólares como indemnización tras determinar que Samsung infringió varias patentes de la empresa de la manzanita en sus smartphones y tablets, en el que se ha convertido en el proceso judicial más importante dentro de la llamada "guerra de las patentes" por sus implicancias para el negocio móvil.
El veredicto del jurado -compuesto por nueve personas- fue leído en un tribunal federal en San José, California y afecta a varios productos del catálogo de Samsung, incluyendo a su popular smartphone Samsung Galaxy y a su tableta Galaxy 10, que Apple reclamó que habían sido copiados a partir de sus modelos iPhone y el iPad respectivamente.
La deliberación duró tres días, menos de lo que se especulaba para un caso tan complejo, pues los miembros del jurado debieron llenar un formulario de veredicto de 20 páginas con más de 700 respuestas a cuestiones relacionadas con el pleito.
Este fue el primero de los procesos legales que se llevan en los Estados Unidos por cuestiones relacionadas con patentes de teléfonos inteligentes en llegar a un juicio con jurado, y es el más resonante debido a que las partes en el juicio, Samsung y Apple, son los dos mayores fabricantes de teléfonos inteligentes en el mundo. El resultado puede llegar a cambiar las reglas de juego dentro del mercado

ESTIMADO MONOCOME, LA RESTRICCIÓN ES SÓLO PARA LOS ESTADOS UNIDOS, ASÍ QUE OLVÍDATE...

[Turco Alí]

Amigo, salió paloma...

Excelente el informe, pero mejor aún, fueron las pastas del Sábado pasado
Mi mujer y la ¨celestina¨, ya me preguntaron, cuando vamos a volver a comer... JA JA JA !!!!!!!

[MONOCOME]

PARRAFO INFOBAE HOY SABADOUn jurado otorgó a Apple más de 1.000 millones de dólares como indemnización tras determinar que Samsung infringió varias patentes de la empresa de la manzanita en sus smartphones y tablets, en el que se ha convertido en el proceso judicial más importante dentro de la llamada "guerra de las patentes" por sus implicancias para el negocio móvil.
El veredicto del jurado -compuesto por nueve personas- fue leído en un tribunal federal en San José, California y afecta a varios productos del catálogo de Samsung, incluyendo a su popular smartphone Samsung Galaxy y a su tableta Galaxy 10, que Apple reclamó que habían sido copiados a partir de sus modelos iPhone y el iPad respectivamente.
La deliberación duró tres días, menos de lo que se especulaba para un caso tan complejo, pues los miembros del jurado debieron llenar un formulario de veredicto de 20 páginas con más de 700 respuestas a cuestiones relacionadas con el pleito.
Este fue el primero de los procesos legales que se llevan en los Estados Unidos por cuestiones relacionadas con patentes de teléfonos inteligentes en llegar a un juicio con jurado, y es el más resonante debido a que las partes en el juicio, Samsung y Apple, son los dos mayores fabricantes de teléfonos inteligentes en el mundo. El resultado puede llegar a cambiar las reglas de juego dentro del mercado.

[mirgorenado]

Muchachos les dejo un muy buen informe de nuestra empresa.
http://www.bullmarketbrokers.com/docume ... 6-2012.pdf
Saludos,

Muy bueno como siempre el informe del amigo Vázquez... los análisis de él y de Fontana en Ambito son los mejores que he visto respecto a esta empresa.

[DON VINCENZO]

[quote="mirgorenado"][quote="MONOCOME"]DON VINZENZO :
Alegría de tener noticias suyas. No recibí mail suyo. Intente nuevamente pues la dirección esta bién
pues recibí mails de otros foristas. Ni bién lo recibo le doy el ok. El tema es que le prometí en el
foro de Ledesma hacer una charla sobre Boca, ya que le gusto el diálogo entre Ud ( a esta altura puede ser vos) si
que me llevás 5 añitos.En 70 largos que son ? Proba con otro mail
Un abrazo

Don Vinzenzo, pruebe con el .ar al final del mail del amigo Monocome, ya que la dirección que subió era "yahoo.com" y la real es "yahoo.com.ar

ES LO QUE PRESUMÍA MIRGORENADO, Y BUÉ MONOCOME AHORA CAMBIO LA DIRECCIÓN , MIRÁ LO QUE ME VINO DE RESPUESTA

Reporting-MTA: dns; smtp3.sion.com
Received-From-MTA: DNS; host-200-81-178-34.sion.net
Arrival-Date: Fri, 24 Aug 2012 23:49:09 -0300

Final-Recipient: RFC822; lacaballero43@yahoo.com
Action: failed
Status: 5.0.0
Remote-MTA: DNS; mta7.am0.yahoodns.net
Diagnostic-Code: SMTP; 554 delivery error: dd This user doesn't have a yahoo.com account (lacaballero43@yahoo.com) [-5] - mta1128.mail.mud.yahoo.com
Last-Attempt-Date: Fri, 24 Aug 2012 23:49:13 -0300

[MONOCOME]

Noticia confirmada por El Cronista Comercial

24-08-12 22:21 La Justicia estadounidense condenó a la compañía de telefonía surcoreana por plagiar la tecnología utilizada por el gigante de la manzana.


AGENCIAS Estados Unidos

Un jurado federal estadounidense ordenó hoy a la compañía de telefonía surcoreana Samsung pagar 1.000 millones de dólares al considerar que copió la tecnología de Apple para algunos de sus modelos.
Apple denunció a Samsung el año pasado por considerar que la empresa surcoreana había copiado deliberadamente los diseños de sus dispositivos móviles para fabricar su siguiente generación de teléfonos y lanzar su tableta Galaxy Tab.

El jurado determinó que Samsung violó ‘intencionadamente‘ varias patentes de Apple, incluida su tecnología y el diseño de zoom táctil propia de sus teléfonos inteligentes y de la tableta iPad, según informó el Washington Post.
El veredicto concluye un juicio de cerca de dos meses entre dos de las mayores compañías tecnológicas del mundo.

[jesus330]

80.-pesitos a fín de año y en el 2013 va por mucho mas

[mirgorenado]

DON VINZENZO :
Alegría de tener noticias suyas. No recibí mail suyo. Intente nuevamente pues la dirección esta bién
pues recibí mails de otros foristas. Ni bién lo recibo le doy el ok. El tema es que le prometí en el
foro de Ledesma hacer una charla sobre Boca, ya que le gusto el diálogo entre Ud ( a esta altura puede ser vos) si
que me llevás 5 añitos.En 70 largos que son ? Proba con otro mail
Un abrazo

Don Vinzenzo, pruebe con el .ar al final del mail del amigo Monocome, ya que la dirección que subió era "yahoo.com" y la real es "yahoo.com.ar"...

[DON VINCENZO]

[quote="MONOCOME"]DON VINZENZO :
Alegría de tener noticias suyas. No recibí mail suyo. Intente nuevamente pues la dirección esta bién
pues recibí mails de otros foristas. Ni bién lo recibo le doy el ok. El tema es que le prometí en el
foro de Ledesma hacer una charla sobre Boca, ya que le gusto el diálogo entre Ud ( a esta altura puede ser vos) si
que me llevás 5 añitos.En 70 largos que son ? Proba con otro mail
Un abrazo

BUENO MONOCOME, NOS TUTEAMOS Y LISTO, TE VOY A DECIR NENE, JA,JÁ.. AHORA TE ENVÍO EL MAIL QUE TE ENVIÉ EL DOMINGO PASADO Y AHÍ TE EXPRESO UNA IDEA QUE CASI SEGURO VAS A COMPARTIR...

[MONOCOME]

DON VINZENZO :
Alegría de tener noticias suyas. No recibí mail suyo. Intente nuevamente pues la dirección esta bién
pues recibí mails de otros foristas. Ni bién lo recibo le doy el ok. El tema es que le prometí en el
foro de Ledesma hacer una charla sobre Boca, ya que le gusto el diálogo entre Ud ( a esta altura puede ser vos) si
que me llevás 5 añitos.En 70 largos que son ? Proba con otro mail
Un abrazo

[DON VINCENZO]

[quote="MONOCOME"]Don Vincenzo :
¿ Hacemos un fulbito mañana después del mediodía?.
Un abrazo


ESTIMADO MONOCOME, CREO SI NO ME EQUIVOCO QUE DESDE EL DOMINGO PASADO A LA NOCHE, LE ENVIÉ UN MAIL A LA DIRECCIÓN QUE UD. COPIÓ , EL MAIL TIENE MI DIRECCIÓN DE CORREO Y AL PIÉ DICE DON VINCENZO, SI ESTOY Y LA PATRONA NO ME SACA ZUMBANDO YA QUE EL DOMINGO ENTRO EN VIGILIA POR EL CLÁSICO DEL CUAL ME VEO MUY PERO MUY MAL....., QUERÍA COMENTARLE QUE UN FORISTA SE DIRIGIÓ A MÍ CREYENDO QUE SOY HINCHA DE LA ACADEMIA, SE HABRÁ CONFUNDIDO CON UD. DE TODOS MODOS SE IMAGINARÁ QUE NO ME MOLESTA EN ABSOLUTO.

Y SÍ ALGO VAMOS A TENER QUE INTERCAMBIAR, SALVO QUE PREFIERA QUE USEMOS EL MAIL Y ASÍ NO JODEMOS A LOS MUCHACHOS EN EL FORO, BUSQUE MI ENVÍO EN EL CUAL LE PIDO QUE ME LO REENVÍE PARA CONSTATAR QUE LA DIRECCIÓN FUÉ BIEN TOMADA Y ASÍ CONVALIDAMOS AMBAS DIRECCIONES, SEGURO LO TIENE EN BANDEJA DE ENTRADA YA QUE A MÍ NO ME VINO DE VUELTA EL CORREO .

UN ABRAZO MONOCOME!!