Foro de Rava Bursátil

ELRUSITO escribió:fuiste en universal a la fuente que te habla??, es una joda, no se como hacen, jujuuu

Hice solo Disdey papi , Universal quedo para 2013 ..jeje .

fenixio2011 escribió:4.79 el blue segun ojf.com

AMB escribió:Hay que ir a las fuentes ...

me parecio una fuente autorizada, fuiste ironico?
quizas haya mejores, pero no las conozco. saludos

fenixio2011 escribió:4.79 el blue segun ojf.com

79 /80

fenixio2011 escribió:4.79 el blue segun ojf.com

Hay que ir a las fuentes ...

4.79 el blue segun ojf.com

ferdyzx escribió:¿alguien conoce algún abogado que maneje tema consumidores?.
No estoy seguro que se justifique por un tema de montos pero si estuviera en una zona gris me gustaría hacer algo. Incluso estoy dispuesto a perder algo de plata pero por lo menos hincharles algo las pelotas.

no conozco pero podes ir a algun colegio o a la secdef, donde te asesoren gratis.

ferdzx, habrás notado que luego de tus extensos posts que me dirigiste el otro día, que dicho sea de paso debido a mi "primitividad" entumecieron mi cerebro mucho antes de terminar de leerlos, no quise seguir intercambiando conceptos ante tal disparidad de intelectos.

Hoy vos me (nos) insultaste gratuitamente y sin razón aparente, porque que yo sepa no soy el Banco que duda de tu crédito ni de ninguna otra corporación derechosa del orto.

Te pido que no trates de hacerme cambiar las opiniones que, en mi fuero íntimo, tengo sobre ciertos foristas.

Me había propuesto no volver a tocar el tema...hasta que me obligaste a salir nuevamente.

No quiero entrar en debates estériles, mucho menos con tan ilustrado forista.

Gramar escribió:503

pablo9494 escribió: 503? el Blue???

No, ese está, si conseguís, a siete gambas.

fenixio2011 escribió:Querido ferdyzx, sacate la bronca bien sacada recurriendo a un abogado que les haga flor de agujero.

¿alguien conoce algún abogado que maneje tema consumidores?.
No estoy seguro que se justifique por un tema de montos pero si estuviera en una zona gris me gustaría hacer algo. Incluso estoy dispuesto a perder algo de plata pero por lo menos hincharles algo las pelotas.

Gramar escribió:503

503? el Blue???

criacuervos escribió:Ferdxxxxxx ... todos los incumplimientos, estafas , choreos, abusos, engaños, violaciones y latrocinios son reprochables.. todos... los privados o los estatales... pero yo soy un ferreo defensor de la teoria que el latrocinio estatal es mas grave.. mucho peor. de lesa humanidad .. imprescritible.. lo aplico al terrorismo, pero tambien lo aplico al choreo simple, o al asesinato de Once ..
Entonces, claramente, me parece mucho mas grave cuando el que te afana es el estado, o los representantes elegidos, a que te afane un simple particular...
Vos venis a hacerte lel ofendido con la teoria de los dos demonios, justificando que te afane el estado porque un privado tambien te afana.. entonces comparto lo que dice Roque , tendrias que blanquear quien te manda a defender a los dos demonios....

Idem respuesta que a Roque. Nadie me paga. Sos un desubicado. Idem respuesta en lo demás

PD: Si claro, que afane el estado es un agravante. Pero esta instalada la idea de que todo lo privado esta bien y eso no es cierto.
En rigor, ambas conductas son bastante funcionales. De hecho, tanto en la corrupción, como en la ineficiencia, que es lo que a mi mas me preocupa y que creo que es lo que me perjudicó, porque no pienso que haya habido mala fe sino un problema administrativo, suelen ir de la mano el Estado y un privado (por ej, son raros los casos de corrupción intra-estado, en gral, hay un privado del otro lado). En cuanto a la ineficiencia, no es tan obvio, pero tambien van de la mano.
¿mi posición, teoría de los dos demonios?.... no se, tendría que pensarlo...
Por otro lado... mmmm... podría hablar de la teoría de los dos demonios pero se va a armar un cachengue... bueno, igual estoy re caliente así que lo voy a hacer:
Así planteada, no estoy de acuerdo con la teoría de los dos demonios pero no estoy tan lejos, no vayas a creer. Como vos sabés bien, por ser abogado, el Estado tiene una responsabilidad particular, por ej. un delito para ser de lesa humanida tiene que ser cometido por el estado. Sin embargo eso no quita la responsabilidad individual. Por ej. el asesinato de Aramburu no fue un delito de lesa humanidad pero si fue un secuestro seguido de muerte. Y hasta ahí puedo justificar algo porque no se estaba en estado de derecho. Pero las acciones realizadas por la guerrilla entre el 73 y 76... no me parece que estuvieran bien y no todos los que en ese momento tenían posiciones de izquierda (incluso peronista) las siguieront.
Tambien se (aunque no sigo el tema) que hay algunos juristas que plantean la posibilidad de extender el concepto de lesa humanidad para incluir en esa figura a por ej. guerrillas. No se si estoy de acuerdo con eso, pero no me parece loco. Sería para discutir.