Foro de Rava Bursátil

atrevido escribió:87+15%=100%

Y....tal vez. Allá. Acá no creo.[/quote]

Phantom escribió: Gracias , phantom , no es asi ,porque
Apolo dice:

No, porque estamos usando la serie final, ya corregida.

( YO Crei que usabAn el EMAE de cada mes , no el final)

atrevido escribió:87+15%=100%

Y....tal vez. Allá. Acá no creo.

A ver ferdyzx...para que no me malinterpretes y me empiezes a pegar de nuevo.

Ese post respondía a un intercambio en tono de broma que veníamos teniendo con Martín y ferCorelia, donde yo le decía que había acumulado la suficienbte cantidad de psicomillas para canjearlas en un psiquiatrico de EEUU y Martín decía que no se lo podía mandar al psiquiatra porque ya posteaba directamente desde el Borda.

ferCorelia, que obviamente no está en realidad desquiciado, lo demostró tomando la cosa como lo que era :una broma como las tantas que nos hacemos aquí.

Si hubiese estado verdaderamente loco se hubiese ofendido con el post.

Martin , dario, ferdyx, phantom
Hay otra cuestion.

Si es verdad que la TC anuncia con 6 meses de anticipacion el EMAE, hay que tener en cuenta que el EMAE representa un 87% del dato definitivo que da el INDEC segun los datos que posteo martin contrastando los emaes de cada mes y los definitivos..

Entonces...
Podremos decir que la anualizacion de la tendencia ciclo predice con 6 meses el 87% del dato definitivo

Entonces , a la anualizacion de la tendencia ciclo habria que sumarle el 15% para saber el DATO DEFINITIVO DE CRECIMIENTO.
87+15%=100%.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
EJEMPLOS
Si la tendencia ciclo es del 0,4, anualizado da el 4.91 , pero como el emae es el 87% del dato definitivo, tendriamos que sumarle el 15% a 4,91 para tener el dato definitivo de crecimiento.

4,91+15%=5,64% de crecimiento definitivo.
...........................................................................................................................................
si la tendencia ciclo fuese del 0,3, anualizado nos da un 3,66%.Tenemos que sumarle un 15% para tener el dato definitivo
3.66+15%=4,20%

Roque Feler escribió:
Yo se que el Gran DT está prohibido en este topic, pero yo armaría un equipo, el Defensores del Borda Atletic Club con los foristas habituales de este foro.

Yo ya tuve muchos kilombos,..¿Quien se anima a sugerir el arquero?

ferdyzx escribió:Disiento respetuosamente con la propuesta. Si alguien hace esa sugerencia, el susodicho se verá incitado a responder redoblando la apuesta y se generará un thread de agresiones donde cada uno reclamará ser el ofendido y el derecho a ofender.
Yo propongo que no se califique a nadie en terminos personales (y para mi gusto, aunque es mucho pedir, que las referencias generales sean lo menos adjetivadas posible). También propongo que no se instigue a nadie a hacer este tipo de calificativos.

Si es verdad que la TC(tendencia ciclo) anuncia con 6 meses de anticipacion el EMAE

y una TC de dic 2011 de 0,40 da para dentro de 6 meses un EMAE DE 4,91....

....De ocurrir una desaceleracion el segundo semestre,seria anticipada por una TC 6 meses antes.

...ENTONCES...
Si en Julio tenemos una TC de 0,30, esto daria un crecimiento del 3,66.

Es decir, un 0,3 en Julio seria una mala noticia para los argentinos pero una buena para el cuponero???
... porque 3,66 excede el requisito del 3.26% para el pago

martin escribió:Es tan díficil tomarse el trabajo de mirar la infografía de la nación donde dice claramente que la línea roja es el IPC (obviamente no el IPC del Indec) y la linea celeste es la del IVA ???...
No te ahorrarías un montón de posts que insisten en sacar conclusiones en base a premisas equivocadas ???....
Se equivoca la Nación y te equivocas vos. La Nación se equivoca porque subestima el IVA del bimestre cuando ese IVA fue de algo más de 28% y te equivocas vos pensando que esa infografía compara el IPC con la recaudación total.

..es cierto , pero el error de la nacion es un error grave porque en vez del 28% pone 24% y eso conduce a una conclusion falsa.

Coo se llega a que el IVA ES DEL 28 % si el iva impositivo de febrero es del 37%??
Donde esta esa info??

Con relacion a la abrupta caida de ventas de autos usados....conviene dicernir.

Los datos son indiscutibles, las declaraciones son hechas en cambio en sintonia para no quedar mal con el relato oficial.

Agreguese la inumerable cantidad de indicadores que muestran que hace unos 4 o 5 meses comenzo la recesion.

Apenas ha comenzado...

martin escribió:Es tan díficil tomarse el trabajo de mirar la infografía de la nación donde dice claramente que la línea roja es el IPC (obviamente no el IPC del Indec) y la linea celeste es la del IVA ???...
Tan dificil es Atrevido ???....
No te ahorrarías un montón de posts que insisten en sacar conclusiones en base a premisas equivocadas ???....
Se equivoca la Nación y te equivocas vos. La Nación se equivoca porque subestima el IVA del bimestre cuando ese IVA fue de algo más de 28% y te equivocas vos pensando que esa infografía compara el IPC con la recaudación total.

Yo miré la infografía y la reducción de todo a un kilo de pan me pareció contundente.

Es tan díficil tomarse el trabajo de mirar la infografía de la nación donde dice claramente que la línea roja es el IPC (obviamente no el IPC del Indec) y la linea celeste es la del IVA ???...
Tan dificil es Atrevido ???....
No te ahorrarías un montón de posts que insisten en sacar conclusiones en base a premisas equivocadas ???....
Se equivoca la Nación y te equivocas vos. La Nación se equivoca porque subestima el IVA del bimestre cuando ese IVA fue de algo más de 28% y te equivocas vos pensando que esa infografía compara el IPC con la recaudación total.