TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[csarachu]

Ahora si Josef levantaste la punteria!
Mezclaste indices y formulitas dentro de parrafos y disimulaste que cosas mezclaste, eso si es cocina de la buena!
Que algun pillin trate de rehacer los calculos sugeridos (pista: no va a poder, pues hay cosas mezcladas, pero asi se argumenta! de manera que nadie a menos que este muy empapado del tema puede ver los disparates escritos!)
Yo por hoy me canse.

PD: me llego un mail solicitando te haga llegar el agradecimiento por el tiempo dispensado a entretener incautos de parte de la direccion de CoCuBa.

Slds., Carlos.

[Josef]

Excelente !, porque ahora podra aplicar sus conocimientos y la metodologia de calculo expuesta Y llegar a la misma conclusion !

No se si alguno de los foristas es ingeniero o eventualmente hay alguien de ciencias exactas, seria de gran ayuda para que otro deje las cosas en claro y le crean. Yo entiendo que no me crean porque , ademas de la cuestion matematica,
sostengo que la actividad se esta haciendo percha y eso no gusta.

Pero, ya que estamos , dejenme ilustrar un poco mas la cuestion para que se entienda mas y no les quepa la menor duda.

Si se toman el trabajo de revisar los emaes de años atras hasta 2008 veran que.

Durante 2008, la economia entro en parate en el segundo semestre, y los desestacioanlizados emprezaron a dar nergativos hasta mediados de 2009, luego desde mediados de 2009 hasta comienzos de 2011 los desestacionalizados fueron muy positivos (impresionante el crecimiento del segundo semestre 2009 y todo 2010).

Que paso con los pbi anuales ?

En el 2008 dio 6,8 , 2 puntos menos que en 2007.
porque habia fuerte arrastre de 2007 y la caida brutal del segundo semestre impacto solo en parte en el año por la cuestion del arrastre que fue negativo para 2009.

Durante los emaes de 2009 se llego -1,6% en junio, y a partir de alli los desestacionalizados volaron, y levantaron los promedios llevando el pbi anual a + 0,9 %, dejando un enorme arrastre para 2010.

Durante 2010 los emae desestacionalizados fueron muy positivos y bastante parejos excepto en junio y julio.
Fue un año que recibio un fuerte arrastre de 2009 y dejo un arrastre muy importante, (algo mayor al recibido) para 2011 .

Por eso el pbi de 9,2 fue casi igual a la sumatoria de los desestacionalizados que fueron 9,9.

Para 2011 quedo, como decia, un fuertisimo arraste (record), y 2011 dejo un bajisimo arrastre para 2012.

Por eso el crecimiento de 8,9 fue muy superior a los 5,7 de los desestacionalizados.

Y ahora partimos en 2012, con un arrastre muy bajo , una situacion parecida , estadisticamente hablando a 2009 (en realidad en 2009 el arraste fue peor, fue negativo).

Un par de comentarios mas :

1) No se ve en estos numeros de estos años , ningun dibujo patente por parte del indec en el pbi.

2) Puede ser, solo digo, puede ser, que la metodologia de los privados sea algo distinta a la del indec, y que eso explique, que , por ejemplo en 2011 obtengan un crecimiento menor al 8,9 del indec, cuando en rigor, se crecio 5,7.
No deberia haber casi discrepancias entre privados (serios) e indec en un año como fue el 2010 ya que alli los arrastres recibidos y entregados fueron parecidos.

3) Se explica que ahora el indec este mostrando emaes de 5,2 y los privados solo de 2 y pico, pero si el indec continua mostrando las cosas como hasta ahora - y no veo que este por cambiar -, es muy posible que en uno o dos meses desparezcan las discrepancias.

Aclaro que 3) y 4) no son los sustancial, y no puedo sostenerlo bien porque desconozco la metodologia matematica de los privados.

Pero lo anteior, si, me parece , tan claro como que 1+1=2.

PD: soy terminante con respecto al no pago en 2013.

La unica posiblidad de que de mas de 3,26 es que el gobierno falsifique el emae, cosa que no ha hecho en estos años,
y no le conviene para nada. Reconozco eso si que con estos nunca se sabe del todo, tal cual lo visto en YPF.
Es mas creo que este año el Emae va a dar menos que 0, ya que los desestacionalizados que vienen seran en su mayor parte negativos, La economia se esta deteniendo cada vez mas.

PD: Casarchu dijo : Mira lo que esta en Rojo....
Para calcular el PBI de un año LE ESTAS RESTANDO EL ARRASTRE DEL PBI de ese mismo año.

O sea que tenes que esperar hasta marzo del 2013 para calcular segun tu metodo!!!!

Correcto !, y no hay que esperar nada !, el arrastre de 2011 que se va a año siguiente se conoce con el emae de dic 11, y se debe restar del pbi 2011. Arrastre es lo que va para el año proximo, y se resta del presente año.

[csarachu]

http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 04-22.html

Hola Martin, mira...
no se si los "porques" de pag.12 son realmente los del gobierno (es una postura personal, yo creo que hubo problemas de vueltos en transito no depositados), pero que estan maravillosamente argumentados, no se puede decir nada.
Te pintan al "modelo actual" en comparacion con la revolucion de mayo, son geniales!.

Esto es un analisis y presentacion argumentada y coherente sobre el tema YPF, (aun cuando en forma personal no me la puedo tragar, tengo la desgracia que trabaje con el Nestor cuando estaba en el INDEC y el como gobernador, asi que lo conoci a el y su familia por cuatros años, no hacen las cosas por el bien comun si no hay "charla" previa).
Pero los hechos de la historia son asi y cada uno los puede "ver" con distintos ojos, si al final resulta en beneficio del conjunto bienvenida sea.
Yo estoy de acuerdo con la medida, discrepo solamente con los "porques", y el futuro todavia no esta escrito.

Slds., Carlos.

[csarachu]

...
...
Porque ? , porque :
"De modo que lo correcto es EMAE = arrastre 2011 (1,6) +emaes mensuales desestacionalizados - arrastre 2012."
......señalaba en mi analisis.

Y Que paso en 2011 ?
Que el arrastre de 2010 fue enorme porque la economia estaba creciendo como nunca en el segundo semestre de 2010, justo al reves que en 2011, en que se estanco totalmente, y dejo muy poco arrastre para 2012. La diferencia de arrastres (2010 vs 2011) es altisima y da como consecuencia un crecimiento estadistico del pbi de 2011 muy alto.

Entonces , aplicando la formula : (agregado mio)PBI 2011= arrastre 2010 + desestacioanalizados - arrastre 2011 se llega a un numero muy superior al 5,7 %, pero que es coherente con la metodologia de calculo del pbi.

Mira lo que esta en Rojo....
Para calcular el PBI de un año LE ESTAS RESTANDO EL ARRASTRE DEL PBI de ese mismo año.

O sea que tenes que esperar hasta marzo del 2013 para calcular segun tu metodo!!!!

Josef, me estas patinando!
Yo te apoyo en tus post apocalipticos, a mi me conviene, pero se mas riguroso por favor en los cooking!!!
Si no vas a hacer que de CoCuBa me echen por corregirte!!!

Slds., Carlos.

[pietro]

si alguien me puede ayudar no se como declarar en la aplicación de bienes personales el dinero en la cuenta comitente del agente de bolsa, o donde preguntar esto...
los datos que no tengo claros son:
- si pongo el CBU de la comitente o no corresponde
- si está exento o no
- si el tipo de cuenta es Otras o tengo que poner Cuenta Corriente

desde ya gracias por la ayuda!

[martin]

http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 04-22.html

[martin]

http://www.lanacion.com.ar/1466907-las- ... e-dejo-ypf

Según Leopoldo Olivari, operador de Bacqué Sociedad de Bolsa, el Cupón atado al PBI en dólares, que emitió el Gobierno junto con los bonos que surgieron del canje de deuda de 2005, se presenta como una inversión todavía atractiva. "Lo de YPF lo que hace es reafirmar una política que va en pos de proteger el mercado interno y sostener el crecimiento a partir del incentivo de la demanda", explica Olivari. "Me parece que, a diferencia de lo que algunos han opinado, es algo que puede beneficiar a los cupones de PBI."

Según las estimaciones privadas, la Argentina podría crecer este año entre 2,5 y 3%, mientras que desde el Gobierno proyectan un 4%. De conseguir este año un crecimiento de poco más de 3% el Cupón PBI pagaría el año que viene en dólares billete.

Leandro Verrier, asesor financiero de Bull Market Brokers, se vuelca por motivos similares al Cupón PBI, pero en pesos. Según explica, el Cupón en pesos, que hoy cotiza a $ 13 en el mercado, tiene un piso de $ 9,23, que es lo que paga este año, y si en 2012 la economía crece, pagaría en torno a $ 11,50 adicionales en 2013.

"Es una estrategia defensiva, porque con el Cupón PBI en pesos el riesgo de pérdida está acotado a sólo 25%, lo que es un lujo", señala Verrier. El analista explica que prefiere los cupones en pesos a los de dólares, porque considera que el Gobierno defenderá el tipo de cambio y no habrá grandes devaluaciones de acá a fin del año que viene, ya que si dejara deslizar el tipo de cambio no sólo habría inflación, sino que además los salarios reales serían cada vez más bajos.

Leerá algunas reflexiones que hicimos algunos en este tópic sobre que la estatización de YPF era una buena noticia para el crecimiento de este año ????....

[martin]

Seguimos refutando a josef:

En el 2010 el crecimiento fue de 9,2% pero si sumamos todos los desestacionalizados de ese año nos encontramos con que el crecimiento tendría que haber sido superior a 10%. Lo loco es que el 2009 había dejado un buen arrastre para el 2010 ya que el último trimestre de ese año había sido muy superior que el promedio de todo el año. Es decir si partimos de la "hipótesis" de josef el crecimiento del 2010 tendría que haber dado más o menos 12% y dio 9,2%.

Conclusión: la teoría de Josef hace agua por todos lados y para refutarla solo hay que mirar las mediciones históricas del Indec. Yo si fuese él me daría verguenza seguir quedando en ridículo pero a él por lo visto no le da verguenza....

[atrevido]

http://www.lanacion.com.ar/1466907-las- ... e-dejo-ypf

Según Leopoldo Olivari, operador de Bacqué Sociedad de Bolsa, el Cupón atado al PBI en dólares, que emitió el Gobierno junto con los bonos que surgieron del canje de deuda de 2005, se presenta como una inversión todavía atractiva. "Lo de YPF lo que hace es reafirmar una política que va en pos de proteger el mercado interno y sostener el crecimiento a partir del incentivo de la demanda", explica Olivari. "Me parece que, a diferencia de lo que algunos han opinado, es algo que puede beneficiar a los cupones de PBI."

Según las estimaciones privadas, la Argentina podría crecer este año entre 2,5 y 3%, mientras que desde el Gobierno proyectan un 4%. De conseguir este año un crecimiento de poco más de 3% el Cupón PBI pagaría el año que viene en dólares billete.

Leandro Verrier, asesor financiero de Bull Market Brokers, se vuelca por motivos similares al Cupón PBI, pero en pesos. Según explica, el Cupón en pesos, que hoy cotiza a $ 13 en el mercado, tiene un piso de $ 9,23, que es lo que paga este año, y si en 2012 la economía crece, pagaría en torno a $ 11,50 adicionales en 2013.

"Es una estrategia defensiva, porque con el Cupón PBI en pesos el riesgo de pérdida está acotado a sólo 25%, lo que es un lujo", señala Verrier. El analista explica que prefiere los cupones en pesos a los de dólares, porque considera que el Gobierno defenderá el tipo de cambio y no habrá grandes devaluaciones de acá a fin del año que viene, ya que si dejara deslizar el tipo de cambio no sólo habría inflación, sino que además los salarios reales serían cada vez más bajos.

[DarGomJUNIN]

Gracias Csarachu, me alegro que te hayas tomado ese trabajo y aun mas que hayas seguido el razonamiento.

Ahora bien, te cuento que lo que hiciste , sumar los desestacionalizados es correcto y compatible con el crecimiento del pbi publicado que es mucho mayor.

Josef, el forista "Csarachu" tiene amplia experiencia en tema INDEC y puede darnos cátedra a todos sobre sus índices.

[Josef]

Josef, lamento pincharte el globo...
Hiciste la cuenta con los datos del 2011, antes de hacer esa afirmacion?
Sumalos: yo lo hice, la cuenta de sumar todos los desestacionalizados del 2011 da 5,7% y se crecio 8,9%.
"Tu cuenta" da una subestimacion del 56% con los datos "reales y publicados" del crecimiento del año pasado.
Hacela para atras las veces que quieras y te vas a encontrar que la suma de los desestacionalizados "NO DA" el crecimiento anual, ni siquiera lo aproxima, es otra cosa, sirve para otras cosas ese indice.

Volve a la cocina, te falto meditar mas...

Slds., Carlos.

Gracias Csarachu, me alegro que te hayas tomado ese trabajo y aun mas que hayas seguido el razonamiento.

Ahora bien, te cuento que lo que hiciste , sumar los desestacionalizados es correcto y compatible con el crecimiento del pbi publicado que es mucho mayor.

Porque ? , porque :
"De modo que lo correcto es EMAE = arrastre 2011 (1,6) +emaes mensuales desestacionalizados - arrastre 2012."
......señalaba en mi analisis.

Y Que paso en 2011 ?
Que el arrastre de 2010 fue enorme porque la economia estaba creciendo como nunca en el segundo semestre de 2010, justo al reves que en 2011, en que se estanco totalmente, y dejo muy poco arrastre para 2012. La diferencia de arrastres (2010 vs 2011) es altisima y da como consecuencia un crecimiento estadistico del pbi de 2011 muy alto.

Entonces , aplicando la formula : arrastre 2010 + desestacioanalizados - arrastre 2011 se llega a un numero muy superior al 5,7 %, pero que es coherente con la metodologia de calculo del pbi.

[DarGomJUNIN]

Bono, respecto del FMI, el tema es que es un organismo pesado y burocratico, se mueve con mucha inercia, y los informes a los que te referis no estan actualizados, no tienen en cuenta los que ha pasado en los ultimos 8 meses en que el PBI ha crecido 0,8 %.

Respecto de los elementos politicos del indicador, esperemos.... y veamos. Pero es significativo que el propio indec muestre en sus estadisiticas un crecimiento raquitico, que junto con un emae de 5,2(que es correcto), informe publicamente un emi menor al 2%. Informar un emi del 5 0 6 % (o sea mentir), es bueno popularmente, y encima es gratis ya que no hay que pagar cupones con el emi.....y no lo hacen. Porque , por ejemplo si el emae termina dando 2% van a poner 5% y pagar 4 mill palos verdes que no tienen ? y que como dije podrian gastarselos en algo para todos.?

El 78,9 % del producto nacional 2011 es consumo. Una sistemática política de crecimiento del ingreso va guiando la evolución del principal ítem del PBI. La actualización del Mínimo Vital y Móvil, las paritarias salariales, los 2 aumentos jubilatorios por año y los incrementos sobre la Asignación Universal por Hijo, todos por arriba de la inflación, elevan el ingreso de más de 20 millones de personas, impulsando un constante incremento del consumo. Es decisión del gobierno.

Los otros 20 millones se las rebuscan bastante bien, SIN necesitar protección especial. Dato: TVPP paga según INDEC.

[Josef]

Bono, respecto del FMI, el tema es que es un organismo pesado y burocratico, se mueve con mucha inercia, y los informes a los que te referis no estan actualizados, no tienen en cuenta los que ha pasado en los ultimos 8 meses en que el PBI ha crecido 0,8 %.

Respecto de los elementos politicos del indicador, esperemos.... y veamos. Pero es significativo que el propio indec muestre en sus estadisiticas un crecimiento raquitico, que junto con un emae de 5,2(que es correcto), informe publicamente un emi menor al 2%. Informar un emi del 5 0 6 % (o sea mentir), es bueno popularmente, y encima es gratis ya que no hay que pagar cupones con el emi.....y no lo hacen. Porque , por ejemplo si el emae termina dando 2% van a poner 5% y pagar 4 mill palos verdes que no tienen ? y que como dije podrian gastarselos en algo para todos.?

Esto que sigue es un ejercicio matematico , y procuro ser absolutamente neutro.
Se que otros posts mis, aunque reales, tienen el efecto de una granada y provocan reacciones sanguíneas.

Hace unos dias afirme que hay que ir siguiendo con mucha antencion los indices desestacionalizados mensuales e ir componiendo lo que va a dar el Emae del año sumando el pequeño arrastre de este año (1,6%)

Por las, dudas, si alguno se lo perdio, cabe reiterar que el arrastre es asi de bajo porque el pbi solo ha crecido 0,8% desde junio 11.

En un año con crecimiento parejo , por ejemplo de 8 % , el arrastre es mucho mayor, como 3,5%, pero como el año pasado hubo ese achatamiento tan marcado que se puede ver en los gráficos del indec, este 1,6% se corresponde un año donde se hubiera crecido parejo alrededor del 3,5%.

De alli deducia que con un 0,2% promedio mensual desde febrero (fue 0,3%) se llegaba a 3,4 % y disparar.
Como el dato de febrero fue 0,3, bueno ahora, si el promedio que viene fuera 0,2 se llegaría a 3,5 %. (aclaro que creo que casi todos los meses que vienen seran negativos, pero dejemos de lado esta suposición)

Dicho esto, veo que cometi un error ya que me olvide de que cada año deja un arrastre para el posterior.
De modo que lo correcto es EMAE = arrastre 2011 (1,6) +emaes mensuales desestacionalizados - arrastre 2012.

Es interesante observar que el arraste actual se corresponde con un crecimiento de 3,5% anual parejo.
Por lo tanto si este año se creciera en forma pareja al 3,5% quedaria un arrastre igual al recibido.
Reitero que no creo que vaya a pasar eso, pero no importa , sirve para simplificar el calculo y entender que si se creciera 3,5% el arrastre 2011 se anula con el de 2012.

Lo acertado entonces es sumar solamente los desestacionalizados mensuales.

Si fueran 0,3 en promedio todos los meses, llegaremos a un crecimiento de 3,6%.

Si fueran 0,2 promedio llegaremos a 2,4, o muy muy poquito mas.

Si fueran 0 promedio se llega en cambio a 1,6 %, porque en tal caso no hay arrastre para 2013 y SI hay que sumar completamente el 1,6 % de 2011.

Fijense que va -0,1% acumulado,

Si todo sigue asi (mas o menos en 0) llegaremos a 1,6%.

Fijense que los emaes 5,5 y 5,2(contribuye 0,45% en el anual cada uno) suman 10,7.

Si sigue el crecimiento en casi 0 como fue en los primeros dos meses, veremos una sumatoria de emaes para lo que resta del año de unos 11 puntos nada mas, mas concentrados de aca a junio,y en promedio seran de 1,2.

Solo puede revertirse esto con una suba fuerte del pbi en los desestacionalizados mensuales que tienen que dar 0,3 en promedio.

PD: no tengo la verdad revelada, pero la verdad se revela para los que quieren ver.