Foro de Rava Bursátil

Esperemos que me equivoque, porque un cierre por abajo de 6.8 deja una ruptura técnica bastante fea

[quote="rivas144]

Hombre de poca fé.[/quote]

="rivas144"]

eleconomista escribió:A 6.80 ya no cierra ni a palos

Hombre de poca fé.[/quote]

TOMATE UN CHAMPAGNE Y PONETE EN pe**, VIENDO COMO CIERRA EL PAPEL HOY!!, SI NO FUERA POR LOS APORTES DE ROBERTO SABÉS DONDE LA IBAS A BUSCAR?? MEJOR NO TE LO DIGO....

eleconomista escribió:A 6.80 ya no cierra ni a palos

Hombre de poca fé.

A 6.80 ya no cierra ni a palos

Bueno chau. Sólo eso... no se peleen al cuete.

Taz escribió:Por eso nunca se ponen de acuerdo acá

ferlobo escribió: odio a los largoplacistas!!!!

Seeeeeeeeeeee!

Taz escribió:Por eso nunca se ponen de acuerdo acá

odio a los largoplacistas!!!!

Levanten la mano los cortoplacistas!

La eterna pelea entre los cortoplacistas y largoplacistas.

Por eso nunca se ponen de acuerdo acá

Se dieron cuenta que en el corto plazo el mercado se mueve por psicología y en el largo plazo por fundamentales?

Taz uto... jajajajaja

y quien vende con margen negativo???? Estamos hablando de valuacion de existencias de materias primas...

y para que va a hacer cobertura???? Para pagar mas impuesto a las gcias???? Es una forma de diferir gcias....[/quote]

No pasa por IG, es el negocio en sí, yo no vendería con margen negativo para pagar menos IG.

CIT escribió:---
Estimados, a mi me parece que no debería venir por este lado, sería totalmente ilógico que no haga cobertura cerrando su margén en función a stock y despachos.

ferlobo escribió: y para que va a hacer cobertura???? Para pagar mas impuesto a las gcias???? Es una forma de diferir gcias....

Hey tranquilizate