Foro de Rava Bursátil

No obstante, el titular del Palacio de Hacienda, que presentó la nueva medición en compañía de los directores del INDEC Ana María Edwin y Norberto Itzcovich, recalcó que “este dato que damos a conocer hoy es una instancia preliminar, luego tendremos en junio el número provisorio y en septiembre recién el final que determina si hay o no pago por cupón PBI” (resaltado propio), explicó Kicillof. Como la diferencia entre el pago y no pago es de apenas 0,22%, de acá a septiembre podría haber una nueva sorpresa.

fuente: http://www.ieco.clarin.com/mercados/bon ... 89337.html

yo no se, capas fue un capricho O arranque de locura de tu presidenta (escuche en mitre que estaba fastidiosa porque no consiguió financiamiento y termino todo asi).

no quiero pecar de ingenuo...pero ahora tienen que tratar de justificar, y sino que se los coman las implicancias financieras, politicas y hasta legales...

es dificil volver a creerles a esta gente, lo que han hecho no tiene precedentes (creo que ni con los cer), porque aca hasta hace 2 semanas el mismo ministro que dijo "3" sostenía con cabeza en alza un 4.9, y ello hizo que muchos de nosotros confiaramos en el instrumento..., pero bueno, anda saber con que salen en unos meses.

abrazo y a tratar de descansar, pasarla en familia o con amigos, tratar de dejarlo porque el lunes sera otro dia...

Vuelvo a saludar sinceramente a Dario, Martin y Atrevido, en las buenas y en las malas, YO LOS BANCO!

Astroboy3000 escribió:Confirmado un tal vicegobernador, oriundo de Llavallo (GM), me paso el dato que en Septiembre tampoco va a dar arriba para pago.

No se que fiabilidad tiene tu fuente, pero estas decisiones las maneja un grupito infimo muy disciplinado y en general y a nuestro nivel te enteras cuanda esta toda adentro.

La decision politica de no pagar ya esta tomada y a Kici lo hicieron poner la trucha el mismo dia que anuncio otro ajuste.
Fue como decir, a todos le toca una parte y los inversionistas son vistos en general como especuladores chupasangre, al publico no le cae mal cuando los vacunan.
Cuando el central el mes pasado obligo a los bancos a vender fortunas en activos dolarizados y perdieron cientos de millones, a nadie se le movio un pelo.

Esto no tiene vuelta atras aunque hagan 80 revisiones mas.

Como decía

DarGomJUNIN escribió: 27/3/14 INDEC hará públicos: PBI final oficial año 2013, en simultáneo con EMAE ENERO 2014 (usando nueva base 2004).
Prospecto SEC dice “ajustar” precios (mediante cociente 2004/1993) y nunca expresa “recalcular” los datos de nuevo PBI.

Prospecto SEC (páginas S-49 y S-50) habla del actual real PBI del año de referencia y como ajustarlo mediante precios Y/X haciendo crecer proporcional año anterior y actual, manteniendo % de cálculo sin afectar por año base usado para precios:

“El PIB del caso base se ajustará de acuerdo con cualquier cambio en el año de precios básicos (actualmente 1993).” (sic)
Tanto “caso base PBI” como “actual real PBI” de cada año involucrado se ajustarán por igual razón “precios 2004 / 1993”.

El prospecto de emisión habla de “ajustar” y no de “recalcular” los datos, para reflejar cambio en “año de precios básicos”.
En resumen: cada PBI será ajustado por la misma razón y así se mantendrá constante toda la serie (en cada % requerido).

http://www.mecon.gob.ar/finanzas/sfinan ... 042010.pdf

Quiero ver bien este temita que nos preocupa en demasía:

A ver, me acabo de meter en el link que pasó gentilmente DarGomJUNIN:

Actual Real GDP is currently calculated by INDEC using the year 1993 as the year of base prices. If in any year, the year of base prices for calculating Actual Real GDP is changed by INDEC, the Base Case GDP will be adjusted accordingly. For example, if the year of base prices is changed to 2008 and Actual Real GDP for 2010 with 1993 prices is X, and with 2008
prices is Y, then the Base Case GDP for 2010 = Base Case GDP as per the chart above multiplied by a fraction, the numerator of which is Y and the denominator of which is X

Acá dice: Si el PBI (de 2013) base 1993 es X y el PBI (de 2013) base 2004 es Y, entonces PBI "caso base" de 2013 es Y/X. Acá nos dice sólo que el PBI que debe excederse (una de las condiciones que ya cumplimos seguro) se ajusta. Todo ok hasta acá.

Payment Conditions for the reference year, annual growthin Actual Real GDP exceeds the growth rate in Base Case GDP for such year (for your reference, the Base Case GDP for 2008 is Ps. 317,520.47 million, measured in 1993 pesos); and

Esto lo conocemos todos. Dice que para pagar en 2014, 2013 tiene que haber crecido 3,22%. Seguimos todo ok.

Annual growth of “Actual Real GDP” for any reference year will be calculated by dividing Actual Real GDP for that reference year by the Actual Real GDP for the year preceding that reference year, minus one. For purposes of this calculation, the Actual Real GDP for the relevant reference year and the preceding year will each be measured using the same year of base prices, with Actual Real GDP for the year preceding the reference year adjusted, if necessary, to reflect any changes in the year of base prices implemented during such reference year (for an example of how this adjustment is effected see “—Actual Real GDP” above)

¿Cómo calcular crecimiento anual? Año actual/Año pasado - 1 (N de lukitas86: Obvio! ¿Pero qué carajo quiere decir?) Esto quiere decir que PBI de ambos años se medirá usando la misma base,con el PBI del año pasado ajustándose para rerlejar cualquier cambio en la base. Esto se hace como vimos arriba (N de lukitas: ¿Qué vimos arriba? Que se ajustará el año 2012 por Y/X)

El tema para mí es que Y/X lo inventa el INDEC. Ahora tenemos. Dato 2012 en base 1993 = 100. Dato 2012 en base 2004 = No lo tenemos. Dato 2013 en base 2004 = No lo tenemos. Entonces ¿Qué pasa si el INDEC hace que 2013/2012 -1 de menos de 3,22%? ¿Puede hacer eso? ¿No vamos a cobrar? ¿Qué opinan?

The excess gross domestic product for any reference year (“Excess GDP”) is the amount, if any, by which Actual Real GDP (converted to nominal pesos, as described below) exceeds the Base Case GDP (converted to nominal
pesos, as described below). Excess GDP will be expressed in billions. For purposes of determining Excess GDP for any reference year, each of the Actual Real GDP and Base Case GDP for that reference year will be converted into nominal pesos by multiplying it by a fraction, the numerator of which is the GDP Deflator (as defined below) for that reference year and
the denominator of which is the GDP Deflator for the year of base prices used to calculate Actual Real GDP an d Base Case GDP for that reference year. As noted above, 1993 is currently the year of base prices, and the GDP Deflator for that year is one

Esto lo puse porque parece confundir a algunos. Es para calcular el exceso sobre le PBI, condición que ya se cumple (Nota: Lo que nos interesa es el crecimiento). Dice que hay que ajustar por Y/X para medir cuánto se creció con respecto al año base.

En conclusión: Yo no veo que diga que se utilizará 1993 como año base, sino que se ajustará el año pasado (2012) por la nueva base de manera Y/X. Pero según mi visión Y/X lo determina el INDEC. ¿Se entiende?

Por favor alguien que me contradiga con fundamentos así festejamos todos![/quote]

Los institucionales salen primero, los pequeños inversores último. Generalmente los pequeños ahorristas son los últimos en vender, y suelen vender mal.

Yo sinceramente creo que la baja va a seguir, los caucionados no van a solucionar su problema en un día. Seguro tendremos varios días con importantes bajas.

Yo esperaría a ver precios ridículos para comprar. (es mi simple opinión).

como que no es un cambio de base ????????

como que no es un cambio de base ????

Confirmado un tal vicegobernador, oriundo de Llavallo (GM), me paso el dato que en Septiembre tampoco va a dar arriba para pago.

no me parece, tratar de agarrar un cuchilo cuando esta cayendo de punta.

y esto no es un cuchillo, es un sable.

El no pago no es por el cambio del año base en si, que como se explica sólo el cambio de año base no debería modificar el pago o no pago. El cambio es porque se modificó la canasta de bienes que se usan para calcular el PBI. Al ser diferente la ponderación de la canasta de bienes vieja y la nueva el indice de precios implicitos se modifica porque para cada bien se modificó el precio en distinta medida. Al deflactar el PBI nominal por un indice distinto (mayor) el PBI real es menor.
Esto suena lógico siendo que en el nuevo índice pondera más los bienes que los servicios y estos últimos subieron muchos menos.

Disculpen, no entiendo los que recomiendan salir de a poco, si es por los bonos en moneda dura y tenes tiempo desde mi humilde opinion me quedaria PERO a sabiendas que a este gobierno se le acabo la nafta y el que viene atras hayq ue ver qué hace con éste instrumento, pero si estas en TVPP salir de a poco para qué? hoy el tiempo es todo la economía está muy volátil. Perdes contra el dolar, y si no te gusta el dolar perdes contra la inflacipon con el PP.

Para mi no hay fundamento alguno mas allá del rebote y hacer corto para salir de a poco, el TVPP no es mal negocio para nada, solamente lo es porque justamente la moneda con la que paga ya es volátil por si misma.

Sinceramente hasta el RO15 corre riesgos con estas reglas cambiantes. Recuerdo a capitanich diciendo que queria pesificar los bonos emitidos por el Chaco en su momento.

No es que no tengan más dolares es que están "aguantando los trapos" como pueden para dejarle el incendio al 2 do año del proximo mandato.

Triste, tengo 35 años y esto es una profecía autocumplida.

alfil escribió:no se puede emitir 12 emaes concurrentes en el resultado y de golpe patear el tablero a lo bestia desconociendo las condiciones de emisión, no lo crei capaz a Kisiloff de decir cinicamente que se mantendria en 2013 el año base 93 y que se estaba creciendo 5% y de golpe aparece con 3 pc???? UNA TRAMPA..

Sí mienten en todo, porque no lo podes creer, era cuestión de tiempo.

YO COMPRO , MI SOLIDARIDAD CON LOS EMPERNADOS.... YA SE VAN A RECUPERAR

Igualmente me solidarizo por la pobre gente que quedó hecho mird con lo que pasó. Pero cada uno sabe lo que está arriesgando. La pregunta ahora es ¿A éste precio están baratos y siguen estando caros?
Yo creo que están baratos pero no descarto que puedan caer un poco más.

Mr_K escribió:Yo no compraria aún, en $ 3 puede ser para el tvpp y a los de dolares les queda para bajar un 25% más.
Esto se convierte en la nueva Come, 0 fundamentals, solo rumores.
Imho.

Bueno tambien rara vez te hemos visto ganar guita, creo que sos el tipico que ve lo que va a suceder y no actua, si hubieras actuado hubieras reventado todas las bases de pp disponibles y comprado puts de todos los colores y hoy estarias forrado, al menos no lo posteaste, ahora con semejante baja ves otra baja, y hoy tampoco hiciste nada, o sea...

no se puede emitir 12 emaes concurrentes en el resultado y de golpe patear el tablero a lo bestia desconociendo las condiciones de emisión, no lo crei capaz a Kisiloff de decir cinicamente que se mantendria en 2013 el año base 93 y que se estaba creciendo 5% y de golpe aparece con 3 pc???? UNA TRAMPA..