Foro de Rava Bursátil

aleelputero(deputs) escribió:A propósito, Con todo el respeto del mundo, boquita mencionaron por ahi que las pastas son tu especialidad no?

LJP escribió:aca es donde creo que radica la mayor diferencia. el que analisis tecnico no invierte en el sentido real de la palabra, ya que el que invierte espera un retorno sobre el capital de acuerdo a un flujo de fondos futuro.
el AT trabaja sobre la psicologia de masas y no le importa un pito que hace la empresa o si gana o no plata. es un cortoplacista nato. en cambio el inversor deberia mirar el largo plazo.

aleelputero(deputs) escribió:vuelvo a mencionar lo que dije hace poco, que base estadistica tenes de cumplimiento de esa herramienta que mencionas, en el papel?. y en el resto de los papeles?.

LJP escribió:aca es donde creo que radica la mayor diferencia. el que analisis tecnico no invierte en el sentido real de la palabra, ya que el que invierte espera un retorno sobre el capital de acuerdo a un flujo de fondos futuro.
el AT trabaja sobre la psicologia de masas y no le importa un pito que hace la empresa o si gana o no plata. es un cortoplacista nato. en cambio el inversor deberia mirar el largo plazo.

Celes escribió:Estás mirando una película distinta...La venta está afuera y la compra está acá. Las órdenes redondas son de los pasadores (6, 35 y 38) que traen los papeles de afuera para satisfacer la demanda local.

Celes escribió:El punto es que por cada analista fundamental tenés 20 que hacen AT... y realmente leo cualquier cosa. Puede ser que para muchos novatos sea mas sencillo intentar interpretar un gráfico que un balance, por lo que opinan desde la facilidad haciéndolo para el orto. Vamos a suponer entonces que el problema no está en el método, sino en los que lo implementan.

aleelputero(deputs) escribió:Lo que pasa estimado Mariano, es que para mi hay demasiada "cosa" dando vuelta con respecto al AT, el punto que siempre traigo a colación es que muchos muchachos, se devoran 40 libros de AT, pero eso es solamente el 30% del laburo bien hecho, no lo aplican como debe ser, o sea no trabajan con una base estadistica que te diga cuales son las herramientas que vienen funcionando hace años, y dentro de una filosofía correcta de inversión, simplemente repiten la teoría, la desarrollan en un gráfico y listo. Los libros por si solos no te aportan nada, HAY QUE PENSAR Y LUEGO HAY QUE LABURAR NO HAY OTRO SECRETO, acá hay tipos que creen que porque se leyeron 400 libros de bolsa, saben o hacen bien las cosas, y lo que es peor confunden a los demás. Mucha supuesta soberbia intelectual dando vueltas, que no sirve absolutamente para nada.

fernandofmv2 escribió:Al final no se dio mi estrella fugaz yo me fui como un cagon en 16.1 ahora miro de afuera y me las quiero cortar.

martin escribió:Vos te crees que te las sabes todas, no ??...