maximo, lejisimos estuvo de mi intencion resultar o ser prepotente.
De hecho relee los comentarios de los demas, solo Pablitob y vos lo tomaron asi.
Entiendo que esto sea un foro, y la idea de un foro para mi es opinar, debatir e intercambiar opiniones. Sino para eso que no haya foros y cada uno decidiria solo con lo que disponga (researchs, ats, etc).
Nose que research cubra CADO, no conozco ninguno (de hecho una de las empresas mas importantes de research hace 2 meses empezo a cubrir IRSA que es mucho mas grande que CADO a nivel empresa, mkt cap y demas).
La consulta provenia que si muchas de las recomendacion de compra, dicen que el papel esta subvaluado, se tiene una estimacion de la valuacion (esta subvaluado porque los 100 millones que vale por bolsa son poco respecto a lo que deberia). La idea de la consulta era preguntar en que se basaba la valuacion simplemente, aprovechando la idea del foro de intercambiar. Obviamente no es tu obligacion ni la de nadie compartir informacion, ni tampoco opinar. Lo que si, no entiendo la molestra de que se consulte cual es la estimacion de valor. No la estimacion de como se movera el precio, sino de cuanto deberia valer la empresa.
Vos mismo reconoces que es dificil acceder a la informacion que seria muy importante, para poder estimar el valor (mas cuando la subvaluacion provendria de las has totales vs valor de mercado). Incluso la gente de bienvista que escribio un articulo llamo a la empresa para precisar.
Lamento que te haya molestado, mi idea, como algunas otras personas que intervinieron en el debate creo tambien entendieron era aportar informacion, no prepotear ni exigir nada. Solo consultar a quienes emitieron una opinion poque opinaban eso (opiniones muy contundentes de valor en algun caso).
Voy a tener muchisimo mas cuidado con las formas a futuro ya que al ser un medio virtual puede dar lugar a confusiones como creo ha pasado aqui.
Máximo escribió:Ok. No estamos de acuerdo. Releé lo que escribiste y date cuenta de que ahora el tono de tu discurso es mucho más moderado y menos prepotente, cosa que celebro. Pero dejemos de lado eso, ya fue. Esto va para todos: está muy bien que alguien quiera información, pero esto es un foro, no una página paga de asesoramiento. A vos, platense, te contesté de entrada cuántas has tenía CADO en total, cuántas tenía CRESCA, dónde estaban y en dónde podías encontrar la información. Leíste 3 memorias y dijiste que no estabas. Pues buscá más atrás! Este Directorio de CADO no informa bien (quizá en parte por eso el mercado no premia la cotización como debiera), pero hubo otra conformación de Directorio que informaba mejor. Allí está la información de cuántas has. tiene. Entonces, no es que pretenda que lo que digo sea palabra santa, pero si en medio de la operatoria me tomo el tiempo como para responderte lo menos que podés hacer, si vos no tenés otra información para contrastar, es creer en lo que te digo, si no, ¿para qué preguntás? ¿Para romper las bo.las nada más? La información que acá algunos piden tan sueltos de cuerpo, como si fuera una obligación de otros brindarla, cuesta mucho esfuerzo y plata obtenerla. Y la verdad que uno opina acá, participa, interactúa, pero lo hace de onda, "por deporte" podría decirse. Pero, repito, esto es un foro. El que exige información detallada y precisa, saber cuál es exactamente el NAV, el CF, etc. que investigue o que contrate un research. Seamos serios, no pidamos eso en un foro. Y si alguno decide timbearse porque leyó algo en un foro que dijo alguien de quién no tiene la más pu.ta idea quién es y queda pegado... bueno, es parte del juego.
Volviendo a CADO. Busquen en los balances, en la historia, en la página de la empresa, llamen a la empresa para despejarse las dudas, vayan a las asambleas y pregunten. Allí está todo. Muevan el cu. lo, paguen researchs... o confíen en el criterio de quienes lo hacen.
