INDU Unipar Indupa

[triarosario]

Consulta: quien es el agente 223

saludos

[triarosario]

somos los unicos que sumamos parece insti

Yo también sigo sumando, un día más, otro día menos, pero todos los días me llevo algo.

Sin prisa pero sin pausa

Saludos

[PELADOMERVAL]

somos los unicos que sumamos parece insti

[instigador]

seguimos sumando

[instigador]

Instigador entiendo todo eso, de hecho yo estaba convencido de que es así.

Lo que me confunde de Silveyra y ahora también de comentario es lo siguiente:

Si yo tengo que poner en total 1.95 por acción en cartera así se emitan 10M o 100M el monto no cambia, por lo tanto si puedo suscribir lo voy a hacer igual sin importar lo que se emita, porque que emitan 10 ó 100 no modifica el monto a aportar.
(Es claro que si no puedo suscribir o no lo puedo hacer por el total a mayor emisión se vería más diluida mi tenencia)
Pero eso no varia el monto recaudado ni mi posibilidad de suscribir.

Probablemente es sea un error conceptual mío, pero no lo logro entender.

tampoco es que es una claridad absoluta la transcripción. Pero para mi es muy bueno lo que viene por parte de la compañía, que dice si ponen los demas accionistas sera el mismo destino. NO DICE, los nuevos pesos que ingresen por parte del controlante y demas accionistas.

[zippo]

Para mi Zippo hay un par de puntos que confirman el 1.95:

* Conforme lo oportunamente informado en la Asamblea del pasado 26 de abril de 2017, el destino del aporte fue capital de trabajo y gastos corrientes y, consecuentemente, en caso de que por motivo de la suscripción por parte del resto de los accionistas de la Sociedad se ingresen fondos para aplicarse a la integración del aumento aprobado, dichos fondos se aplicarían a capital de trabajo y gastos corrientes. (la empresa no pone mas guita).

* la adecuada tutela del interés conjunto de los accionistas existentes se da buscando recabar la mayor cantidad de fondos posibles en contrapartida de la menor cantidad de acciones posibles, es decir al mayor precio de suscripción posible. (Si suscribis mas acciones hay mas riesgo de que algunos no suscriban y juntes menos guita, yo interpreto eso)

Instigador entiendo todo eso, de hecho yo estaba convencido de que es así.

Lo que me confunde de Silveyra y ahora también de comentario es lo siguiente:

Si yo tengo que poner en total 1.95 por acción en cartera así se emitan 10M o 100M el monto no cambia, por lo tanto si puedo suscribir lo voy a hacer igual sin importar lo que se emita, porque que emitan 10 ó 100 no modifica el monto a aportar.
(Es claro que si no puedo suscribir o no lo puedo hacer por el total a mayor emisión se vería más diluida mi tenencia)
Pero eso no varia el monto recaudado ni mi posibilidad de suscribir.

Probablemente es sea un error conceptual mío, pero no lo logro entender.

[instigador]

Con esto queres decir que el monto a abonar en la suscripción varía con la cantidad de acciones que se emitan???

De ser así, para mí, no estaría confirmando el 1.95 sino todo lo contrario.

Para mi Zippo hay un par de puntos que confirman el 1.95:

* Conforme lo oportunamente informado en la Asamblea del pasado 26 de abril de 2017, el destino del aporte fue capital de trabajo y gastos corrientes y, consecuentemente, en caso de que por motivo de la suscripción por parte del resto de los accionistas de la Sociedad se ingresen fondos para aplicarse a la integración del aumento aprobado, dichos fondos se aplicarían a capital de trabajo y gastos corrientes. (la empresa no pone mas guita).

* la adecuada tutela del interés conjunto de los accionistas existentes se da buscando recabar la mayor cantidad de fondos posibles en contrapartida de la menor cantidad de acciones posibles, es decir al mayor precio de suscripción posible. (Si suscribis mas acciones hay mas riesgo de que algunos no suscriban y juntes menos guita, yo interpreto eso)

[PELADOMERVAL]

BUEN DIA

entiendo que es asi

pero el 1.95 para mi estaria confirmado en cuanto al monto total a poner,,,
1.95 por accion si son los 809 millones

ahora si son menos sera mas plata,,pero en definitiva es lo mismo proporcionalmente me explico?

[zippo]

El gran silvera lo que dice es que para que sea mejor tutela de los accionistas, tenes que emitir la menor cantidad de acciones al mayor precio posible. Si fijas un techo bajo, corres el riesgo de recaudar menos porque al emitir mas acciones, menos acciones podrian ejercer el derecho de preferencia. Pero el controlante se lleva muchas mas acciones con lo cual licuas al resto. Está perfecto lo que dice, y para mí confirma lo de 1.95. habla de conservar el valor de la acción, y para eso tenes que emitir la menor cantidad posible. Es excelente lo que dice este muchacho, se nota que esta muy en tema. Y mas abajo les dice que hay una causa penal de público conocimiento por haber puesto un valor en la opa muy bajo. Y tmbien los corre, si decis que decis de deslistar porque las condiciones han cambiado sustancialmente, claramente el techo no puede ser 3.65.

Con esto queres decir que el monto a abonar en la suscripción varía con la cantidad de acciones que se emitan???

De ser así, para mí, no estaría confirmando el 1.95 sino todo lo contrario.

[ugo38]

Brillante instigador!!!!

[instigador]

Silvera dice, si hoy tenes ganancias sustanciales, para que vas a emitir acciones? Se paga como deuda.
Y otro tema, habla de conflicto de interes, art 248 ley sociedades. Como el directorio va a fijar los parámetros, si al directorio lo puso el mayoritario???
Y de paso les.recordo lo de la previsión, no sea cosa que quieran mostrar menos ganancias para que la prima de emisión sea mas chica.

Realmente no entiendo como no se festejo esta asamblea. Mas tiempo es favorable al.minoritario porque los pesos valen menos y encima vas a tener un 4q más queprometedor.

[instigador]

Me voy a tomar un hagarompa...

Porque la verdad, mi ignorancia es tal, que no se si:

En la suscripción tiene que recaudar los 99M para completar los 910M y listo, con prima incluida.

Si tienen que recaudar los 99M con lo aportado por VN y la prima es aparte. (Esto es lo que le creo entender de la postura de Silveyra )

O los 910M son el total con prima incluida, pero contablemente lo recaudado por VN y por PE sencillamente se discriminan.

Estoy más confundido que nunca.

El gran silvera lo que dice es que para que sea mejor tutela de los accionistas, tenes que emitir la menor cantidad de acciones al mayor precio posible. Si fijas un techo bajo, corres el riesgo de recaudar menos porque al emitir mas acciones, menos acciones podrian ejercer el derecho de preferencia. Pero el controlante se lleva muchas mas acciones con lo cual licuas al resto. Está perfecto lo que dice, y para mí confirma lo de 1.95. habla de conservar el valor de la acción, y para eso tenes que emitir la menor cantidad posible. Es excelente lo que dice este muchacho, se nota que esta muy en tema. Y mas abajo les dice que hay una causa penal de público conocimiento por haber puesto un valor en la opa muy bajo. Y tmbien los corre, si decis que decis de deslistar porque las condiciones han cambiado sustancialmente, claramente el techo no puede ser 3.65.

[instigador]

Especularon con la opa y la inflación les fue comiendo el valor del aporte

[instigador]

Para mi unipar no quiere poner un mango mas. Lean esta parte.

[JMDC]

Yo por lo que interpreté del abogado es que se emiten los 800palos papeles fijo a VN 1$y aparte se busca recaudar un excedente con la PE.
Habla de que el techo arbitrario de 3.65 está muy lejos del valor de mercado de la accion, por lo que no entiendo si es que está diciendo que cada acción a emitir (los +800mm) sea a un precio más acorde a lo que cotiza por mercado? esto me parece ridiculo, pero si partimos de la premisa que el objetivo de la suscripción es solo por los aportes irrevocables, el planteo del abogado no tendría sentido.