Foro de Rava Bursátil

martin escribió:Entonces latigo porque corno no publicaron el jueves el dato del cuarto trimestre del 2013 ??....
No hay ninguna excusa para que no hayan publicado ese dato.
Y latigo te recomiendo que lo vuelvas a escuchar a Kicillof porque me parece que no dijo lo que decís que dijo.

martin escribió:Lo que creo ideó el gobierno para empernarnos es esto:

Desde el 2005 hasta el 2012, inclusive, mostrará los crecimientos con base 1993 y con base 2004.
En el 2013 solo publicará el crecimiento con base 2004. Ellos fundamentarán esto diciendo que los datos publicados del 2013 con base 1993 eran números provisorios.
Haciendo esto de desaparecer el crecimiento de 4,9% con base 1993 evitan el pago del cupón y a la vez cumplen con las condiciones de Emisión.
Nielsen lo que dice es que el crecimiento del 2013 con base 1993 se tiene que computar y por eso habla de que el cupón debería pagarse porque baja el crecimiento necesario para disparar el pago lo que es lo mismo decir que disminuye el TIGGER. Pero el gobierno va a contestar a esto alegando que el crecimiento del 2013 con base 1993 nunca fue definitivo y por eso estaban en su derecho de dejarlo a un lado y directamente hacer todo el ajuste entre los dos años bases tomando como referencia el año 2012.

Tanque escribió:
pueden no definir nunca el crecimiento 2013 ??

martin escribió:Lo que creo ideó el gobierno para empernarnos es esto:

Desde el 2005 hasta el 2012, inclusive, mostrará los crecimientos con base 1993 y con base 2004.
En el 2013 solo publicará el crecimiento con base 2004. Ellos fundamentarán esto diciendo que los datos publicados del 2013 con base 1993 eran números provisorios.
Haciendo esto de desaparecer el crecimiento de 4,9% con base 1993 evitan el pago del cupón y a la vez cumplen con las condiciones de Emisión.
Nielsen lo que dice es que el crecimiento del 2013 con base 1993 se tiene que computar y por eso habla de que el cupón debería pagarse porque baja el crecimiento necesario para disparar el pago lo que es lo mismo decir que disminuye el TIGGER. Pero el gobierno va a contestar a esto alegando que el crecimiento del 2013 con base 1993 nunca fue definitivo y por eso estaban en su derecho de dejarlo a un lado y directamente hacer todo el ajuste entre los dos años bases tomando como referencia el año 2012.

Tanque escribió:yo dupliqué pepes hoy

DarGomJUNIN escribió: Te deseo suerte, pienso que tendrán que cumplir con la SEC y bajar el "TRIGGER", pero el comunista es tan imprevisible ...

martin escribió:Eso tendría sentido si se tiene en cuenta el crecimiento 2013 con base 1993. Pero los muy turros hicieron desaprecer el crecimiento del 2013 con base 1993 !!. Digamos que la referencia que están tomando es el crecimiento del 2012, con base 1993, y no el 2013.
Mi interpretación del prospecto es que haciendo eso cumplen con las condiciones de Emisión pero te empernan y no te pagan un mango.

Oldag escribió: En ésto no coincido Martin, como lo entiendo si no dan el número definitivo 2013 base 1993, no cumplen con el prospecto porque no te estarían facilitando el dato para calcular el coeficiente de ajuste del caso base.

El intento de tratar de eludir ésto empalmando con 2012, y no con 2013, no es una interpretación que cumple con las condiciones de emisión, esa interpretación deja sin ningún efecto lo que se quiso interpretar, con esa interpretación que la condición de reajuste esté o no esté en el prospecto da igual.

No digo que no pretendan hacerlo, pero como lo veo no cumple con las condiciones de emisión.

martin escribió:En base a los nuevos cálculos no se modifica el pago. Pagaría lo mismo que si se hubiese terminado creciendo 4,9%.
Ahora el gobierno hizo borrón y cuenta nueva respecto al crecimiento del 2013 con base 1993. Por eso no publicó el dato del cuarto trimestre. La intención del gobierno es cumplir con las condiciones de Emisión pero no para pagar sino para no pagar.

capi escribió:el viernes no pare de postear que no vendan hasta el cansancio, espero a alguno le haya llegado.

CAO escribió:BUENÍSIMO LO TUYO creo que fuiste el unico del foro que se animo a comprar, y dijiste no importa si no paga MEJOR TODAVÍA, donde muchos vieron una hecatombe, entonces compraste de oportunidad te felicito, fue una jugada arriesgada pero ya le sacaste un 20% y todavía no pagaste ni un sope....
Saludos

capi escribió:el viernes no pare de postear que no vendan hasta el cansancio, espero a alguno le haya llegado.

martin escribió:En base a los nuevos cálculos no se modifica el pago. Pagaría lo mismo que si se hubiese terminado creciendo 4,9%.
Ahora el gobierno hizo borrón y cuenta nueva respecto al crecimiento del 2013 con base 1993. Por eso no publicó el dato del cuarto trimestre. La intención del gobierno es cumplir con las condiciones de Emisión pero no para pagar sino para no pagar.

guilleg escribió:Yo quiero que vuelva Josef. Acertó todo. Hasta cuando mencionó algo sobre la colectividad. Itzcovich, Kiciloff. El video de Hitler. Es unprofeta. Admirable. A lo mejor ahora dice que se paga.

Alfredo 2011 escribió:

JPK escribió:Alguno foristas asumen que el resto tiene que manejar sus opiniones dentro de ciertos marcos; partiendo de buenas intenciones, terminan asumiendo roles de moderadores o censores.
No estoy de acuerdo con esas posturas de echo nunca pedí que se rajara a nadie, ni siquiera cuando algún escaso de neuronas me insulto o amenazo, lamentable situación que banqué en reiteradas ocasiones, especialmente en Actualidad y Política
Josef rompía las pelota por que aseguraba que no se pagaba, pero más allá de su convencimiento personal no aportaba datos comprobables, muchos salían a cruzarlo y se armaban contrapuntos interminables.
Preferiría tener que aguantarlo pavoneándose de su acierto temporal, que saberlo baneado.
Hace poco sostuve algo por el estilo y alguien que nunca comenta mis post pero escribe todos los días salio a quejarse y a decirme que consultara a un profesional.

VOTO por que inviten a regresar a todos los que alguna vez fueron apartados.

PD: sigo comprando... me gusta cavar mi propia tumba

davinci escribió: Adhiero-. Quien te dice que en vez de cavar una tumba, construis un monumento-.

Alfredo 2011 escribió:
Totalmente de acuerdo....

Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo.

Voltaire

FSB escribió:ya no entiendo mas nada....

http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0064.html

DarGomJUNIN escribió: Te deseo suerte, pienso que tendrán que cumplir con la SEC y bajar el "TRIGGER", pero el comunista es tan imprevisible ...

martin escribió:Eso tendría sentido si se tiene en cuenta el crecimiento 2013 con base 1993. Pero los muy turros hicieron desaprecer el crecimiento del 2013 con base 1993 !!. Digamos que la referencia que están tomando es el crecimiento del 2012, con base 1993, y no el 2013.
Mi interpretación del prospecto es que haciendo eso cumplen con las condiciones de Emisión pero te empernan y no te pagan un mango.

syr escribió:
Disculpen mi ignorancia pero metodologicamente no parece muy prolijo eso, un año con una base y otro con otra, no creo que en el prospecto se coman ese detalle