Celes escribió:Vamos a pedir dividendos por una cuestión filosófica. No es razonable que todo el costo del crecimiento sea soportado por el accionista. Los empleados han cobrado además de su salario mensual, un premio anual que tuvo en consideración las utilidades obtenidas en el ejercicio. Los directores pretenderán (y me parece justo en atención al crecimiento logrado por la empresa) obtener de la asamblea el pago de honorarios. Y por un estricto principio de justicia me parece razonable que se remunere también al capital.
Obviamente chocaremos contra las necesidades de caja de la empresa, ya que los proyectos próximos requerirán mucho financiamiento. Pero es indudable que Mirgor debe tener una política clara de dividendos, que atienda las necesidades financieras de la compañía, pero que tenga en cuenta también las necesidades financieras de sus dueños.
Al lado de lo que viene, un par de mangos por acción son una gota en el mar, pero el trabajo que comenzamos el año pasado (donde después de 7 años logramos el pago de dividendos contra la opinión contraria del Directorio y de la Anses), debería continuar.
Les comparto parte de un mail que le remitiera al Directorio de Mirgor el año pasado a raíz del tema dividendos, y que resume lo que pienso al respecto:
Recién estaba leyendo en Ambito Financiero parte de la biografía de John Raskob, quien fuera Ejecutivo Financiero de Dupont y General Motors (además de haber sido uno de los constructores del Empire State).
Lo interesante de este personaje de las finanzas, es el plan desarrollado como presidente de Finanzas de la GM, según Ambito, "...impulsó el pago de dividendos puntuales, sabiendo que ésto aumentaría el valor de las acciones. Por supuesto, no fue el primero en ver la importancia del pago de dividendos. Lo que lo hizo diferente, sin embargo, era que vio a los accionistas como los clientes potenciales que ellos eran. Cualquier accionista que creyera en la GM compraría sus productos.
Luchó con todas sus fuerzas para aumentar el número de accionistas. Por supuesto, esto tenía otro efecto. Las compañías habían visto a los accionistas públicos previamente como un mal necesario, sólo como la descarga de parte del capital a la oferta pública mediante acciones, para hacerse de dinero.
Muchas compañías lo hacían, por este motivo. Pero Raskob tuvo otra visión también de gran valor, además de valorarlos como potenciales clientes para venderles productos, y era la de proveerles interesantes ganancias que es el alimento del que se nutre el inversor y mantiene el capital inamovible..."
Puedo dar fe que mi calidad de accionista de Mirgor me llevó a ser un leal cliente de la compañía. Hoy cuando pienso en teléfonos pienso en Nokia, al hacerlo en televisores compró LG, y al cambiar el auto busco preferentemente aquellos que tengan un aire fabricado por nosotros (de mas está decir que los aires residenciales también son LG). Me consta que a xxxxxxxx le pasa algo similar porque hemos conversado en varias oportunidades sobre esta "obsesión".
El punto al que quiero llegar, compartiéndoles este pequeño artículo, es el potencial que no terminamos de aprovechar desde el punto de vista bursátil, y que es la consolidación de MIRGOR como marca. El aprovechamiento de nuestros socios como potenciales clientes de la empresa, en sus productos actuales y en los futuros. Asimismo no podemos soslayar la importancia de los accionistas como "propagandizadores" o transmisores de las bondades de la empresa, una especie de publicidad directa.
Desde el Directorio siempre se expresó poco interés por el derrotero bursátil de la empresa, y creo que es un defecto que estamos a tiempo de modificar. Tenemos que tener socios mas fieles y para ello debemos tener una política mas amigable para con el accionista.
La experiencia de Raskob es plenamente aplicable para Mirgor, y hasta ahora es el punto mas flojo que tenemos como empresa.
Espero que le den a este mail el verdadero sentido que tiene, y es el de tratar de colaborar (desde una simple opinión por cierto) en algún modo para que Mirgor sea aún mas grande de lo que actualmente es.
Los porcentajes de floating son muy diferentes, en USA muchas empresas cotizan practicamente todo su capital en bolsa, entonces ocurre que son todos minoritarios, al no haber claros grupos controlantes las cuestiones de dividendos se dirimen en la asambla (como en todas) en partido abierto.
Si yo fuese controlante de Mirgor, no pagaría dividendos, utilizaria esa ganancia para reinvertirla y seguir creciendo (si veo que tengo como crecer), esto siempre que el grupo controlante no tenga pensado vender una parte de sus acciones.
Al controlante le interesa hacer crecer a la empresa y hacerla ganar mas, si no tiene pensado venderla no le interesa mucho (y es logico) el precio de las acciones.
Creo, que es mejor que sea así... ya se vieron varios casos de papeles inflados por los controlantes que luego venden una parte de sus papeles, para luego descremarse el precio.
Para mi, el mercado a Mirgor le pide mas por causa del regimen especial, le pide mas en terminos de PE, si a SAMI le piden 7-8 años a Mirgor le piden 3-4, y me parece logico en esta conyuntura macroeconomica.
Como dije antes, Mirgor como grupo deberia ver de diversificarse agregando negocios que no dependan del regimen especial de TDF, es dificil... ya tienen su expertise y ganan mucho dinero haciendo lo que hacen, pero vienen duplicando la apuesta en lo mismo y cada vez tienen mas dinero en juego bajo el regimen especial.
