Actualidad y política

[.coloso2]

.
El atentado a la Superintendencia de la Policía Federal del 2 de julio de 1976, que tuvo un saldo de 23 muertos y 110 heridos, se desmenuza en el libro “Masacre en el comedor”

[.coloso2]

Un Sr. Contestando a Bazan: El santo Bagre no se merece mi respeto, éste viejo comunista no me representa, no solo traicionó a la iglesia sino también a la humanidad y lo peor es q traicionó a su Patria, vergüenza me da q sea Argentino y no necesito el perdón del que te ofende a vos, gracias @osvaldobazan

[escolazo21]

.
Cómo hacer frente a una superpotencia dirigida por un criminal de guerra
Después de haberse equivocado tanto Putin tiene que demostrar que consiguió algo, al menos el control incontestable del este y sur de Ucrania
Por

Thomas L. Friedman

11 de Abril de 2022
FOTO DE ARCHIVO: El jefe de estado ruso, Vladímir Putin en San Petersburgo, Rusia, el 13 de julio de 2021. El hombre que ordenó la sangrienta invasión a Ucrania podría ser juzgado por crímenes de guerra (Reuters)
FOTO DE ARCHIVO: El jefe de estado ruso, Vladímir Putin en San Petersburgo, Rusia, el 13 de julio de 2021. El hombre que ordenó la sangrienta invasión a Ucrania podría ser juzgado por crímenes de guerra (Reuters)
Es difícil de creer, pero ahora es imposible de negar, que el amplio marco que mantuvo a gran parte del mundo estable y próspero desde el final de la Guerra Fría se ha visto seriamente fracturado por la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin. De una forma que no habíamos apreciado del todo, gran parte de ese marco se basaba en la capacidad de Occidente para coexistir con Putin mientras éste jugaba a ser el “chico malo”, poniendo a prueba los límites del orden mundial pero sin llegar a romperlos a gran escala.

Pero con la invasión no provocada de Ucrania por parte de Putin, su aplastamiento indiscriminado de sus ciudades y las matanzas masivas de civiles ucranianos, pasó de “chico malo” a “criminal de guerra”. Y cuando el líder de Rusia -un país que abarca 11 husos horarios, con vastos recursos de petróleo, gas y minerales y más ojivas nucleares que nadie- es un criminal de guerra y debe ser tratado en adelante como un paria, el mundo tal como lo hemos conocido cambia profundamente. Nada puede funcionar igual.

¿Cómo puede el mundo tener una ONU eficaz con un país dirigido por un criminal de guerra en el Consejo de Seguridad, que puede vetar todas las resoluciones? ¿Cómo puede el mundo tener una iniciativa global eficaz para combatir el cambio climático y no poder colaborar con el país de mayor masa terrestre del planeta? ¿Cómo puede Estados Unidos colaborar estrechamente con Rusia en el acuerdo nuclear con Irán cuando no tenemos ninguna confianza y apenas nos comunicamos con Moscú? ¿Cómo aislamos e intentamos debilitar a un país tan grande y poderoso, sabiendo que podría ser más peligroso si se desintegra que si es fuerte? ¿Cómo alimentamos y alimentamos al mundo a precios razonables cuando una Rusia sancionada es uno de los mayores exportadores de petróleo, trigo y fertilizantes del mundo?

La respuesta es que no lo sabemos. Lo que es otra forma de decir que estamos entrando en un periodo de incertidumbre geopolítica y geoeconómica como no hemos conocido desde 1989 - y posiblemente desde 1939.

Y sólo promete empeorar antes de mejorar, porque Putin es ahora como un animal acorralado. No sólo se equivocó mucho en su invasión de Ucrania, sino que produjo lo contrario de lo que pretendía conseguir, lo que le hace estar desesperado por cualquier logro bélico, a cualquier precio, que pueda ocultar este hecho.

Putin dijo que tenía que entrar en Ucrania para alejar a la OTAN de Rusia, y su guerra no sólo ha revigorizado lo que era una alianza militar occidental estancada, sino que también ha garantizado la solidaridad y la modernización armamentística de la OTAN mientras Putin esté en el poder, y probablemente otra generación después.

Putin dijo que tenía que entrar en Ucrania para eliminar a la camarilla nazi que gobernaba en Kiev y devolver tanto al pueblo ucraniano como a su territorio a los brazos de la Madre Rusia, donde naturalmente pertenecían y, en su imaginación, anhelaban estar. En lugar de ello, su invasión ha convertido a los ucranianos -incluso a algunos ucranianos anteriormente pro-rusos- en enemigos acérrimos de Rusia durante al menos una generación y ha sobrealimentado el deseo de Ucrania de ser independiente de Rusia y de integrarse en la Unión Europea.

Putin pensó que con una toma de posesión relámpago de Ucrania se ganaría el debido respeto de Occidente por la destreza militar de Rusia, acabando con los insultos de que Rusia, con una economía más pequeña que la del estado de Texas, era sólo “una gasolinera con armas nucleares”. En cambio, su ejército ha quedado expuesto como incompetente y bárbaro y con necesidad de reclutar mercenarios de Siria y Chechenia sólo para mantenerse en pie.

Después de haber hecho tantas cosas mal, y de haber lanzado esta guerra por iniciativa propia, Putin tiene que estar desesperado por demostrar que ha producido algo, al menos el control incontestable del este de Ucrania, desde la región del Donbás, hacia el sur, hasta Odesa, en la costa ucraniana del Mar Negro, y la conexión con Crimea. Y seguramente lo quiere para el 9 de mayo, para el gigantesco desfile anual del Día de la Victoria de Moscú, que marca la victoria de Rusia sobre los nazis en la Segunda Guerra Mundial, el día en que el ejército ruso recuerda su mayor gloria.

Por lo tanto, parece que Putin se está preparando para una estrategia de dos vertientes. En primer lugar, está reagrupando a sus devastadas fuerzas y concentrándolas en la toma total y el mantenimiento de este pequeño premio militar. En segundo lugar, está redoblando la crueldad sistemática: el continuo bombardeo de ciudades ucranianas con cohetes y artillería para seguir creando el mayor número de víctimas y refugiados y la mayor ruina económica posible. Está claro que espera que lo primero fracture al ejército ucraniano, al menos en el este, y que lo segundo fracture a la OTAN, ya que sus Estados miembros se ven abrumados por tantos refugiados y presionan a Kiev para que dé a Putin lo que quiera para que deje de hacerlo.

Ucrania y la OTAN, por tanto, necesitan una contraestrategia eficaz.

Debería tener tres pilares. El primero es apoyar a los ucranianos con diplomacia si quieren negociar con Putin -es su decisión-, pero también apoyarlos con el mejor armamento y entrenamiento si quieren expulsar al ejército ruso de cada centímetro de su territorio. La segunda es transmitir a diario y en voz alta -de todas las formas que podamos- que el mundo está en guerra “con Putin” y “no con el pueblo ruso”, justo lo contrario de lo que les dice Putin. Y la tercera es que redoblemos la apuesta por acabar con nuestra adicción al petróleo, la principal fuente de ingresos de Putin.

La esperanza es que los tres juntos pongan en marcha fuerzas dentro de Rusia que derroquen a Putin del poder.

Sí, es una propuesta de alto riesgo y alta recompensa. La caída de Putin podría llevar a alguien peor al timón del Kremlin. También podría conducir a un prolongado caos y desintegración.

Pero si conduce a alguien mejor, alguien con un mínimo de decencia y la ambición de reconstruir la dignidad y las esferas de influencia de Rusia sobre la base de una nueva generación de Tchaikovskys, Rachmaninoffs, Sakharovs, Dostoyevskys y Sergey Brins -no oligarcas propietarios de yates, ciberpiratas y asesinos armados con polonio- el mundo entero mejora. Se resucitarían o forjarían tantas posibilidades de colaboraciones saludables.

Sólo el pueblo ruso tiene el derecho y la capacidad de cambiar a su líder. Pero no será fácil porque Putin, un ex oficial de la K.G.B. - rodeado de muchos otros ex oficiales de inteligencia que están en deuda con él - es casi imposible de desalojar.

Pero aquí hay un escenario posible: el ejército ruso es una institución orgullosa, y si sigue sufriendo derrotas catastróficas en Ucrania, puedo imaginar una situación en la que, o bien Putin quiere decapitar a los líderes de su ejército -para convertirlos en los chivos expiatorios de su fracaso en Ucrania-, o bien el ejército, sabiendo que esto se avecina, intenta derrocar a Putin primero. Nunca ha habido amor entre los militares rusos y los tipos de seguridad de la K.G.B./S.V.R./F.S.B. que rodean a Putin.

En resumen, que el pueblo ruso produzca un líder mejor es una condición necesaria para que el mundo produzca un nuevo orden global más resistente que sustituya al orden de la posguerra fría, que Putin ha destrozado ahora. Pero lo que también es necesario es que Estados Unidos sea un modelo de democracia y sostenibilidad que otros quieran emular.

Cuando los ucranianos están haciendo el último sacrificio para mantener cada centímetro y gramo de su recién ganada libertad, ¿es demasiado pedir que los estadounidenses hagan los menores sacrificios y compromisos para mantener nuestra preciosa herencia democrática?

[.coloso2]

.
Alberto Fernández: “Buenos Aires es una ciudad que nos llena de culpa por verla tan opulenta”

Nació Francisco, el hijo del presidente Alberto Fernández y de Fabiola Yáñez
La Primera Dama se sometió a una cesárea en el Sanatorio Otamendi de la Ciudad de Buenos Aires.

PARA LOS ZABEkAS DE TERMO
“Esa maravillosa ciudad que es Buenos Aires, es al mismo tiempo una ciudad que nos llena de culpa, de verla tan opulenta, tan desigual y tan injusta con el resto del país”

“Siempre soñé con el momento en que Buenos Aires le devuelva al resto del país todo lo que este le dio”

[escolazo21]

.

Intenté poner a Rusia en otro camino
El ex presidente norteamericano escribió un ensayo para The Atlantic respecto a su plan para expandir la OTAN durante sus dos presidencias. Por qué cree que fue la decisión correcta
Bill Clinton
Por

Bill Clinton
8 de Abril de 2022
FOTO DE ARCHIVO: El jefe de estado ruso Vladimir Putin junto al presidente estadounidense Bill Clinton mientras se reúnen en el Kremlin el 3 de junio de 2000 (Reuters)
FOTO DE ARCHIVO: El jefe de estado ruso Vladimir Putin junto al presidente estadounidense Bill Clinton mientras se reúnen en el Kremlin el 3 de junio de 2000 (Reuters)
El ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, publicó una columna de opinión en la cual explicó los alcances de su política de expansión de la OTAN luego de la caída de la Unión Soviética durante sus dos presidencias. Además, recordó su experiencia con los ex jefes de estado ruso Boris Yeltsin y el propio Vladimir Putin que ordenó la reciente invasión a Ucrania esgrimiendo entre sus excusas la intención del gobierno de Kiev de anexarse al bloque continental.

El ensayo -tal como lo llamó Clinton- fue publicado en las últimas horas en la prestigiosa revista The Atlantic. Aquí los principales párrafos:

“Cuando llegué a la presidencia, dije que apoyaría al presidente ruso Boris Yeltsin en sus esfuerzos por construir una buena economía y una democracia que funcionara tras la disolución de la Unión Soviética, pero también apoyaría la ampliación de la OTAN para incluir a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia y a los Estados postsoviéticos. Mi política consistía en trabajar para lo mejor mientras me preparaba para lo peor. No me preocupaba que Rusia volviera al comunismo, sino que volviera al ultranacionalismo, sustituyendo la democracia y la cooperación por aspiraciones de imperio, como Pedro el Grande y Catalina la Grande. No creía que Yeltsin fuera a hacer eso, pero ¿quién sabía lo que vendría después?”.

“Si Rusia se mantenía en la senda de la democracia y la cooperación, estaríamos todos juntos para afrontar los retos de seguridad de nuestro tiempo: el terrorismo, los conflictos étnicos, religiosos y otros conflictos tribales, y la proliferación de armas nucleares, químicas y biológicas. Si Rusia optara por volver al imperialismo ultranacionalista, una OTAN ampliada y una Unión Europea creciente reforzarían la seguridad del continente. Casi al final de mi segundo mandato, en 1999, Polonia, Hungría y la República Checa entraron en la OTAN a pesar de la oposición rusa. La alianza ganó 11 miembros más bajo las administraciones posteriores, de nuevo a pesar de las objeciones rusas”.

“Últimamente, la expansión de la OTAN ha sido criticada en algunos sectores por provocar a Rusia e incluso por sentar las bases para la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin. La expansión fue ciertamente una decisión consecuente, que sigo creyendo que fue correcta”.

“Mi amiga Madeleine Albright, recientemente fallecida, como embajadora ante las Naciones Unidas y posteriormente como secretaria de Estado, fue una firme defensora de la expansión de la OTAN. También lo fueron el Secretario de Estado Warren Christopher; el Asesor de Seguridad Nacional Tony Lake; su sucesor, Sandy Berger; y otros dos con experiencia de primera mano en la zona: El Jefe del Estado Mayor Conjunto, John Shalikashvili, que nació en Polonia de padres georgianos y llegó a Estados Unidos cuando era un adolescente, y el Subsecretario de Estado, Strobe Talbott, que tradujo y editó las memorias de Nikita Khrushchev cuando fuimos compañeros de piso en Oxford en 1969 y 1970″.

“Sin embargo, cuando propuse la ampliación de la OTAN, había muchas opiniones respetadas en el otro lado. El legendario diplomático George Kennan, famoso por defender la política de contención durante la guerra fría, sostenía que con la caída del Muro de Berlín y la disolución del Pacto de Varsovia, la OTAN había dejado de ser útil. El columnista del New York Times Tom Friedman dijo que Rusia se sentiría humillada y acorralada por una OTAN ampliada, y que cuando se recuperara de la debilidad económica de los últimos años de gobierno comunista, veríamos una reacción terrible. Mike Mandelbaum, una respetada autoridad sobre Rusia, también pensaba que era un error, argumentando que no promovería la democracia ni el capitalismo”.

“Comprendí que la reanudación del conflicto era una posibilidad. Pero en mi opinión, el que se produjera dependía menos de la OTAN y más de que Rusia siguiera siendo una democracia y de cómo definiera su grandeza en el siglo XXI. ¿Construiría una economía moderna basada en su talento humano en la ciencia, la tecnología y las artes, o trataría de recrear una versión de su imperio del siglo XVIII alimentado por los recursos naturales y caracterizado por un fuerte gobierno autoritario con un poderoso ejército?”.

Bill Clinton y Boris Yeltsin en Helsinki, Finlandia durante una cumbre en 1997 (Reuters)
Bill Clinton y Boris Yeltsin en Helsinki, Finlandia durante una cumbre en 1997 (Reuters)
“Hice todo lo que pude para ayudar a Rusia a tomar la decisión correcta y convertirse en una gran democracia del siglo XXI. Mi primer viaje fuera de Estados Unidos como presidente fue a Vancouver para reunirme con Yeltsin y garantizar 1.600 millones de dólares a Rusia para que pudiera permitirse traer a sus soldados de los países bálticos a casa y proporcionarles alojamiento. En 1994, Rusia se convirtió en el primer país en incorporarse a la Asociación para la Paz, un programa de cooperación bilateral práctica, que incluye ejercicios de entrenamiento conjuntos entre países europeos de la OTAN y de fuera de ella. Ese mismo año, Estados Unidos firmó el Memorándum de Budapest, junto con Rusia y el Reino Unido, que garantizaba la soberanía e integridad territorial de Ucrania a cambio de que ésta aceptara renunciar al que entonces era el tercer arsenal nuclear del mundo. A partir de 1995, después de que los Acuerdos de Dayton pusieran fin a la guerra de Bosnia, llegamos a un acuerdo para añadir tropas rusas a las fuerzas de mantenimiento de la paz que la OTAN tenía sobre el terreno en Bosnia. En 1997 apoyamos el Acta Fundacional OTAN-Rusia, que daba a Rusia voz pero no veto en los asuntos de la OTAN, y apoyamos la entrada de Rusia en el G7, convirtiéndolo en el G8. En 1999, al final del conflicto de Kosovo, el Secretario de Defensa, Bill Cohen, llegó a un acuerdo con el ministro de defensa ruso según el cual las tropas rusas podrían unirse a las fuerzas de mantenimiento de la paz de la OTAN sancionadas por la ONU. En todo momento dejamos la puerta abierta a un posible ingreso de Rusia en la OTAN, algo que dejé claro a Yeltsin y que posteriormente confirmé a su sucesor, Vladimir Putin”.

(...)

“En total, me reuní con Yeltsin 18 veces y con Putin cinco: dos veces cuando era primer ministro de Yeltsin y tres veces en los más de 10 meses que coincidieron nuestros mandatos como presidentes. Eso es sólo tres menos que todas las reuniones de los líderes de Estados Unidos y la URSS desde 1943 hasta 1991. La idea de que ignoramos, faltamos al respeto o intentamos aislar a Rusia es falsa. Sí, la OTAN se expandió a pesar de las objeciones de Rusia, pero la expansión fue algo más que la relación de Estados Unidos con Rusia”.

“Cuando mi administración comenzó, en 1993, nadie tenía la certeza de que la Europa de la posguerra fría siguiera siendo pacífica, estable y democrática. Seguían existiendo grandes interrogantes sobre la integración de Alemania Oriental con Alemania Occidental, sobre si los viejos conflictos estallarían en todo el continente como lo hicieron en los Balcanes, y sobre cómo las naciones del antiguo Pacto de Varsovia y las nuevas repúblicas soviéticas independientes buscarían la seguridad, no sólo frente a la amenaza de una invasión rusa, sino también entre ellas y frente a los conflictos dentro de sus fronteras. La posibilidad de ingresar en la UE y la OTAN supuso el mayor incentivo para que los Estados de Europa Central y Oriental invirtieran en reformas políticas y económicas y abandonaran la estrategia de militarización en solitario”.

“Ni la UE ni la OTAN podían permanecer dentro de las fronteras que Stalin había impuesto en 1945. Muchos países que habían estado detrás del Telón de Acero buscaban mayor libertad, prosperidad y seguridad con la UE y la OTAN, bajo líderes inspiradores como Václav Havel en la República Checa, Lech Wałęsa en Polonia y, sí, un joven pro-democracia Viktor Orbán en Hungría. Miles de ciudadanos de a pie abarrotaron las plazas de Praga, Varsovia, Budapest, Bucarest, Sofía y más allá cada vez que hablaba allí”.

“Como Carl Bildt, ex primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores sueco, tuiteó en diciembre de 2021: ‘No era la OTAN la que quería ir al Este, eran los antiguos satélites y repúblicas soviéticas los que querían ir al Oeste’”.

“O como dijo Havel en 2008 ‘Europa ya no está, ni debe volver a estar, dividida por encima de sus pueblos y contra su voluntad en esferas de interés o influencia’. Rechazar el ingreso de los países de Europa Central y Oriental en la OTAN simplemente por las objeciones de Rusia habría sido hacer precisamente eso”.

“La ampliación de la OTAN requería el consentimiento unánime de los entonces 16 miembros de la alianza; el consentimiento de dos tercios de un Senado estadounidense a veces escéptico; una estrecha consulta con los futuros miembros para garantizar que sus reformas militares, económicas y políticas cumplían con los altos estándares de la OTAN; y una tranquilidad casi constante ante Rusia”.

“Madeleine Albright destacó en todos los pasos. De hecho, pocos diplomáticos se han adaptado tan perfectamente a la época en la que sirvieron como Madeleine. De niña, en una Europa devastada por la guerra, Madeleine y su familia se vieron obligados a huir de su hogar en dos ocasiones, primero por Hitler y luego por Stalin. Comprendió que el final de la Guerra Fría brindaba la oportunidad de construir una Europa libre, unida, próspera y segura por primera vez desde que surgieron los estados-nación en el continente. Como embajadora de la ONU y secretaria de Estado, trabajó para hacer realidad esa visión y para vencer las divisiones religiosas, étnicas y de otro tipo que la amenazaban. Utilizó todos los elementos de su afamada caja de herramientas diplomática y su habilidad política interna para ayudar a despejar el camino para que la República Checa, Hungría y Polonia entraran en la OTAN en 1999″.

“El resultado ha sido más de dos décadas de paz y prosperidad para una parte cada vez mayor de Europa y un refuerzo de nuestra seguridad colectiva. El PIB per cápita se ha triplicado en la República Checa, Hungría y Polonia. Los tres países han participado en diversas misiones de la OTAN desde su incorporación, incluyendo la fuerza de mantenimiento de la paz en Kosovo. Hasta la fecha, ningún Estado miembro de nuestra alianza defensiva ha sido invadido. De hecho, incluso en los primeros años tras la caída del Telón de Acero, la mera perspectiva de pertenecer a la OTAN ayudó a enfriar las disputas que durante mucho tiempo se habían producido entre Polonia y Lituania, Hungría y Rumanía, entre otros”.

“Ahora, la invasión no provocada e injustificada de Ucrania por parte de Rusia, lejos de poner en duda la sabiduría de la expansión de la OTAN, demuestra que esta política era necesaria. Está claro que (...) no fue la probabilidad inmediata de que Ucrania se uniera a la OTAN lo que llevó a Putin a invadir Ucrania en dos ocasiones -en 2014 y en febrero-, sino el cambio del país hacia la democracia que amenazaba su poder autocrático en casa, y el deseo de controlar los valiosos activos bajo el suelo ucraniano. Y es la fuerza de la alianza de la OTAN, y su amenaza creíble de fuerza defensiva, lo que ha impedido a Putin amenazar a los miembros desde el Báltico hasta Europa del Este. Como dijo recientemente Anne Applebaum, de The Atlantic, ‘la expansión de la OTAN fue la pieza más exitosa, si no la única verdaderamente exitosa, de la política exterior estadounidense de los últimos 30 años... Estaríamos teniendo esta pelea en Alemania del Este ahora mismo si no lo hubiéramos hecho’”.

“El fracaso de la democracia rusa, y su giro hacia el revanchismo, no se catalizó en Bruselas en la sede de la OTAN. Fue decidido en Moscú por Putin. Podría haber utilizado las prodigiosas habilidades de Rusia en tecnología de la información para crear un competidor de Silicon Valley y construir una economía fuerte y diversificada. En lugar de ello, decidió monopolizar y convertir en armas esas capacidades para promover el autoritarismo en su país y causar estragos en el extranjero, incluso interfiriendo en la política de Europa y Estados Unidos. Por tanto, debemos apoyar al presidente Joe Biden y a nuestros aliados de la OTAN para que presten toda la ayuda posible a Ucrania, tanto militar como humanitaria”.

“Mi última conversación con Madeleine Albright tuvo lugar dos semanas antes de su muerte. Era la Madeleine de siempre, aguda y directa. Estaba claro que quería salir con las botas puestas, apoyando a los ucranianos en su lucha por la libertad y la independencia. Sobre el deterioro de su salud, dijo: ‘Tengo buenos cuidados. Hago lo que puedo. No perdamos el tiempo con eso. Lo importante es qué tipo de mundo vamos a dejar a nuestros nietos’. Madeleine veía su lucha de toda la vida por la democracia y la seguridad como una obligación y una oportunidad. Estaba orgullosa de su herencia checa y segura de que su pueblo y sus vecinos de Europa Central y Oriental defenderían su libertad, ‘porque conocen el precio de perder la libertad’. Tenía razón sobre la OTAN cuando yo era presidente y tenía razón sobre Ucrania ahora. La echo mucho de menos, pero todavía puedo escuchar su voz. Así deberíamos hacerlo todos”.

.

[napolitano]

Gracias manolito, mientras mi pulgar pasa y pasa los papitos de TLQTR, en los tuyos hago pausa y zoom
Linda .anteca la última

[Ra's al Ghul]

somos tan poderosos que nos damos estos lujos . .
Alberto Fernández rechazó la expulsión de Rusia del G20 y enfría su relación geopolítica con Biden
Durante la semana pasada, el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y el premier canadiense Trudeau exigieron al Presidente que apoyara la exclusión de Moscú por las atrocidades cometidas en Bucha
https://www.infobae.com/politica/2022/0 ... con-biden/

[Ra's al Ghul]

Avisenlés a los rusos que ya ha sido aprobada la vacuna , para algunos sirve pero para ellos será algo así como darse la eutanasia . . aprobada por la OMS , la OTAM y todo Occidente . .

[Ra's al Ghul]

No se puede negar que tienen huevos, piensen lo que piensen, Boris Johnson caminando con Zelensky por las calles de Kiev

Boris Johnson con Zelensky por Kiev.png

https://twitter.com/DefenceU/status/151 ... ski-n52226

todo un símbolo sin dudas , y mostrandolé a Putin . .y de paso a los piojosos , a las liendres kirchneristas y a otros psicopateados . . que Occidente está acá . .
la guerra la recordarán con orgullo los bisnietos ucranianos . .y con verguenza será borrado de los libros de historia en Rusia . .

[Manolito]

Bueno para disuadir
Mañana sale el.costo.de vida y se pudrira todo
Albertooooooooooooooo.....
Donde estas?

[Manolito]

Y me pregunto.
Este Putino gran espía de la caja ve
Manda toda una columna de tanques
Y chatarra.
No sabía de los efectos devastadores de los javelin y de los Lab?
Sus generalotes lo eran en tiro con gomera?
Se cree un chico Muy listo
Más bien es chucki
Recibira una terrible paliza y.muerte.
Como.que su lakra.le va a perdonar el.desastre.
Falta poco.

[Manolito]

Se están yendo.los soldados rusos
Ábandonan todo y piden que occidente los reciba.No queremos morir.achicharrados en los tanques.
Terrorífico la que se le viene a chuck
El.joe se la está poniendo sin anestesia.
Estan retirando.soldados de Venezuela y de otros lugares porque no.quieren pelear.
No.hay mandos en Ucrania
Los mataron
Fíjense que hacen ataques.suicidas y las pagaran cuando.los agarren.
Se ven los tanques deambular.por las carreteras que ni.conocen y poblados y ahí los hacen mie*** con los javeli
Ni les perdonan la vida a los acompañantes.
Será el.waterloo de los rusacos.

[Manolito]

Se están yendo.los soldados rusos
Ábandonan todo y piden que occidente los reciba.No queremos morir.achicharrados en los tanques.
Terrorífico la que se le viene a chuck
El.joe se la está poniendo sin anestesia.
Estan retirando.soldados de Venezuela y de otros lugares porque no.quieren pelear.
No.hay mandos en Ucrania
Los mataron
Fíjense que hacen ataques.suicidas y las pagaran cuando.los agarren.
Se ven los tanques deambular.por las carreteras que ni.conocen y poblados y ahí los hacen mie*** con los javeli
Ni les perdonan la vida a los acompañantes.
Será el.waterloo de los rusacos.

[danyf]

No se puede negar que tienen huevos, piensen lo que piensen, Boris Johnson caminando con Zelensky por las calles de Kiev

Boris Johnson con Zelensky por Kiev.png (193.49 KiB) Visto 622 veces

https://twitter.com/DefenceU/status/151 ... ski-n52226

[Surero]

PAYASO MEDIATICOOO

Payaso? Si si, lo fue. Mediático? Si si, lo sigue siendo, con la suerte de que su manejo en medios y redes le sirve para poner a la opinión pública a favor de su causa. Mientras tanto Putin se convierte en una especie de señor Burns que sin importar lo que diga todos lo abuchean. Ya ni los chinos se lo fuman.