Foro de Rava Bursátil

MILONGA escribió:deportado, que pajaro? que pajarón si acepto tomar un crédito para pagar la timba. El estado somos todos, con mis impuestos no quiero bancar a los especuladores.Cuantas personas perdieron con el cupón 50mil, 100mil? acá vivimos 40 millones.

MILONGA escribió:Jose para que unos pocos cobren tenemos que endeudarnos todos, el que labura 10 horas por día tiene que tomar un crédito ,p ara pagarle a unos cuantos que se timbearon y les salió mal. Un crédito para hacer obras esta muy bién , pero para pagar un cupón que se sabía que no se crecía u 3% y se timbearon con opciones. Como se te ocurre hablar de ypf para pedir que se tome una deuda, default de que. No pagar el cupón es lo correcto, lo lamento. Como decía el general, el bolsillo es la viscera más sensible, te hizo cambiar tu pensamiento sobre el gobierno, siempre respete y comparti tus comentarios, esta vez estás del otro lado.

MILONGA escribió:Jose para que unos pocos cobren tenemos que endeudarnos todos, el que labura 10 horas por día tiene que tomar un crédito ,p ara pagarle a unos cuantos que se timbearon y les salió mal. Un crédito para hacer obras esta muy bién , pero para pagar un cupón que se sabía que no se crecía u 3% y se timbearon con opciones. Como se te ocurre hablar de ypf para pedir que se tome una deuda, default de que. No pagar el cupón es lo correcto, lo lamento. Como decía el general, el bolsillo es la viscera más sensible, te hizo cambiar tu pensamiento sobre el gobierno, siempre respete y comparti tus comentarios, esta vez estás del otro lado.

empome escribió:no lo pagan

JPK escribió:

Reflexiones:
Esta por verse si paga este año, o más adelante.
¿Se ira Kristina dejando instalado el default del default?
Va a tirar por la borda tantos años de pagar deudas de otros gobiernos, cuando la solución,
se puede conseguir en el mercado de capitales.

Los tiempos cambian, cuando la YPF recién estatizada salió a buscar capitales afuera, le ladraron,
ahora pide 1000 y le ofrecen 5000

Los anteriores administraciones resolvían sus problemas tomando deuda y que pague el que sigue,
los que vendrán seguramente harán lo mismo, ¿porque ella no?

¿Porque ella se va a ir defaultendo?, para regalarle al próximo Presi el éxito de una nueva negociación.

Le va a ser más productivo pedir money para poder pagar los vencimientos de su periodo y el que sigue, que se arregle.


J sé

canicasar escribió:
Buena reflexion seria el broche de oro para la decada ganada,con los precios de comodities mas altos de la historia .
Cuanta paparruchada ,que vuelva Cria por favor,urgente Sr moderador.

JPK escribió:

Reflexiones:
Esta por verse si paga este año, o más adelante.
¿Se ira Kristina dejando instalado el default del default?
Va a tirar por la borda tantos años de pagar deudas de otros gobiernos, cuando la solución,
se puede conseguir en el mercado de capitales.

Los tiempos cambian, cuando la YPF recién estatizada salió a buscar capitales afuera, le ladraron,
ahora pide 1000 y le ofrecen 5000

Los anteriores administraciones resolvían sus problemas tomando deuda y que pague el que sigue,
los que vendrán seguramente harán lo mismo, ¿porque ella no?

¿Porque ella se va a ir defaultendo?, para regalarle al próximo Presi el éxito de una nueva negociación.

Le va a ser más productivo pedir money para poder pagar los vencimientos de su periodo y el que sigue, que se arregle.


J sé

capi escribió:leyendo opiniones se ve un algo asi como un 25% de players que volcaron la comitente y ya no pueden operar, 40% que sobrevivio a la hecatombe con mucho daño y prefiere mirar de afuera y un 15% indecisos tradeando algo con mucha tibieza queriendo mantenerse IN de algun modo, y habra un 20% (LOS NEOTALIBANES) que esta apostando fuerte a cupones nuevamente porque estaba liquido o porque organizo una defensa fuerte de la posicion en base a movimientos (creo que el viernes estos neo talibanes ese grupo no llegaba a 5%)
Yo estoy jugando en los NEO TALIBANES

CON ESTE PANORAMA LOS CUPONES ESTAN VOLANDO, se imaginan si se mueven un poquito los porcentajes estos positivamente.

Galaico escribió: yo te segui en ese grupo achicando perdida nunca tantas operaciones juntas en mi vida ....

2000pele escribió:
les comento que me gatillo la venta de los cupones en dos etapas entiendo que las autoridades hablaron claramente que no se informarian mas datos con base 1993 , pero lo que me hizo vender es que no se informo el ultimo trimestre vs 93 como se eperaba, si ubieran dado ese dato y en positivo me los quedo porque les traba la estafa , ese dato era clave para mi tranquilidad ..

alfil escribió:
Ese dato que te falta deberia ser un -14% en el cuarto trimestre para que no gatille el pago en la base nueva por eso no lo pusieron porque era un valor imposible.-

alfil escribió:
les comento que me gatillo la venta de los cupones en dos etapas entiendo que las autoridades hablaron claramente que no se informarian mas datos con base 1993 , pero lo que me hizo vender es que no se informo el ultimo trimestre vs 93 como se eperaba, si ubieran dado ese dato y en positivo me los quedo porque les traba la estafa , ese dato era clave para mi tranquilidad ..

neoargento escribió:a) cuando dice “si en cualquier año el INDEC cambiara el años base….”, podría alguien tal vez pensar, se trate del año 2014 (año en que se anuncia el cambio del año base), pero entendemos la única interpretación correcta debería ser el año 2013, año sobre el cual se cambia el cálculo por cambio del año base. No vemos posible pueda interpretarse se pudiera hablar del año 2012, como el Gobierno desearía, para no terminar de calcular el PIB 2013 sobre bases viejas. De todas formas, la redacción puede no haber sido 100% cristalina, y es un tema que requeriría opiniones legales más contundentes
b) en cuanto al cálculo en sí, es suficientemente claro, y no vemos pueda estar sujeto a controversia. El gatillo de pago surge de calcular el CASO BASE de un determinado año, por el inmediatamente anterior. Por ejemplo, en 2013, surge del cálculo: 372.753,73 dividido 361.124,97. De aquí surge el 3,22% como gatillo de pago del 2013
c) para calcular el gatillo de pago del año 2013 con la base nueva (2004), hay que seguir el procedimiento indicado en el prospecto, de donde surge que el CASO BASE en 2012 es ahora de $651,464, lo cual no admite ninguna controversia, porque todos los datos han sido ya suministrados por el INDEC (ver columna 1 renglon 4 en cuadros al pie).
d) Respecto al CASO BASE para 2013 falta un dato, que es cálculo del PIB en base vieja (1993).
e) En los cuadros siguientes mostramos 4 casos que consideramos los más relevantes para entender el valor de gatillamiento y si debería o no pagarse el Cupón en diciembre de 2014:
a. Escenario 1: según últimos datos oficiales, donde se infiere del EMAE que el PIB 2013 (en base vieja) daría crecimiento del 4,9%. En este caso, el valor gatillo baja a 1,30% y obviamente, habría que pagar (2,95% > 1,30%)
b. Escenario 2: según una nueva posible estimación del PIB 2013 (base vieja), corrigiendo el EMAE hacia atrás o manipulando datos de alguna forma, como para que el valor sea p.ej. de 3,5%. Se muestra en el cuadro respectivo, como al bajar ese dato, cambia el gatillo de pago, a 2,67%. Y por ende, con PIB 2013 habiendo crecido 2,95% (base nueva), habría que pagar.
c. Escenario 3: en este escenario, el gobierno trata de bajar la estimación del PIB 2013 base nueva para no pagar, pero “se muerde la cola”: cada vez que baja este dato, se estira la diferencia con el PIB 2013 base vieja, y baja el valor de gatillamiento. En nuestro ejemplo, se baja el PIB 2013 base vieja hasta 3,5%, y se baja el PIB 2013 base nueva hasta 1,00%. Como el valor gatillo baja hasta 0,73%, igual hay que pagar. Cualquier set de datos que se use producirá el mismo efecto: correspondería pagar.
d. Escenario 4: la única posibilidad de NO PAGO (sin default abierto obviamente), sería manipulando cifras ya publicadas (default encubierto), de modo que el PIB 2013 base vieja, baje del 4,9% (inferido) hasta 3,22% (gatillo actual). Si está por debajo de esta cifra (por ejemplo 3,1%), no debería pagarse cupón.

Nótese que el hecho de haber cambiado la base, no modifica en nada los escenarios de Pago o No Pago. Justamente, esa fue la intención del prospecto: proteger al inversor de ante posibles cambios del año base. Inferimos que el Gobierno se equivocó al intentar encontrar una excusa tal vez creíble vía el cambio de base. Es una excusa que no le sirve. Lo único que le serviría ahora es manipular la vieja base, pero al haber publicado cifras tan altas para 2013, ahora se encuentra en un brete, ya que en este caso las sospechas serían muy altas, y probablemente se desencadenaría una oleada de juicios importantes.