Yo si leí tu mensaje completo, y entiendo lo que decís de que "no vende ballenitas, sino activos en dolares", etc... pero, repito, no es tan así. El cash flow de la empresa, por lo poco que sé, se compone también de pesos (gran parte de su cash flow surge de IRSA y sus Shoppings LOCALES). Cuando realiza activos inmobiliarios (emprendimientos, campos, etc) sí genera dólares... pero por lo que viene haciendo hasta ahora es solo una parte del negocio. La soja es un commoditie, pero también esta sujeta a regulaciones e impuestos locales. Repito: tu explicación de que está "blindada" porque sus activos y ventas son en dólares... no es tan así.
Las perspectivas a futuro me parecen EXCELENTES. Peeeeero... el balance no me gustó. No me gustó para nada. Veamos porqué:
1) Los resultados operativos pasaron de 2.000 palos a 3.700 palos. OK, un 75% de aumento, pero... tampoco un aumento desmesurado si tenemos en cuanta la devaluación. O sea: dada tu tesis de que "todo se vende en dólares"... si fuera asi... en realidad habría logrado resultados similares (operativos) al año anterior. ¿O no?
2) No tengo los costos financieros del ejercicio anterior, pero por lo que veo en los resultados (750 palos positivos), comparados a los 2.000 palos operativos, asumo que deben haber sido unos 1.250 palos. Si de ahí pasaron a mas de 6.000 palos, con devaluación y todo lo que quieras adentro... igual me hace ruido. Entiendo que en esos 6.000 palos esté metida la subvaluación bursatil de Clal... pero igual es mucho.
3) Eso de que "gracias al quebranto no paga ganancias", que leí por ahí, me parece una insensatez. Mas allá de que sirve para "diferir" el pago de ganancias... en algún momento se tiene que pagar! O sea, cuando muestre ganancias contables. O sea, cuando de resultados positivos. Pero "festejar" porque se evita de pagar ganancias al traer pérdidas... me parece un disparate.
4) Decir en la memoria que no se vendieron campos, pero que con posterioridad se vendió uno por 6 millones (90 palos) como gran dato relevante, cuando estas presentando una pérdida de 2.400 palos... hasta me parece gracioso.
5) Que el aumento de deuda financiera "no implique cash", me parece también algo que están tomando muy a la ligera. El aumento de costo/deuda financiera ES PÉRDIDA... llámenlo como lo llamen... y algún día SE TIENE QUE PAGAR. Acá parece que ese aumento fuera algo irrelevante, lo toman como algo hasta "anecdótico"... además, hablan todo el tiempo de costos "no recurrentes". ¿Tan seguros están de que son no recurrentes? ¿Como se compone la deuda del grupo hoy?
6) Si el operativo dio 3.700 palos, y asumiendo que el próximo ejercicio diera lo mismo (ya sé, no es así, pero lo pongo como ejemplo...), ¿cuanto quedaría de ese resultado? "Solo" 1.300 palos... porque con los otros 2.400 tenes que levantar el tremendo quebranto de este ejercicio. Eso no son $7 por accion, como decis vos... sino unos $2,3 por accion... para el año que viene.
7) Los costos financieros JUEGAN cuando sacas la ganancia por acción. Y vos no los considerás... solo vas a los operativos. Asi... cualquier empresa medianamente "sana" sería una mina de oro.
Cuentita de almacenero: Si la empresa valía el año pasado menos de 7.000 palos por capitalizacion bursátil, con resultados positivos por 750 palos... ¿hoy está bien que valga casi 14.000 palos, con resultados negativos por 2.400? Por supuesto, la cuentita está incompleta, porque hay que ver los activos, la capacidad de generación de ganancias a futuro, etc... pero.... es un dato mas a tener en cuenta.Como dije antes, sé muy poco de la empresa, no la analizo como ustedes porque le doy poca bola a las inversiones ya. Y respeto muchísimo sus aportes, que son impecables. Pero yo no estaría tan seguro de que el balance (o sea, la "foto" de hoy... aunque lo mas importante sea la "película" del mañana) haya sido tan bueno.
Y, como dije antes también, es solo una opinión mas...
Saludos!