TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[sachapuma]

mira vos entonces habia q comprar este papelucho
al final para terminar en un estudio....de abogados
larpm como no me di cuenta antes ....dale los
espero... la vida cuanto te hace cagar de risa y
revanchas te da... indudable!!! por lo menos en este
topic se terminaron los sabelotodos q se le reian a los
demas....

[martin]

como dije Martín, no tengo acceso al prospecto, tampoco a la discusión que realizaron en otro lugar sobre este tema. Pero si puedo decir esto. Que el prospecto sea vago no significa que el gobierno pueda utilizarlo de modo antojadizo, la oscuridad lo puede beneficiar o lo puede perjudicar. la interpretación final no es del gobierno sino de un juez...

Hay una parte en el prospecto que avisa, a los que vayan a invertir en el instrumento, que el gobierno puede modificar datos estadísticos. El pospecto te está avisando que si quieren te empoman y te la tenes que bancar como un campeón....

[alexis]

como dije Martín, no tengo acceso al prospecto, tampoco a la discusión que realizaron en otro lugar sobre este tema. Pero si puedo decir esto. Que el prospecto sea vago no significa que el gobierno pueda utilizarlo de modo antojadizo, la oscuridad lo puede beneficiar o lo puede perjudicar. la interpretación final no es del gobierno sino de un juez...

Las cuestiones judiciales llevan años y el mercado en 5 minutos te liquida.

[Misionero]

como dije Martín, no tengo acceso al prospecto, tampoco a la discusión que realizaron en otro lugar sobre este tema. Pero si puedo decir esto. Que el prospecto sea vago no significa que el gobierno pueda utilizarlo de modo antojadizo, la oscuridad lo puede beneficiar o lo puede perjudicar. la interpretación final no es del gobierno sino de un juez...

[Nicklaus]

Dario, en base al análisis de Martín, independientemente del cbio de año base, si el crecimiento de los sectores los dibujan groseramente para abajo, es ilegal esto?? Porque los emaes y los datos que presentaban eran los provisorios.

De ser así, ya no se trata de año base sino de crecimiento por sector.

Ningún integrante del gobierno dijo que NO se paga el cupón, pues falta recalcular el DISPARADOR (NIELSEN dixit).

Nielsen: “el prospecto de emisión obliga a revisar íntegra la serie del umbral si hay un recálculo de la base PBI.”

El crecimiento necesario para disparar pago, no existe como cifra sino que es un cociente que bajaría a la mitad.

Nielsen: “ANSeS comprará en cantidad y 2da quincena Abril reconocerán que 3 % nueva base 2004 gatilla pago”.

Llamativa calma de Mingo Cavallo, integrante del "Grupo de los 30" y vocero argentino de "BIG GRINGOS" (TVPY).

[DarGomJUNIN]

Ningún integrante del gobierno dijo que NO se paga el cupón, pues falta recalcular el DISPARADOR (NIELSEN dixit).

Nielsen: “el prospecto de emisión obliga a revisar íntegra la serie del umbral si hay un recálculo de la base PBI.”

El crecimiento necesario para disparar pago, no existe como cifra sino que es un cociente que bajaría a la mitad.

Nielsen: “ANSeS comprará en cantidad y 2da quincena Abril reconocerán que 3 % nueva base 2004 gatilla pago”.

Llamativa calma de Mingo Cavallo, integrante del "Grupo de los 30" y vocero argentino de "BIG GRINGOS" (TVPY).

[martin]

mirá, la información que proporciona infobae parecer ser seria. si la noticia es verdad esto no tiene nada de joda, es muy importante. si el numero disparador se reduce a 1,35 o 1,75 que son los que se informan en el artículo es obvio que el crecimiento del 3% dispara pago para 2013 y si el número disparador para 2014 sigue ese rango de crecimiento las posibilidades son muchos mejores a las que se tenían hasta hace una semana.
yo solo razono sobre la base de una información proporcionada en un medio, si es pescado podrido no sé, pero si es verdad no tiene nada de joda lo que digo. lamentablemente yo no tengo acceso a esa información técnica como para corroborarla, pero no es pavada por que las consecuencias son las que digo

Ese tema en otro lugar lo analizamos hasta el hartazgo y es más: varios creemos que algunos bancos de inversión hicieron los papers a partir de nuestros análisis.
En mi análisis no se modifica el disparador de esa forma ya que van a tomar el 2012 como referencia lo que conlleva que no pagan y a la vez no incumplen las condiciones de Emisión de los cupones.
El problema es que el prospecto es muy vago y permite diversas interpretaciones. El gobierno va a tomar la que más le conviene a sus intereses y yo creo que es no garpar un mango.

[Nicklaus]

Martin, clarísimo como siempre tu análisis.

Mi consulta es, dado que los datos son provisorios, si hubieran mantenido base 1993, podrían haber hecho semejante recalculo en este y otros sectores para bajar crecimiento a menos de 3,2??

Digo esto por tema legal, porque en definitiva se cambiara de base o no, si los datos de crecimiento de los sectores los bajan groseramente y siendo que son provisorios, desde lo legal se puede hacer algo?? O cag.amos??


Gracias.

Presten atención a los datos que voy a comparar más abajo porque sin duda son relevantes para entender, con números concretos, la que se mandaron con el 3% del Jueves.
2 sectores explican, principalmente, el porque pasamos a crecer 4,9% con base 1993 a crecer 3% con base 2004 .
Esos sectores son los de Comercio May y Min y el de Transporte y Com.
Comparemos esos 2 sectores tomando los datos con base 1993 y 2004, en caso del Indec, y también tomando a Ferreres.
Estos datos leanlos sentados porque se pueden caer de culo ante la sorpresa.....

A) Crecimiento 2013 Sector Comercio....

1)Indec Base 2004: 1,8%
2) Indec base 1993: 8,5% ( aclaro que para llegar a ese 8,5 estoy estimando el mínimo crecimiento que tendría que haber tendido a dar el sector en el cuarto trimestre a partir de los Emaes que ya teníamos del cuarto trimestre y teniendo en cuenta el crecimiento del sector en los primeros tres trimestres).
3) Ferreres: 3,8%


B) Crecimiento 2013 Sector Transporte

1) Indec Base 2004: 2,7%
2) Indec base 1993: 6,3% ( la misma explicación dada en Comercio.....)
3) Ferreres: 3,3%


Ustedes toman conciencia del DIBUJO ??......
Y si no fue dibujo y se trata que con la nueva base 2004 les dio ese crecimiento está clarísimo que gente como Ferreres nos dijo la posta durante todos estos años. Lo más loco es que con la nueva base al Indec le da hasta menos que a Ferreres en esos dos sectores claves !!!.

Un par de comentarios más ( en próximos posts voy a analizar en mayor profundidad el tema):
Acá quedó muy claro que la nueva base 2004 no solo modificó las ponderaciones sino que modificó el crecimiento interanual. Si hubiese modificado las ponderaciones y mantenido el crecimiento de cada sector, que le daba con la base 1993, el crecimiento con base 2004 hubiese dado mucho más alto del que finalmente blanquearon.
Entiendan que esos 2 sectores analizados equivalen a más o menos el 20% del PBI ??....
Todos los cálculos que se habían hecho en base a las ponderaciones ( como el mío y el de Bein) partieron de que solo se iban a modificar ponderaciones pero en ningún momento se pensó que también se iba a modifcar de esa forma el crecimiento porcentual de cada sector. Como mucho se esperaban modificaciones leves de esos crecimientos pero jamás lo que pasó con sectores como el de Comercio y Transporte donde las correcciones fueron TREMENDAS !!.

[martin]

Si todo esto es un bolazo porque hoy subio el TVPE de 6,4 a 6,95 afuera un 8,5%. No entiendo quien sigue pagando. Creo que no sabemos calcular y los fondos tienen gente que calculo y estan baratos.

El TVPE ayer había cerrado en 6,7 y hoy estuvo en 6,8.
Esos valores que tomas son los de Alemania donde hoy no operó nada. En Frankfurt no llegó a operar ni 500.000 nominales.

[Misionero]

Dejate de joder misionero...
Todavía se ilusionan con el pago en el 2014 y ahora le agregan la chance de que paguen en el 2015 ??....

mirá, la información que proporciona infobae parecer ser seria. si la noticia es verdad esto no tiene nada de joda, es muy importante. si el numero disparador se reduce a 1,35 o 1,75 que son los que se informan en el artículo es obvio que el crecimiento del 3% dispara pago para 2013 y si el número disparador para 2014 sigue ese rango de crecimiento las posibilidades son muchos mejores a las que se tenían hasta hace una semana.
yo solo razono sobre la base de una información proporcionada en un medio, si es pescado podrido no sé, pero si es verdad no tiene nada de joda lo que digo. lamentablemente yo no tengo acceso a esa información técnica como para corroborarla, pero no es pavada por que las consecuencias son las que digo

[Gaston89]

Fool me once, shame on me. Fool me twice, shame on you

Comprado en PE-PY

[2000pele]

Si todo esto es un bolazo porque hoy subio el TVPE de 6,4 a 6,95 afuera un 8,5%. No entiendo quien sigue pagando. Creo que no sabemos calcular y los fondos tienen gente que calculo y estan baratos.

[alexis]

Al que estaba diversificado, estos precios le dan la posibilidad de salir mas o menos dignamente.
La decision de no pagar el 2013 ya esta tomada, solo falta ver como acomodan las cosas.
Ahora, si insistis y te rompen el orto dos veces con el mismo papel tenes que ser muy peloduro, dedicate a otra cosa.

[martin]

Presten atención a los datos que voy a comparar más abajo porque sin duda son relevantes para entender, con números concretos, la que se mandaron con el 3% del Jueves.
2 sectores explican, principalmente, el porque pasamos a crecer 4,9% con base 1993 a crecer 3% con base 2004 .
Esos sectores son los de Comercio May y Min y el de Transporte y Com.
Comparemos esos 2 sectores tomando los datos con base 1993 y 2004, en caso del Indec, y también tomando a Ferreres.
Estos datos leanlos sentados porque se pueden caer de culo ante la sorpresa.....

A) Crecimiento 2013 Sector Comercio....

1)Indec Base 2004: 1,8%
2) Indec base 1993: 8,5% ( aclaro que para llegar a ese 8,5 estoy estimando el mínimo crecimiento que tendría que haber tendido a dar el sector en el cuarto trimestre a partir de los Emaes que ya teníamos del cuarto trimestre y teniendo en cuenta el crecimiento del sector en los primeros tres trimestres).
3) Ferreres: 3,8%


B) Crecimiento 2013 Sector Transporte

1) Indec Base 2004: 2,7%
2) Indec base 1993: 6,3% ( la misma explicación dada en Comercio.....)
3) Ferreres: 3,3%


Ustedes toman conciencia del DIBUJO ??......
Y si no fue dibujo y se trata que con la nueva base 2004 les dio ese crecimiento está clarísimo que gente como Ferreres nos dijo la posta durante todos estos años. Lo más loco es que con la nueva base al Indec le da hasta menos que a Ferreres en esos dos sectores claves !!!.

Un par de comentarios más ( en próximos posts voy a analizar en mayor profundidad el tema):
Acá quedó muy claro que la nueva base 2004 no solo modificó las ponderaciones sino que modificó el crecimiento interanual. Si hubiese modificado las ponderaciones y mantenido el crecimiento de cada sector, que le daba con la base 1993, el crecimiento con base 2004 hubiese dado mucho más alto del que finalmente blanquearon.
Entiendan que esos 2 sectores analizados equivalen a más o menos el 20% del PBI ??....
Todos los cálculos que se habían hecho en base a las ponderaciones ( como el mío y el de Bein) partieron de que solo se iban a modificar ponderaciones pero en ningún momento se pensó que también se iba a modifcar de esa forma el crecimiento porcentual de cada sector. Como mucho se esperaban modificaciones leves de esos crecimientos pero jamás lo que pasó con sectores como el de Comercio y Transporte donde las correcciones fueron TREMENDAS !!.

[martin]

Están interpretando cualquier cosa de los dichos de Kicillof. Miren que yo miré esa conferencia como cuatro veces....