BPAT Banco Patagonia S.A.

[juanchostock]

paso mi email jlegaz@btrust.com.ar

para cacique

mas alla de la estrategia del bdb te comento que aun teniendo el control por la obtencion del 51% no puede hacer una declaracion unilateral de squeeze out en funcion que se necesita segun nuestra normativa el 95%

respecto a la estrategia no la conozco y sobre el valor, supongo que este papel con la conduccion del BDB no tiene mucho para bajar.... SU PISO es 5,36 por tipo de cambio e intereses adeudados.

saludos

[bolsita]

Juan stock ,me podes pasar tu mail , es sobre tu profecion de abogado
gracias

[novatex]

gracias por tu aporte juanstock,saludos

[marcelos]

Impecable. Pregunta, que valor la ves en el corto, fin de la próxima semana?

Estimados

Soy abogado de mercado.

Voy hacer un par de aclaraciones, si quieren evaluar la situacion normativa vayan al capitulo 27 del texto de cnv, no hagan comparaciones porque son casos unicos.

Hasta la actualidad, la normativa nos indica que si el oferente toma el control a traves de la compra del 51% del paquete, el mismo tiene la OBLIGACION de extender esta oferta al 100% del resto de los accionistas.

Esta extension de la oferta de 1,31 dolares, no es OBLIGATORIA para el resto de los accionistas (minoritarios, anses, provincia de rio negro), es decir, que tiene la posibilidad de rechazarla.

De la unica manera que es OBLIGATORIA para el accionista es cuando el OFERENTE (BDB) tenga lo que se denomina el control CASI TOTAL que es de un 95% del capital accionario. En esta instancia es muy dificil que ello ocurra por la tenencia de la anses y de los minoritarios que dificilmente vayan a vender.

Este ultimo procedimiento de obligacion para el minoritario se llama DECLARACION DE SQUEEZE OUT y tiene que ser resuelto por el directorio del CONTROLANTE. Hasta el momento BDB no tiene inscripto en la IGJ la nueva composicion accionaria, razon por la cual estamos muy lejos de eso. Esto se llama en el mercado local como DECLARACION UNILATERAL DE COMPRA Y RETIRO DE OFERTA PUBLICA y tiene su regulacion tambien en el mismo capitulo que mencione anteriormente.

Sin perjuicio de ello y en el caso que esta declaracion se haga efectiva, el precio de la OPA no necesariamente va a ser 1,31 sino que hay formulas que indican la CNV para que sea un precio equitativo. Asimismo tiene que tener la autorizacion de la CNV para tales efectos.

Con lo cual, la situacion que tenemos en la actualidad es que el BDB va a comprar el 51% y el resto de las acciones en manos de los minoritarios, anses y provincia de rio negro se van a mantener en el floating con - a mi entender - muchisimas posibilidades de ver que el precio suba o en su defecto que se le haga otra propuesta pero de ninguna manera se va a ver una cotizacion en 1,31 dolares.

No se olviden tambien que han existido casos de declaracion de inconstitucionalidad sobre OPAs en defensa del derecho de propiedad.

En conclusion para que esto llegue a pasar, el CONTROLANTE tiene que tener el 95% de las acciones, por el momento tiene el 51% (suspensivamente) y dificilmente pueda tener mas ya que no creo que nadie entre en estos precios y mucho menos el ANSES en los terminos de la opa.

[RC]

Impecable Juanchostock, la explicación. Esta no baja mas.
Felicitaciones

[juanchostock]

Estimados

Soy abogado de mercado.

Voy hacer un par de aclaraciones, si quieren evaluar la situacion normativa vayan al capitulo 27 del texto de cnv, no hagan comparaciones porque son casos unicos.

Hasta la actualidad, la normativa nos indica que si el oferente toma el control a traves de la compra del 51% del paquete, el mismo tiene la OBLIGACION de extender esta oferta al 100% del resto de los accionistas.

Esta extension de la oferta de 1,31 dolares, no es OBLIGATORIA para el resto de los accionistas (minoritarios, anses, provincia de rio negro), es decir, que tiene la posibilidad de rechazarla.

De la unica manera que es OBLIGATORIA para el accionista es cuando el OFERENTE (BDB) tenga lo que se denomina el control CASI TOTAL que es de un 95% del capital accionario. En esta instancia es muy dificil que ello ocurra por la tenencia de la anses y de los minoritarios que dificilmente vayan a vender.

Este ultimo procedimiento de obligacion para el minoritario se llama DECLARACION DE SQUEEZE OUT y tiene que ser resuelto por el directorio del CONTROLANTE. Hasta el momento BDB no tiene inscripto en la IGJ la nueva composicion accionaria, razon por la cual estamos muy lejos de eso. Esto se llama en el mercado local como DECLARACION UNILATERAL DE COMPRA Y RETIRO DE OFERTA PUBLICA y tiene su regulacion tambien en el mismo capitulo que mencione anteriormente.

Sin perjuicio de ello y en el caso que esta declaracion se haga efectiva, el precio de la OPA no necesariamente va a ser 1,31 sino que hay formulas que indican la CNV para que sea un precio equitativo. Asimismo tiene que tener la autorizacion de la CNV para tales efectos.

Con lo cual, la situacion que tenemos en la actualidad es que el BDB va a comprar el 51% y el resto de las acciones en manos de los minoritarios, anses y provincia de rio negro se van a mantener en el floating con - a mi entender - muchisimas posibilidades de ver que el precio suba o en su defecto que se le haga otra propuesta pero de ninguna manera se va a ver una cotizacion en 1,31 dolares.

No se olviden tambien que han existido casos de declaracion de inconstitucionalidad sobre OPAs en defensa del derecho de propiedad.

En conclusion para que esto llegue a pasar, el CONTROLANTE tiene que tener el 95% de las acciones, por el momento tiene el 51% (suspensivamente) y dificilmente pueda tener mas ya que no creo que nadie entre en estos precios y mucho menos el ANSES en los terminos de la opa.

[inker03]

Poné la pava, sentate y lee estas 18 páginas ---> http://www.ravaonline.com/foro3/viewtopic.php?f=5&t=60

Si no te alcanza, acá tenés miles de páginas ---> http://labaranda.yuku.com/search/text/forum/63?q=alpa

Y si aún no te alcanza, fijate como hacer para dejar de ser dummy....

Ya lo había empezado a leer pero me aburrí y pedí si alguien lo resumia, se ve que no hay compañerismo de los que no son dummies, para mañana se los resumo en una carilla lo de Alpa, gracias igual por responder aunque sea eso.

Abrazo!

[martin]

La comparación de Alpa con Bat no tiene nada que ver, son contextos distintos, negocios distintos, en la bolsa se estan dando situaciones nunca vistas, cada caso es distinto y particular.

Coincido.

[Phantom]

Ahá. Paty x Marfrig también. Todos son negocios distintos y contextos distintos.

Sólo que a nosotros nos cuesta entender que haya una cancillería como Itamaraty que independientemente del gobierno de turno, independientemente del segmento de negocio en cuestión y fundamentalmente independientemente del contexto, hace 20 años que diseñó una política expansión....y la sigue manteniendo.

[SINAC]

La comparación de Alpa con Bat no tiene nada que ver, son contextos distintos, negocios distintos, en la bolsa se estan dando situaciones nunca vistas, cada caso es distinto y particular.