OEST Grupo Concesionario del Oeste

[Josef]

Pero sabés bien que 7,5 palos x trimestre para el capital que enterraron es irrelevante, una boludez.

Obvio, pero no soy el dueño de la empresa que hizo la inversion original, solo soy un accionista que pago algo mucho menor a la inversion original.

Ademas esos 7,5 palos por trimeste es solo parte de la generacion de fondos.

[alacrán]

Lean las declaraciones de COBOS, es el comienzo del sincericidio.

11:11 | Así lo manifestó el Vicepresidente en Radio 10. Afirmó que "hay que ver cómo se generan los recursos" para financiar la reforma que impulsan sectores de la oposición. Consideró que se debería hacer "un reordenamiento de los gastos" del Estado, entre los cuales mencionó "los subsidios y el financiamiento de empresas deficitarias"

[alacrán]

Cualquier axi o norma que intente actualizar los Bienes de Uso, debe ir acompañada de tarifa, de lo contrario, sería peor, la Doble Nelson, acá el yeite se arregla tocando ambos elementos a la vez, de lo coontrario, seguirías con las distorsiones, si sólo ajustaras x inflación los bienes de uso y te siguen dando estas tarifas, las amortizaciones te morfarían literalmente el doble que hoy. Y aún dándote extensiones de plazo, sin tarifas, terminarías en los resultados de hoy, sería neutro.
Acá se necesita a Tarifator.[/quote]



La jugada que pergeñó la oposición con respecto al ajuste jubilatorio es interesante hoy desde el punto de vista político, pero tomará de rehén a la misma a futuro ya que le será imposible despegarse completamente de esa propuesta.
Tomando como válidas las estimaciones del paquete completo ( ajuste al 82% de las mínimas sobre salario mínimo más ajustes por el resto de las jubilaciones ) daría un total de 32.000 y pico de millones al año ( leer nota del AMBITO página 2 ) cifra equivalente a la maraña de subsidios energéticos, con lo cual se pueden idear escenarios graduales o no,pero sí o sí inevitables.
No existe forma alguna de obtener esa cifra sin amputar la HYDRA de los subsidios K.

[Shakespeare]

Alacran, estoy de acuerdo en que se tributa mas por no exisitr ajuste impositivo por inflacion.

Solo digo que en la medida que se tributa , se puede ditribuir aunque no haya ganancias contables ( contienen el ajuste por inflacion hasta 2003). Por ejemplo en el primer Q queda una ganancia distribuible despues de impuestos de 7,5 millones, a pesar de que contablemente solo gano 2,5.

Lo que a nosotros, accionistas nos interesa es cuanto va ganando Q a Q base caja hasta el fin de la concesion, y hacerle el valor presente a esos flujos de fondos comparandolos con el valor de mercado.

Poeta, me parece muy bien , uno es libre de equivocarse.

La alternativa para retirar fondos es reducir capital como ahora pero entiendo que eso tiene un limite.

Pero sabés bien que 7,5 palos x trimestre para el capital que enterraron es irrelevante, una boludez. Debería ganar 20 a 25 palos x trimestre limpio de polvo y paja como mínimo. En todo caso, es más relevante que eso el ahorro que hacen con una Badlar hoy recontranegativa en sus oenes en un pasivo chico y en pesos frente al resto de la estructura de costos que no para de aumentarles. A fín de año, si no le dan un suplemento de tarifas antes, esa proyección que hacés caerá ya que aún tienen pendiente de arreglar con Moyano Junior y el resto de los gastos no paran de crecer con la inflación que hay. La única empresa de servicios en la cuál hoy sirve hacer alguna proyección más o menos válida es Teco porque tiene más del 90% de su bisnes con tarifa libre, todo el resto (peaje, energéticas, petroleras, gasíferas, etc.) esas proyecciones que hacés son para uno o dos trimestres, sin tarifa o con tarifa homeopática e inflación, en 6 meses volvés a la misma situación que antes.

[Josef]

Alacran, estoy de acuerdo en que se tributa mas por no exisitr ajuste impositivo por inflacion.

Solo digo que en la medida que se tributa , se puede ditribuir aunque no haya ganancias contables ( contienen el ajuste por inflacion hasta 2003). Por ejemplo en el primer Q queda una ganancia distribuible despues de impuestos de 7,5 millones, a pesar de que contablemente solo gano 2,5.

Lo que a nosotros, accionistas nos interesa es cuanto va ganando Q a Q base caja hasta el fin de la concesion, y hacerle el valor presente a esos flujos de fondos comparandolos con el valor de mercado.

Poeta, me parece muy bien , uno es libre de equivocarse.

La alternativa para retirar fondos es reducir capital como ahora pero entiendo que eso tiene un limite.

[Shakespeare]

Cualquier axi o norma que intente actualizar los Bienes de Uso, debe ir acompañada de tarifa, de lo contrario, sería peor, la Doble Nelson, acá el yeite se arregla tocando ambos elementos a la vez, de lo coontrario, seguirías con las distorsiones, si sólo ajustaras x inflación los bienes de uso y te siguen dando estas tarifas, las amortizaciones te morfarían literalmente el doble que hoy. Y aún dándote extensiones de plazo, sin tarifas, terminarías en los resultados de hoy, sería neutro.
Acá se necesita a Tarifator.

[alacrán]

Una cosa es el balance contable , donde casi no ha habido ganancias, y otra el fiscal, donde se aprecia que desde hace tiempo tributa. Desde enero 2009 pago 11,5 millones de impuesto a las ganancias.[/quote]


JOSEF, es cierto lo que decís que pagó, pero enfoquémonos en la naturaleza de la base imponible; no debemos olvidar que no se acepta el Ajuste por Inflación impositivo lo que lleva a tributar impuesto a las Ganancias de más. Observá el detalle de Nota 7 del primer trimestre.

NOTA 7 - IMPUESTO A LAS GANANCIAS - IMPUESTO DIFERIDO (Cont.)

A continuación se presenta una conciliación entre el impuesto a las ganancias cargado a resultados y el que resultaría de aplicar la tasa del impuesto vigente sobre la ganancia contable:
31.03.10 31.03.09
$
Resultado del período antes del impuesto – Ganancia 6.701.220 3.259.480
Diferencias permanentes:
- Efecto del ajuste por inflación 4.352.986 4.167.594
- Gastos no deducibles 601.330 142.087
Resultado imponible del período 11.655.536 7.569.161
Tasa del impuesto vigente 35% 35%
Impuesto a las ganancias – pérdida 4.079.438 2.649.206
Impuesto diferido – (ganancia)/ pérdida (860.880) 458.930
Impuesto corriente – pérdida 4.940.318 2.190.276
Impuesto a las ganancias 4.079.438 2.649.206


Figura como resultado imponible 11.655.356 porque no reconocen 4.352.986 de Ajuste por inflación ( realizado en 2002 por un breve período ). Si además le sumáramos el ajuste teórico posterior a 2002 tendríamos una cifra muchísimo mayor que absorbería por completo el Resultado provocando pérdida impositiva y no Ganancia según el criterio arbitrario de la AFIP.
Esto viene comiendo porciones brutales de los resultados empresariales y generando tasas reales imponibles muy superiores a la realidad creando una grosera distorsión.
Es por eso que ayer dije no rentable por el momento si usáramos los números verdaderos en el Activo y sus correspondientes amortizaciones. Las NIIF tienden a corregir esto por que obligar a contabilizar todo por el método del DIFERIDO, pero es crucial que habiliten los ajustes impositivos por Inflación o Revaluación.

[Shakespeare]

No es un error o en todo caso, dejame estar equivocado, ya que discrepo con tu opinión, cuyos fundamentos científicos no siempre son respondidos por el mercado en forma automática o lineal (el descuento de los dividendos futuros en el precio actual).

[Josef]

Eso tambien es un error.

Es equivocado no apreciar los resultados importantes recurrentes en las dos, aun en las actuales condiciones de operacion de Cepu y Oeste, muy pero muy por debajo de lo que deberia ser en condiciones normales.

En el caso de Puerto hay, ademas, reconocimientos de reclamos a YPF el año pasado, y a General Electric , este año.

En caso de Oeste , TODO el flujo es recurrente.

Como he dicho en N oportunidades, el valor justo de mercado de una empresa es el valor presente de los flujos de dividendos a cobrar en el futuro.

En las dos empresas habra dividendos recurrentes, Puerto y Oeste, y es por eso que , por una vez , el mercado no se equivoca , las dos estan 35 % arriba en el año, cuando el mercado esta 5% abajo y la mejor lider , BPAT ( que se rescata), esta apenas 15% arriba.

Ademas , en las dos deberia haber un cambio radical en las condiciones actuales de operacion, y eso simplemente hara que mejoren sus ganancias, sus dividendos y , obviamente, sus precios de mercado.

[Shakespeare]

El post iba dirigido y creo haber sido claro, en que ambos supuestos son distribuciones de guita de eventos no recurrentes o extraordinarios. Cepu operativamente, no es muy distinta a las otras y la generaciòn grossa de guita viene de otro lado, no porque le paguen un precio de mega superior a las restantes.
Ausol tambièn paga impuestos a la gcia. mìnima presunta y està en la lona, hoy todo el mundo paga impuestos aùn con tarifas ridìculas.
Lo trascendente es lo operativo y acà la maniobra que se mandaron en su esencia, es como la de Cepu, hacerse autopagos con eventos extraoperativos.

[Josef]

Una cosa es el balance contable , donde casi no ha habido ganancias, y otra el fiscal, donde se aprecia que desde hace tiempo tributa. Desde enero 2009 pago 11,5 millones de impuesto a las ganancias.

[Shakespeare]

Hay que afinar bien el lápiz para ver cuánta se pueden llevar sin ganar plata, Caja pura. Para mí el año próximo se pueden llevar 60 palos vía otra reducción, y a renegociar contrato. Regalo a largo plazo. A empezar a mirar al sol.

Les queda x tocar los No Asignados.
Hacen algo parecido a los Bemberg en Cepu, fabrican ganancias y retiran dividendos grossos con todas cosas no corrientes venden loma de la lata, le ganan unjuicio groso a YPF, etc.
Los gaitas se cansaron de esperar.
A broncearse será la próxima?????

[alacrán]

Hay que afinar bien el lápiz para ver cuánta se pueden llevar sin ganar plata, Caja pura. Para mí el año próximo se pueden llevar 60 palos vía otra reducción, y a renegociar contrato. Regalo a largo plazo. A empezar a mirar al sol.

[Shakespeare]

Con ese paquete de guita que darán y sin licuar participación este pelpa pasó a ser defensivo en medio de la diarrea de hoy, cosa e'mandinga....

[alacrán]

Por la forma profesional con que viene operando hace meses buscando el paquetón de NÁPOLI te diría que sí. No tengo la precisa pero ¿ quien se animaría en este contexto a llevar así' ? Es un regalito para los largueros pero honestamente no creo que sea para algún inversor local; tampoco olvidemos el otro paquetón, el de ANSSES.