Página 3424 de 4768
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 6:15 pm
por tachica
007 escribió:Los dias de lluvia aumentan las ventas en los shoppings!
vengo del Dot de comprarme un smart tv..
Repleto el shooping
ah y obvio un cafe en starbucks...inevitableeeeeeeeeeeeeeeee
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 5:59 pm
por empome
hoy ese campo vale 3000 dólares la hectarea
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 5:58 pm
por empome
los precios de los activos reales (lease campos, departamentos,casas) en el 2002, tocaron minimo en dólares en octubre de 2002 cuando el dólar se empomo arriba de 4 pesos
los campos que valían 1200 dólares e el 2001 en argentina bajaron a 600 dólares en octubre 2002
no bajaron tanto como en la republica oriental del urugay (donde se hicieron pelota) debido a que las deudas en dólares en uruguay se cancelaron en dólares y en la argentina se pesificaron
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 2:52 pm
por Nicklaus
O sea que la
soja SUBIA en el 2002 mientras que el precio de la
tierra BAJABA en el 2002, más indicios de que es una sanata eso de tener un activo dolarizado en el país mismo en que se realiza la devaluación.
Claro que luego si la renta de ese activo sigue subiendo (como fue a lo largo de la década) obviamente tu activo va a tender a subir y hasta superar el valor anterior a la devaluación, gracias a los precios relativos favorables.
MarkoJulius escribió:Para mi también están mal los datos de la soja ...
soja.jpg
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 2:49 pm
por Nadie
"3) IDBD: We do not assume any equity value for IDBD in our base case. As explained in
our recent note, the investment in IDBD might pay off, but we simply have no insight
into the restructuring process in the Israeli conglomerate. In our bull case we assume
that IRSA recovers their +US$545 mm investment leading to +US$9/sh, while in the bear
case we assume that IRSA invests a further US$1bn and loses the investment leading to
a US$17/sh loss"

La verdad que es patético que porque they "have no insight into the restructuring process in the Israeli conglomerate" la valúen a $0 y luego para los escenarios bear le apliquen un descuento importantísimo, cuando dos renglones arriba dijeron que no la pueden valuar. No tienen los balances de todas las subsidiarias, además de otro tipo de informes, para estimar aunque sea un valor de liquidación del holding? Por lo menos en el bull case le dan us$ 9 /sh a Israel... Con la venta de Adama y Clal seguro se la jugarán más, que se la situación de Israel queda más simplificada...
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 2:18 pm
por MarkoJulius
mr_osiris escribió:estas seguro que ese grafico tiene bien el precio de la soja para esos años....?
Para mi también están mal los datos de la soja ...

- soja.jpg (50.52 KiB) Visto 972 veces
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 1:09 pm
por 007
Los dias de lluvia aumentan las ventas en los shoppings!
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 12:52 pm
por lobo
tachica escribió:si el campo se revitaliza, eso tambien impacta en el valor de la tierra
Re: CRES Cresud
Publicado: Sab Nov 26, 2016 12:47 pm
por tachica
si el campo se revitaliza, eso tambien impacta en el valor de la tierra
Re: CRES Cresud
Publicado: Vie Nov 25, 2016 10:43 pm
por mr_osiris
estas seguro que ese grafico tiene bien el precio de la soja para esos años....?
Celes escribió:http://mundocampo.com/nota/10379
Como la renta depende también del precio, se puede analizar la relación entre el precio de la
tierra y el precio de los granos. La figura 3 compara, a modo de ejemplo, el precio de la soja y el de la tierra en la zona Núcleo. Queda claro que los dos precios están vinculados: los picos del precio de la tierra coinciden con los picos del precio de la soja (1997-98, 2008, 2012) y lo mismo pasa con algunos valles (1999, 2002, 2009-10). A veces hay un desfasa-je de un año, pero en líneas generales la marcha de las dos variables tiene puntos en común. No obstante, la relación no es lineal. Por ejemplo, a principios del período analizado el precio de la soja era mayor al actual, y sin embargo el precio de la tierra era menor. En las otras dos zonas, al relacionar el precio de la tierra con el del grano de mayor producción (Sudeste – trigo, Oeste – girasol) se obtienen gráficos parecidos, aunque con relaciones un poco menos claras debido a que el pecio del trigo está más intervenido y eso genera distorsiones y, por otra parte, el mercado del girasol se ha reducido mucho.

Re: CRES Cresud
Publicado: Vie Nov 25, 2016 9:33 pm
por Nicklaus
Celes, más de lo que yo sostengo.
Devaluación = Activo físico NO dolarizado, este gráfico que pusiste la brecha en el 2002 entre valor tierra y valor soja se amplía, con lo cual la caída del precio de la tierra se vio más afectado por la devaluación que por la caida del valor de la renta, en este caso, la soja.
Celes escribió:http://mundocampo.com/nota/10379
Como la renta depende también del precio, se puede analizar la relación entre el precio de la
tierra y el precio de los granos. La figura 3 compara, a modo de ejemplo, el precio de la soja y el de la tierra en la zona Núcleo. Queda claro que los dos precios están vinculados: los picos del precio de la tierra coinciden con los picos del precio de la soja (1997-98, 2008, 2012) y lo mismo pasa con algunos valles (1999, 2002, 2009-10). A veces hay un desfasa-je de un año, pero en líneas generales la marcha de las dos variables tiene puntos en común. No obstante, la relación no es lineal. Por ejemplo, a principios del período analizado el precio de la soja era mayor al actual, y sin embargo el precio de la tierra era menor. En las otras dos zonas, al relacionar el precio de la tierra con el del grano de mayor producción (Sudeste – trigo, Oeste – girasol) se obtienen gráficos parecidos, aunque con relaciones un poco menos claras debido a que el pecio del trigo está más intervenido y eso genera distorsiones y, por otra parte, el mercado del girasol se ha reducido mucho.

Re: RE: Re: CRES Cresud
Publicado: Vie Nov 25, 2016 8:44 pm
por Nicklaus
No discuto el tema de contratos / derechos / obligaciones porque ahí concuerdo con Celes.
Lo que yo discuto es que el bien real está dolarizado, nada que ver en el caso de tierra / inmueble en un país con todo lo que vengo demostrando. Eso es una frase como la de los tanos "hay que ahorrar en ladrillos" o "conservar el capital mediante ladrillos".
Es una activo físico sujeto a variaciones de precios relativos de Argentina y en función de la relación peso / dólar. Claramente con menor volatilidad pero que varía no quepa ninguna duda.
Nadie escribió:Bueno pero el activo en dólares lo tenían. El Estado lo que hizo fue avasallar derechos, en todo caso. Como también lo puede hacer con los inmuebles. Si deciden pesificar mediante decreto las rentas de los inmuebles comerciales, y además regular dicha actividad, imponiendo plazos, topes, etc. Lo que modificaría el flujo de caja de las oficinas triple AAA y seguramente provoque una disminución de las mismas, aunque sea temporal... Nunca se está ajeno a esos peligros, y menos en Argentina o cerca de argentinos, donde todo está en riesgo

...
Re: RE: Re: CRES Cresud
Publicado: Vie Nov 25, 2016 8:41 pm
por Nadie
Nadie escribió:Bueno pero el activo en dólares lo tenían. El Estado lo que hizo fue avasallar derechos, en todo caso. Como también lo puede hacer con los inmuebles. Si deciden pesificar mediante decreto las rentas de los inmuebles comerciales, y además regular dicha actividad, imponiendo plazos, topes, etc. Lo que modificaría el flujo de caja de las oficinas triple AAA y seguramente provoque una disminución de las mismas, aunque sea temporal... Nunca se está ajeno a esos peligros, y menos en Argentina o cerca de argentinos, donde todo está en riesgo

...
*una disminución del valor de las mismas
Re: RE: Re: CRES Cresud
Publicado: Vie Nov 25, 2016 8:40 pm
por Nadie
Celes escribió:Imaginarás que siendo abogado se lo que es un crédito... Me referí exclusivamente al contrato que tenía el forista, que fue pesificado, con un activo donde el precio lo impone el mercado. Muchos pensaron en el 2001 que al tener un crédito o un contrato en dólares tenían un activo en esa moneda (lo que técnicamente era correcto), hasta que el estado les explicó que no era así.
Bueno pero el activo en dólares lo tenían. El Estado lo que hizo fue avasallar derechos, en todo caso. Como también lo puede hacer con los inmuebles. Si deciden pesificar mediante decreto las rentas de los inmuebles comerciales, y además regular dicha actividad, imponiendo plazos, topes, etc. Lo que modificaría el flujo de caja de las oficinas triple AAA y seguramente provoque una disminución de las mismas, aunque sea temporal... Nunca se está ajeno a esos peligros, y menos en Argentina o cerca de argentinos, donde todo está en riesgo

...
Re: RE: Re: RE: Re: CRES Cresud
Publicado: Vie Nov 25, 2016 8:36 pm
por Nicklaus
Compará tu notita de Infobae con el "CUADRITO" que hizo Mauri como Jefe de Gobierno en la Ciudad.
Campos bajaron (cuadrito) = NO DOLARIZADO
Terrenos en la Ciudad bajaron (nuevo informe adjunto) = NO DOLARIZADO
Deptos bajaron
La pucha que todo bajo pero estaban "DOLARIZADOS" !!!!!
http://ssplan.buenosaires.gov.ar/documents/10anios.pdf
Celes escribió:http://www.infobae.com/2015/07/11/17410 ... sidencias/
Compará tu cuadrito de precios de campo, con el precio de la soja... la devaluación no tuvo nada que ver. Estás hablando de una crisis sistémica, con 5 presidente en una semana, la declaración de default y el menor precio de la soja, trigo y maíz de los últimos 25 años.