Re: Actualidad y política
Publicado: Vie Oct 15, 2010 10:43 am
Los empresarios consideraron inviable el 82% móvilLa posición frente a la ley aprobada por el Congreso unió a los hombres de negocios más allá de su mayor o menor cercanía al oficialismo. Dicen que el país no está “estructuralmente” preparado para soportar esa decisión.
El presidente de Fiat Argentina, Cristiano RattazziPor Francisco Zoroza
Enviado especial a Mar del Plata
La votación en el Senado de la actualización del 82% móvil a las jubilaciones encontró a los empresarios de sobremesa o durmiendo tras la jornada inaugural. Sin embargo, con los diarios leídos y los primeros informes de prensa, los ejecutivos rechazaron ayer la iniciativa al considerarla inviable e impracticable, durante el segundo día del 46º Coloquio de IDEA.
En la previa a la visita del vicepresidente Julio Cobos al encuentro empresarial, donde hablará durante la cena, los ejecutivos alertaron sobre los riesgos de que se ponga en práctica. En esa senda, el presidente de la COPAL y asesor legal de la UIA Daniel Funes de Rioja, dijo que hay que tener una visión de largo plazo. “No se puede tomar una decisión en función de la caja de hoy. Hay que ver toda la película”, advirtió.
Sucede que la cantidad de empleados activos por trabajador hace impracticable la puesta en marcha de una actualización como plantea la oposición y algunos se animaron a justificar el veto de la ley. “No me gusta que se haga política con los jubilados si no está la plata y no se puede pagar. El Gobierno está mirando bien este tema; si lo veta es porque no tiene la plata”, explicó Claudio Belocopit, de Swiss Medical, empresa que tiene 8.000 empleados directos.
En esa línea, Juan Collado, director de Celulosa Argentina, no tiene dudas: “La Argentina no está estructuralmente preparada para el 82% móvil”. Entre sus explicaciones, Collado aseguró que falta más consenso para avanzar en una medida que podría complicar las finanzas en el futuro.
“Estamos en una situación de despegue y estos temas sin debate pueden ser una carga para el futuro”, sostuvo el directivo de Celulosa, y agregó que “no está la claridad para saber si esto se podrá cumplir en el futuro”.
Sin sustancia. Para Osvaldo Acosta, de la constructora Electroingeniería, existe una “inconsistencia” entre quienes aprobaron la movilidad jubilatoria. Acosta aseguró que “muchos de los que votaron a favor del 82% fueron los que estuvieron en contra de la nacionalización de los fondos que administraban las AFJP.
Además, el empresario fue por más y chicaneó a los legisladores que fogonearon y aprobaron la iniciativa. “Volvamos un tiempo atrás, quiero ver si las AFJP podrían administrar con un 82%”, sostuvo el accionista mayoritario de Electroingeniería.
Por su parte, Daniel Vardé, socio de Deloitte, explicó que éste es un tema trascendente que no puede tomarse a la ligera. “Debe primar el análisis antes que las ganas de mejorar los ingresos de los salarios. No es magia, hay tres trabajadores por cada jubilado y no alcanza para pagarlo”, aseguró Vardé.
Actualmente, la ANSES tiene un gasto estimado de $80.000 millones si se computa el total de sus prestaciones. La puesta en marcha de la ley obligaría a repartir unos $60.000 millones extra entre los jubilados, según una investigación reciente del Conicet.
Provocar urticaria. Durante el debate en el Senado, algunos legisladores de la oposición dieron como una posibilidad cierta que se financie la actualización con un aumento de los aportes patronales. La sola mención de la alternativa altera a los empresarios. “Tampoco se puede siempre ir a pescar en una pecera, es una solución que termina por los aires porque genera inflación”, aseguró Belocopit.
Para representantes de otros sectores, como el automotor, el “límite” es la pérdida de la “competitividad” con respecto a otros países con los que pelean el mercado. Jorge Di Nucci, ejecutivo de Ford Argentina, aseguró que “socialmente es muy bueno, aunque hay que ver si es viable en términos económicos”.
En el agitado trámite parlamentario también se barajó durante el debate la posibilidad de que se cree un impuesto a la minería y el petróleo para destinarlo al pago del 82% móvil a todos los jubilados. Consultados al respecto, los empresarios del sector alertaron sobre los riesgos de esa posibilidad.
Es el caso de José Antonio Esteves, de la compañía perforadora Geolog, quien explicó que de avanzar con esa iniciativa las empresas del sector se volcarían a la importación. “Si hay más impuestos nos vamos a quedar sin petróleo y vamos a tener que importarlo a u$s80” el barril, advirtió.
El presidente de Fiat Argentina, Cristiano RattazziPor Francisco Zoroza
Enviado especial a Mar del Plata
La votación en el Senado de la actualización del 82% móvil a las jubilaciones encontró a los empresarios de sobremesa o durmiendo tras la jornada inaugural. Sin embargo, con los diarios leídos y los primeros informes de prensa, los ejecutivos rechazaron ayer la iniciativa al considerarla inviable e impracticable, durante el segundo día del 46º Coloquio de IDEA.
En la previa a la visita del vicepresidente Julio Cobos al encuentro empresarial, donde hablará durante la cena, los ejecutivos alertaron sobre los riesgos de que se ponga en práctica. En esa senda, el presidente de la COPAL y asesor legal de la UIA Daniel Funes de Rioja, dijo que hay que tener una visión de largo plazo. “No se puede tomar una decisión en función de la caja de hoy. Hay que ver toda la película”, advirtió.
Sucede que la cantidad de empleados activos por trabajador hace impracticable la puesta en marcha de una actualización como plantea la oposición y algunos se animaron a justificar el veto de la ley. “No me gusta que se haga política con los jubilados si no está la plata y no se puede pagar. El Gobierno está mirando bien este tema; si lo veta es porque no tiene la plata”, explicó Claudio Belocopit, de Swiss Medical, empresa que tiene 8.000 empleados directos.
En esa línea, Juan Collado, director de Celulosa Argentina, no tiene dudas: “La Argentina no está estructuralmente preparada para el 82% móvil”. Entre sus explicaciones, Collado aseguró que falta más consenso para avanzar en una medida que podría complicar las finanzas en el futuro.
“Estamos en una situación de despegue y estos temas sin debate pueden ser una carga para el futuro”, sostuvo el directivo de Celulosa, y agregó que “no está la claridad para saber si esto se podrá cumplir en el futuro”.
Sin sustancia. Para Osvaldo Acosta, de la constructora Electroingeniería, existe una “inconsistencia” entre quienes aprobaron la movilidad jubilatoria. Acosta aseguró que “muchos de los que votaron a favor del 82% fueron los que estuvieron en contra de la nacionalización de los fondos que administraban las AFJP.
Además, el empresario fue por más y chicaneó a los legisladores que fogonearon y aprobaron la iniciativa. “Volvamos un tiempo atrás, quiero ver si las AFJP podrían administrar con un 82%”, sostuvo el accionista mayoritario de Electroingeniería.
Por su parte, Daniel Vardé, socio de Deloitte, explicó que éste es un tema trascendente que no puede tomarse a la ligera. “Debe primar el análisis antes que las ganas de mejorar los ingresos de los salarios. No es magia, hay tres trabajadores por cada jubilado y no alcanza para pagarlo”, aseguró Vardé.
Actualmente, la ANSES tiene un gasto estimado de $80.000 millones si se computa el total de sus prestaciones. La puesta en marcha de la ley obligaría a repartir unos $60.000 millones extra entre los jubilados, según una investigación reciente del Conicet.
Provocar urticaria. Durante el debate en el Senado, algunos legisladores de la oposición dieron como una posibilidad cierta que se financie la actualización con un aumento de los aportes patronales. La sola mención de la alternativa altera a los empresarios. “Tampoco se puede siempre ir a pescar en una pecera, es una solución que termina por los aires porque genera inflación”, aseguró Belocopit.
Para representantes de otros sectores, como el automotor, el “límite” es la pérdida de la “competitividad” con respecto a otros países con los que pelean el mercado. Jorge Di Nucci, ejecutivo de Ford Argentina, aseguró que “socialmente es muy bueno, aunque hay que ver si es viable en términos económicos”.
En el agitado trámite parlamentario también se barajó durante el debate la posibilidad de que se cree un impuesto a la minería y el petróleo para destinarlo al pago del 82% móvil a todos los jubilados. Consultados al respecto, los empresarios del sector alertaron sobre los riesgos de esa posibilidad.
Es el caso de José Antonio Esteves, de la compañía perforadora Geolog, quien explicó que de avanzar con esa iniciativa las empresas del sector se volcarían a la importación. “Si hay más impuestos nos vamos a quedar sin petróleo y vamos a tener que importarlo a u$s80” el barril, advirtió.
