Foro de Rava Bursátil

Luis XXXIV escribió:Se les va la mano: 16,12 ahora.

15.90

Perdón: ese es el CCL de APBR!

Tweed escribió:Cuarta rueda consecutiva que chorea cotización con el CCL. La mueven tratando de empujar, pero ya no consiguen compradores....

Se les va la mano: 16,12 ahora.

el tabano escribió:Ahora se le sumo el 94 que fue el de la compra alegre de 200k

el de las 200k a 27 fue el japonés! que queres decir?

Si , Herxx esto lo aclaraste hace ya bastante tiempo. Estaba buscado tu info para complementar la respuesta al forista, pero estoy con mucho trabajo. Gracias , por aclararlo nuevamente.

gilgames escribió:-----------------------------
Esta es la demanda , pero es del 2016.

IRSA y Cresud comprometidos judicialmente en EE.UU.

La desarrolladora inmobiliaria argentina (IRSA) junto a su controlante (Cresud), pronto comenzarán a litigar en las cortes norteamericanas por una demanda judicial que acusa a ambas empresas y a sus principales ejecutivos, de haber violado las leyes de los mercados de capitales de los Estados Unidos. De prosperar, IRSA, Cresud y sus propietarios, se encontrarían ante una situación muy complicada que podría llegar, en su caso más extremo, a remover las acciones de IRSA y de Cresud del Nasdaq (mercado de valores de Nueva York).

En el centro de la demanda judicial presentada por inversores norteamericanos, se encuentra la compra de la empresa israelí IDBD Development Corporation y el ocultamiento inicial de una deuda por US$ 6.700 millones. Después de una serie de pequeñas adquisiciones, IRSA, mediante su holding holandés Dolphin Netherlands B.V, hoy es propietaria del 81% de las acciones de IDBD y, por los reglamentos dispuestos por la autoridades regulatorias de los Estados Unidos (Securities Exchange Commission), IRSA debería haber incorporado en sus balances todos los resultados financieros de la empresa israelí desde el comienzo. Aunque IRSA recién comenzó a consolidar los balances de ambas empresas el pasado mes de octubre, los demandantes argumentan que esto debería haber ocurrido con anterioridad.

Si IRSA hubiese consolidado sus balances de manera correcta y no hubiesen “escondido” esta deuda, los demandantes afirman que la empresa estaría hoy en default técnico ya que la carga en sus pasivos de otros US$ 6.700 millones, hubiese violado una cláusula contractual. Según documentos obtenidos por M5M, los demandantes confirman que el “ratio” de Deuda Financiera sobre Ingresos Brutos se habría elevado a 8,7 veces cuando la cláusula contractual limita este endeuda miento a un ratio de 1,7 veces.

El 25 de abril próximo vence el plazo para que cualquier accionista de IRSA pueda sumarse a esta demanda en las cortes del Estado de California. A partir de este momento, comenzará un proceso de presentaciones y audiencias públicas hasta que el juez dicte su sentencia. Aunque este proceso es extenso, si se mantiene en los medios, podría perjudicar la cotización de las acciones de ambas empresas.

Sobre estos "juicios":

1 - El primer argumento de la demanda: que el grupo no declaro la deuda total de IDB y la debe consolidar... bueno, es exactamente lo que viene haciendo hace 3 trimestres! Todo IDB esta consolidado y la deuda total ya informada. Y aun asi la accion subio...

2 - El segundo argumento de la demanda: se violan covenants de un serie de bonos.... bueno, esa serie ya fue rescatada en su totalidad y los covenants modificados.

3 - El tercer argumento de la demanda: se perjudico al minoritario. La accion subio a maximos de años...

4 - Son llevado adelante por estudios juridicos minusculos de NYC, conocidos por atacar empresas con cualquier argumento y buscar acuerdos rapidos (settlements), ejemplo: http://www.rosenlegal.com/successes.html

5 - Los demandantes iniciaron acciones como tenedores de muy pocos ADR's, y casualmente aparecieron despues de que se hizo publico el short case de Spruce Point Capital contra IRS/Cresud. Todo parece que sean demandas sponsoreadas por este fondo para dar mas color a su short case.


Conclusion, son demandas insubstanciales, que solo existen para mejorar un "short case" ya flojo de papeles y todos los argumentos no tienen merito.

Sldos.

Ahora se le sumo el 94 que fue el de la compra alegre de 200k

Ya les venía advirtiendo y me insultaron mucho
aprovechen a salir
el 50 se ve que aprovecha a salir único vendedor

Aleboto escribió:En que consiste la demanda contra Irsa y Cresud?

-----------------------------
Esta es la demanda , pero es del 2016.

IRSA y Cresud comprometidos judicialmente en EE.UU.

La desarrolladora inmobiliaria argentina (IRSA) junto a su controlante (Cresud), pronto comenzarán a litigar en las cortes norteamericanas por una demanda judicial que acusa a ambas empresas y a sus principales ejecutivos, de haber violado las leyes de los mercados de capitales de los Estados Unidos. De prosperar, IRSA, Cresud y sus propietarios, se encontrarían ante una situación muy complicada que podría llegar, en su caso más extremo, a remover las acciones de IRSA y de Cresud del Nasdaq (mercado de valores de Nueva York).

En el centro de la demanda judicial presentada por inversores norteamericanos, se encuentra la compra de la empresa israelí IDBD Development Corporation y el ocultamiento inicial de una deuda por US$ 6.700 millones. Después de una serie de pequeñas adquisiciones, IRSA, mediante su holding holandés Dolphin Netherlands B.V, hoy es propietaria del 81% de las acciones de IDBD y, por los reglamentos dispuestos por la autoridades regulatorias de los Estados Unidos (Securities Exchange Commission), IRSA debería haber incorporado en sus balances todos los resultados financieros de la empresa israelí desde el comienzo. Aunque IRSA recién comenzó a consolidar los balances de ambas empresas el pasado mes de octubre, los demandantes argumentan que esto debería haber ocurrido con anterioridad.

Si IRSA hubiese consolidado sus balances de manera correcta y no hubiesen “escondido” esta deuda, los demandantes afirman que la empresa estaría hoy en default técnico ya que la carga en sus pasivos de otros US$ 6.700 millones, hubiese violado una cláusula contractual. Según documentos obtenidos por M5M, los demandantes confirman que el “ratio” de Deuda Financiera sobre Ingresos Brutos se habría elevado a 8,7 veces cuando la cláusula contractual limita este endeuda miento a un ratio de 1,7 veces.

El 25 de abril próximo vence el plazo para que cualquier accionista de IRSA pueda sumarse a esta demanda en las cortes del Estado de California. A partir de este momento, comenzará un proceso de presentaciones y audiencias públicas hasta que el juez dicte su sentencia. Aunque este proceso es extenso, si se mantiene en los medios, podría perjudicar la cotización de las acciones de ambas empresas.

RasalGhul escribió:
vos hablas de educado tarado .. por que no te auto extinguis .. o en su defecto clavate una gondola entera de neurolepticos ..

Epa Rasa.. ya el lunes arrancamos con epitetos!... deja para mediados de semana que es corta...

Polaco escribió:IRSA, Cresud presentan escrito en corte NY. No desean consolidar demandas judiciales por compra de IDBD. Juez decide antes de 31/12.

En que consiste la demanda contra Irsa y Cresud?

http://www.iprofesional.com/notas/24258 ... -Ganancias

Polaco escribió:IRSA, Cresud presentan escrito en corte NY. No desean consolidar demandas judiciales por compra de IDBD. Juez decide antes de 31/12.

Gracias "Polaco" por la actualización del estado se situación de lo que para mí es algo que esta poniendo muy pesado al ADR. (Y que lo puso muy pesado durante varios meses de este año).

IRSA, Cresud presentan escrito en corte NY. No desean consolidar demandas judiciales por compra de IDBD. Juez decide antes de 31/12.

Polaco escribió:Vayamos a lo importante:

CLIS rompiendo zona 5000, cotizando en 5025 +1.49%

eso iba a postear, no esta nada dicho pero viene muy bien .

ya entendimos todo lo de solares muchachos, ahora a esperar a que voten, nadie va a cambiar la historia por opinar aca una y otra vez (y otra vez) sobre el tema... el que le tiene fe que compre, el que no que venda

Saludos y suerte