Foro de Rava Bursátil

Me olvide :

Eduardo Constantini ( lo conoce ? ) debe ser otro ciberñoki a sueldo.,.jajajajja dan gracia.

criacuervos escribió:Las acciones de las que estamos hablando pertenecian a empresas privadas.. un dia el estado decidio confiscarlas... Logicamente, si confiscamos a 20 empresas privadas sumaremos todas esas acciones en un solo tenedor alterando la distribucion del capital accionario y la composicion del directorio concentrandolo en el confiscante . Para evitar eso, POR LEY DEL CONGRESO, se decidio que esa confiscacion de acciones no podria alterar esa composicion mas alla del 5 % que se hubo fijado como tope maximo. Ahora por necesidad y urgencia de vaya uno a saber que ladri, se pretende modificar por decreto esa LEY y pulverizar esa tope del 5 % que aternuaba un poco los efectos de la confiscacion.
La necesidad y la urgencia del ladri de turno, nuevamente, una vez mas, como siempre en esta administracion, se pasa por las pelotas lo que dice la LEY, pese a que el presidente del ejecutivo , cuando era diputada, decia que los decretos presidenciales eran ilegales. De esa forma , completa una confiscacion en etapas, primero me chupo las acciones diciendo que no voy a alterar los directorios para que no sea tan evidente el choreo y despues, por decreto de una necesidad y urgencia que no es necesaria ni urgente , termino de chorearlas..
Por eso, duelen los ojos y el intelecto , al leer a ciberñoquis a sueldo que escriben alegremente sobre temas que desconocen, guionados por los mismos atropelladores de la Ley que elucubran el avasallamiento.
Mas todavia duele, que se quieran hacer los cancheros, y ninguneen y traten de Doña Rosa a los coforistas que participan .
Por eso se entiende perfectamente la postura de aquellos que ya no quieren participar, porque, si tenes que contestar perdes mucho tiempo como me pasa en este momento , pero si no contestas te quedas con una desagradable sensacion de estar avalando este reino de la igniorancia que supimos conseguir.
Me parece que la opcion de no participar mas es buena porque al menos te libera de esa desagrable sensacion.

Voy a participar todo lo que me plazca hasta que alguien de rava me diga que no puedo participar màs. De este tema tengo
muchisimas màs chapa que Ud para discutir , pero no lo voy a hacer por que no me gusta intercambiar ideas que la gente que ningunea o etiqueta al projimo. Ud me tilda de ciberñoki a sueldo , en que basa esa etiqueta ? en su soberbia de creer que no existe aunque sea una milesima posibilidad de estar equivocado ? o en no poder aceptar las opiniones de otro o al menos tratar de entender educadamente las opiniones de otro ? , siga con su postura de escucharse o solo escuchar los que siguen con su linea de pensamiento , el resto son tan solo ciberñokis. Pobre .

Me olvide criacuervos : saludos a Doña Rosa.

criacuervos escribió:Tenes idea como funciona una Asamblea de Accionistas ?.. como se designa el Directorio ?.. como se adquieren las acciones ?... en este caso en particular como fueron adquiridas ? me parece que hasta Doña Rosa te podria instruir al respecto

Fui director de una multinacional varios años y director de varias sociedades anonimas y tambien conozco abogados
directores de varias sa que solo van a firmar y no tienen la màs minima idea del funcinamiento de la empresa.

Cria vos que sos abogado que opinión te merece el decreto que propone mauri en la ciudad para modificar el código contravencional y establece sanciones a quien impida la distribución de "ideas" , es tal la burrada y lo anticonstitucional de la "iniciativa" que ni un muchacho estudiante de 1er. año de abogacia, podría caer en tal disparate.
No se puede creer es, tal el mamaracho que ni los propios legisladores del pro están dispuestoa a avalar semejante barbaridad.

De los trabajadores de prensa
El líder del PRO busca limitar la protesta sindical
Firmó un decreto que modifica el Código Contravencional y establece sanciones para los que obstaculicen la distribución de ideas.

http://tiempo.elargentino.com/notas/lid ... a-sindical

Las acciones de las que estamos hablando pertenecian a empresas privadas.. un dia el estado decidio confiscarlas... Logicamente, si confiscamos a 20 empresas privadas sumaremos todas esas acciones en un solo tenedor alterando la distribucion del capital accionario y la composicion del directorio concentrandolo en el confiscante . Para evitar eso, POR LEY DEL CONGRESO, se decidio que esa confiscacion de acciones no podria alterar esa composicion mas alla del 5 % que se hubo fijado como tope maximo. Ahora por necesidad y urgencia de vaya uno a saber que ladri, se pretende modificar por decreto esa LEY y pulverizar esa tope del 5 % que aternuaba un poco los efectos de la confiscacion.
La necesidad y la urgencia del ladri de turno, nuevamente, una vez mas, como siempre en esta administracion, se pasa por las pelotas lo que dice la LEY, pese a que el presidente del ejecutivo , cuando era diputada, decia que los decretos presidenciales eran ilegales. De esa forma , completa una confiscacion en etapas, primero me chupo las acciones diciendo que no voy a alterar los directorios para que no sea tan evidente el choreo y despues, por decreto de una necesidad y urgencia que no es necesaria ni urgente , termino de chorearlas..
Por eso, duelen los ojos y el intelecto , al leer a ciberñoquis a sueldo que escriben alegremente sobre temas que desconocen, guionados por los mismos atropelladores de la Ley que elucubran el avasallamiento.
Mas todavia duele, que se quieran hacer los cancheros, y ninguneen y traten de Doña Rosa a los coforistas que participan .
Por eso se entiende perfectamente la postura de aquellos que ya no quieren participar, porque, si tenes que contestar perdes mucho tiempo como me pasa en este momento , pero si no contestas te quedas con una desagradable sensacion de estar avalando este reino de la igniorancia que supimos conseguir.
Me parece que la opcion de no participar mas es buena porque al menos te libera de esa desagrable sensacion.

Tenes idea como funciona una Asamblea de Accionistas ?.. como se designa el Directorio ?.. como se adquieren las acciones ?... en este caso en particular como fueron adquiridas ? me parece que hasta Doña Rosa te podria instruir al respecto

sumiso escribió:Por otro lado es increible que en un foro de bolsa se hagan apreciaciones sobre este tema que le corresponden
màs a doña rosa que a gente que deberia saber como funciona un Directorio , que deberia saber que nunca
el paquete accionario que permite el control de la empresa va a poder ser comprado en el mercado abierto
como fueron compradas estas acciones.Habiendo tantas cosas reales para criticar como se pierde el tiempo en bol....

Que quisisite decir ?... seguramente no lo que dijiste ... pero que quisiste decir ?

"Mayor participación de directores del Estado en empresas está bien pero si se pone gente idónea"

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=577891

El empresario Eduardo Constantini se manifesto a favor y lo considero como de sentido comùn
que la representaciòn de los accionistas en el directorio sea proporcional a la tenencia accionaria
incluso las tenencias del Anses.
Mientras tanto se va conociendo que en la mayoria de las 22 empresas que el Anses tiene acciones ya
existen directores y que el dnu se saca por una minoria de estas que se niegan a acordar , por supuesto
entre ellas Clarin , techint etc.
Por otro lado es increible que en un foro de bolsa se hagan apreciaciones sobre este tema que le corresponden
màs a doña rosa que a gente que deberia saber como funciona un Directorio , que deberia saber que nunca
el paquete accionario que permite el control de la empresa va a poder ser comprado en el mercado abierto
como fueron compradas estas acciones.
Habiendo tantas cosas reales para criticar como se pierde el tiempo en bol....

Aleajacta escribió:Sumiso, no dije "productividad", sino "producción". Pero vamos. Primero, USDA acá:
http://www.fas.usda.gov/oilseeds_arc.asp
En el ejemplo es la producción de aceite de soja. ¿Cuál es el problema de tomar uno o dos productos? Que si un país pasa a sembrar más de un producto producirá menos de otra cosa. Hace poco salió la noticia de que Paraguay exportará más carne que Argentina (Uruguay y Brasil ya lo hacen). Pero así suelta una noticia permite llevar agua para cualquier molino. Y siempre el riesgo es concluir lo que uno ya cree de antemano.

Perdon quise escribir producciòn y se me fue productividad.

No esta bièn tomar aceite de soja por que la tabla que usaste no considera el aceite de soja que se
usa como materia prima para biodiesel . Aca se construyeron y se se estan construyendo màs plantas (de bio)
que en Brasil , esto tiene que ver con ventajas arancelarias. Por ese motivo te puse los datos de produccion
de la semilla.
Por otro lado si comparamos molienda de soja ( producto final aceite y harina ) las diferencias van a ser todavia
màs a favor de argentina ya que aumentamos màs la capacidad de molienda que Brasil .
Hoy las plantas màs grandes del mundo y màs eficientes estan aca.
No opino del tema de la carne por que no lo concozco , pero conozco muy bien el tema granos.

Vos manifestaste que los paises vecinos aumetaron su producciòn agricola màs que la argentina y
yo simplemente te corrijo ese dato por que lo concozco y por que hay una tendencia a creer que
aca todo esta peor y que cuando esta mejor podria estarlo màs y se ponen ejemplos que cuando
indagamos el tema en detalle no son tales.

Saludos

Sumiso, no dije "productividad", sino "producción". Pero vamos. Primero, USDA acá:
http://www.fas.usda.gov/oilseeds_arc.asp
En el ejemplo es la producción de aceite de soja. ¿Cuál es el problema de tomar uno o dos productos? Que si un país pasa a sembrar más de un producto producirá menos de otra cosa. Hace poco salió la noticia de que Paraguay exportará más carne que Argentina (Uruguay y Brasil ya lo hacen). Pero así suelta una noticia permite llevar agua para cualquier molino. Y siempre el riesgo es concluir lo que uno ya cree de antemano.

****

El Banco Mundial tiene mucha data que permite comparar, desafortundamente en inglés. Acá comparé Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Hay que copiar y pegar en el navegador.

Pobreza - Porción del Ingreso del 20% más pobre / Ingreso total
Esa porción de Argentinos ha mejorado desde 1994, pero todavía no está ni como en 1992 (el mejor año de los ´90 que se ve ahí, y que es peor que el de 1986).
http://data.worldbank.org/indicator/SI. ... play=graph

Economía - PBI del agro / PBI total
Era del 4,8% en 2000, luego sube, el último dato la fija en 9,5%. Esto se llama primarización de la producción. Lo mismo ha pasado en Uruguay y Paraguay, pero si medís el spread (cantidad de puntos porcentuales) verás que disminuye. Esto quiere decir que, en sus productos, industria y servicios pesan relativamente cada vez más. En Brasil, el auge agrícola sobre su PBI casi no se nota, pese a que decís que su producción de soja y maíz creció apenas algo menos que la local.
http://data.worldbank.org/indicator/NV. ... play=graph

Economía - Exportaciones de Bienes y Servicios / PBI total
Del 11,5% (2001) al 27,7% (2002). Desde entonces, baja (21,4% en 2009). Las de Brasil y Uruguay siempre fueron mayores, las de Paraguy menores (no tiene mar). Pero nuestra moneda está devaluada y las de ellos no. ¿Explicaciones?
http://data.worldbank.org/indicator/NE. ... play=graph

Economía - PBI per cápita en dólares corrientes
Siempre fue mayor a la de estos vecinos. Desde el 2002 (cuando arrrastramos a Uruguay para abajo) solo superamos a Paraguay. ¿Vale la pena aclarar que en 2008 casi alcanzamos los topes de la década menemista? Con unos años más de inflación en dólares volveremos a esa "normalidad".
http://data.worldbank.org/indicator/NY. ... play=graph

****
Para no aburrir más: podés encontrar datos que favorezcan esta Argentina respecto a otros países. Bienvenida toda mejora que hubo y habrá. Pero cuando uno mira lo que fue y lo que es nuestro país, con una vista más lejana que desde el piso del 2002, casi siempre se encuentra uno con que el país o ha empeorado o ha mejorado menos que la mayoría.

¿Este gobierno ha revertido esa tendencia? Como dijera otro: o no supo, o no pudo, o no quiso. Pero la respuesta es "no" y si preferís "no, aún no". Simplemente porque recién volvemos a estar con niveles de producción como los de hace poco más de 10 años, cuando -según parecen saber todos ahora- íbamos camino al desastre.


Este post ya es demasiado largo. Saludos.

Pascua escribió:Aumentó 4% la demanda de ejecutivos

La demanda de ejecutivos creció un 4 por ciento en el primer trimestre respecto al mismo período del año pasado, y se ubicó un 8,3 por ciento por encima del promedio de 2010.

Así lo indicó el Índice de Demanda Ejecutiva (IDE) de PortalRH, elaborado con asesoramiento técnico del estudio DPA Consultores.

los directores nuevos del Anses se los cuenta como ejecutivos? ..