Foro de Rava Bursátil

Sacha ocurre que hablas de bipolaridad me parece que repitiendo algo que se quiso endilgar en algún momento con mucha mala intención sin tener conocimiento de que se trata esa enfermedad y por supuesto que nuestra Presidente ni por asomo la padece.

sachapuma escribió:galaico no se donde esta mi mala intencion...
no mezclo la politica con cuestiones personales
e intimas... pero es un secreto a voces esto
solamente le conteste a un forista que le parecia
extraño 6 dias , me parece muy bien que se diga
hipotension y otras cosas, ya que el vulgo de la gente
no comprende el verdadero significado .....
usted sabe muy bien que soy ferreo opositor
a este gobierno, pero jamas haria leña del arbol caido
no es mi estilo con una cuestion asi..espero este
contestada.saludos

Manolito escribió:SE SIENTE, SE SIENTE.....MOYANO PRESIDENTEEEEEEE.......................................
DIOS SALVE NUESTRAS ALMAS-----------------------

Sí, no tengo dudas que será Presidente, ... pero del Cubito Grande (no entra en la Copa), mal llamado Independiente.



Darío de Junín

Sumiso, no hay elogio si vemos algo más o menos parecido.
Además, esa clasificación de perjuicios y prejuicios es incompleta.

Por un lado, depende de qué indices se tomen -y desde cuando- la evaluación de progresos o fracasos dara diferente.
Por otro lado, a menos que planeemos morir mañana sin dejar a seres queridos, el futuro importa.

Sobre el futuro, un fracaso es que el Gobierno ha sido incapaz de organizar un Estado que facilite la productividad, la privada, que es de la que depende la verdadera creación de riqueza y el sustento del gasto público.

Nuestro único sector eficiente, el agrícola, adoptó las semillas transgénicas -que para el agro mundial es un avance de la misma importancia que internet-, organizó mucho mejor su producción y obtiene una rentabilidad que le permite expandir la frontera agrícola. Todo fogoneado por una demanda externa siempre creciente, por supuesto.

Y nada de esto fue gracias al Gobierno sino a pesar de él. Como prueba, Paraguay, Brasil y Uruguay han aumentado sus producciones agropecuarias más que nosotros. Y si el progreso de los dos primeros tiene explicación parcial en la demografía, el progreso de Uruguay no cuenta con esa ventaja relativa.

Podría ser que esto fue por la distribución de la renta. Es decir, ¿los argentinos -en su conjunto- se beneficiaron más que estos vecinos, a costa de una reinversión agrícola menor?
No lo creo. Migran muchos menos paraguayos, brasileros y uruguayos a la Argentina que en otras épocas. Ergo, los argentinos, en su conjunto, no prometemos mejorar más que ellos -ni lo hemos hecho mirando indicadores.

Aleajacta escribió: Entonces pienso que sí, que parte de la bronca con este modelo kirchnerista es una distribución de la renta que no beneficia a las burguesías del sector privado. Este modelo no los representa ni los beneficia ni en el corto plazo ni el mediano ni en el largo plazo, respecto a los beneficios que perciben burócratas, proletariado y marginados.

Buen resumen. Un gerente de una multi de origen extranjero (los dos, la empresa y el gerente) me dijo una vez con mucho tino que la clase media estaba en gran medida en contra del gobierno porque el principal perjudicado en este proceso es "la tecnocracia", es decir todos aquellos empleados calificados (en general universitarios) que en los 90 habían gozado de una gran mejora relativa de sus ingresos.

Un poco lo que comentás, me parece.

SE SIENTE, SE SIENTE.....MOYANO PRESIDENTEEEEEEE.......................................
DIOS SALVE NUESTRAS ALMAS-----------------------

Folclore 2009 :

No fue mi intenciòn sacarte de contexto , solamente arranque de ahi por el tema de las ganacias de las ceraleras.

Por otro lado fijate que paradoja , los mismos ( sin referirme a nadie en particular ) que critican las
embestidas de la AFIP contra algunas empresas que hubieran evadido ganacias importantes son los
que despues critican la enorme tajada que se quedarian estas empresan pero que no ven ven reflejadas
a la hora de pagar impuestos.

Aleajacta :

Muy bueno tu post , tu comentario es muy equilibrado y realista .

Da gusto ademàs leer ese tipo de comentarios.

marvaren escribió:el transito es por la matraca de consumo de ahorros futuros que se traducen en la compra indiscriminada de autos que no se quien los va a terminar pagando como ls plasmas. Fijate cuanto crecio la cantidad de autos en la calle, magia no se puede hacer. la ciudad no esta mas sucia que antes. los espacios publicos estan super cuidados iluminados y demas, las calles estan todas en obras y ni hablar de varios lugares inindables que se solucionarion. Preguntale a los ambulantes dde hay metropolitana cual los unicos que controlan y no coimean. en cuanto a salud traeme indices.

La ciudad es un asco, pasa por la plaza de Flores a ver que linda que esta... la metropolitana todavia no demostro servir para nada. Lo unico que falta es que coimeen por hacer nada!!!

bric escribió:bossiooooo

no mientas mas...si tenes tanta guita porque no pagas a los jubilados lo que les dice la justicia....sos y son malas personas....no se juega con nuestros viejos....

No hay gobierno que haya pagado mas sentencias que este. Dejen de tratar de vivir de sus padres.

"Folclore 2009"]No se cual sera la ganancia real de cada empresa, pero 50 x tn es demasiado.
Los precios x tn son dispares, pero ademas los volumenes de exportacion son muy distintos y las cotizaciones tienen mucha volatilidad. Siguen precios FOB, falta restar retenciones: (Soja 35, trigo 23 maiz 20)
http://www.elrural.com/index.php?option ... Itemi

Los productores no tienen ninguna obligacion de venderle a las cerealeras , de hecho hay muchisimos pools de productores
que exportan directamente. Ahora si les venden a las fabricas es por que les conviene. Tienen muchisismas ventajas como descargar en epoca de cosecha y vender a fijar precio. Es una falacia que tengan que vender en cosecha y compran insumos
fuera de cosecha. Tienen infinidad de mecanismos para relacionar sus compras en canje y ovidarse de las variaciones de precio. Tambien guardan en silo bolsa para poder vender cuando les place, por el deterioro logico de esa guarda luego solo lo
pueden entregar para molienda y no para exportaciòn y eso lo pueden hacer solo gracias a las multimillonarias inversiones que hicieron las cerealeras para moler.
Muchas veces guardan y guardan creyendo que los precios van a seguir subiendo principalmente en soja sin hasta tener en cuanta que entra la cosecha americana y despues se quejan de los precios. Otra de las ventajas del productor es que vende cuando quiere y el volumen que quiere, mientras que el exportador tiene que vender al exterior cuando esta el tender
oc uando esta el comprador y no puede vender el volumen que quiere sino un cargamento completo. Todo eso implica un riesgo en los precios a arbitarse etc etc. A las cerealers solo le cuentan las costillas cuando ganan y cuando pierden ? hay
innumerable cantidad de ejemplo de quiebras en ese rubro . Buyatti , Productos, O.Moreno. etc etc.

Sumiso.. No me saqués de contexto poniendo párrafos que yo no los generé.

Alexis escribió:Una actividad tipica paga:

Alexis, buena lista. Buen recordatorio de que nuestros Gobiernos han preferido la eficacia recaudatoria a la contributiva.

Nobleza obliga: ninguno de esos 9 impuestos los (im)pusieron NK o CFK, la mayoría son herencia de los ´90. (Este Gobierno despotrica en voz alta el debe, y se hace el tonto con el haber).

Luego, el Gobierno redistribuye parte de esa recaudación, lo que sobra tras pagar salarios del Estado: menor deuda, susbsidios de servicios públicos y de AUH, Fútbol para Todos y un montón de cosas.

Entonces, ¿por qué la bronca?
Muchos críticos del Gobierno no saben (no sabemos) enfocarlo. Y muchos no críticos, concluyen entonces que la crítica al Gobierno nace justamente de esa diferente distribución de la renta respecto a los ´90. Esta conclusión no es errónea, pero es incompleta. Y no es errónea porque...

* Para la alta burguesía, un motivo de la animosidad es que el nivel de corrupción se percibe en similar nivel que en los ´90, pero casi sin beneficios. Es más peaje que amistad. Otro motivo es que los pagos son sin "garantías". Con una especie de aviso permanente de que los empresarios "ganan demasiado". ¿Para qué crear ese clima de amenaza permanente si no se lo querrá aprovechar en el futuro? Sin poder discernir cuánto hay de táctica y cuánto de estrategia en ese proceder en que se mezclan cruzados y aprovechados, la prudencia les aconseja pasar desapercibidos.

* Para la llamada clase media, media-alta del sector privado (empleados de buen nivel, profesionales independientes y pequeños comerciantes), el tipo de cambio les impidió un poder adquisitivo mayor. Además, las alzas salariales de los sindicalizados los emparenta económicamente con camioneros y otros oficios más de lo que creen merecer. La porción de renta extra (por electricidad barata y Canal Encuentro) que percibe (percibimos) como clase pequeño-burguesa, no compensa todo lo que se podría estar ganando si... si las cosas fueran diferentes.

Entonces pienso que sí, que parte de la bronca con este modelo kirchnerista es una distribución de la renta que no beneficia a las burguesías del sector privado. Este modelo no los representa ni los beneficia ni en el corto plazo ni el mediano ni en el largo plazo, respecto a los beneficios que perciben burócratas, proletariado y marginados.

Y como estos son muchos más millones que los otros, el oficialismo debería ganar la reelección.

Folclore 2009 escribió:No se cual sera la ganancia real de cada empresa, pero 50 x tn es demasiado.
Los precios x tn son dispares, pero ademas los volumenes de exportacion son muy distintos y las cotizaciones tienen mucha volatilidad. Siguen precios FOB, falta restar retenciones: (Soja 35, trigo 23 maiz 20)
http://www.elrural.com/index.php?option ... Itemid=469

Los productores no tienen ninguna obligacion de venderle a las cerealeras , de hecho hay muchisimos pools de productores
que exportan directamente. Ahora si les venden a las fabricas es por que les conviene. Tienen muchisismas ventajas como descargar en epoca de cosecha y vender a fijar precio. Es una falacia que tengan que vender en cosecha y compran insumos
fuera de cosecha. Tienen infinidad de mecanismos para relacionar sus compras en canje y ovidarse de las variaciones de precio. Tambien guardan en silo bolsa para poder vender cuando les place, por el deterioro logico de esa guarda luego solo lo
pueden entregar para molienda y no para exportaciòn y eso lo pueden hacer solo gracias a las multimillonarias inversiones que hicieron las cerealeras para moler.
Muchas veces guardan y guardan creyendo que los precios van a seguir subiendo principalmente en soja sin hasta tener en cuanta que entra la cosecha americana y despues se quejan de los precios. Otra de las ventajas del productor es que vende cuando quiere y el volumen que quiere, mientras que el exportador tiene que vender al exterior cuando esta el tender
oc uando esta el comprador y no puede vender el volumen que quiere sino un cargamento completo. Todo eso implica un riesgo en los precios a arbitarse etc etc. A las cerealers solo le cuentan las costillas cuando ganan y cuando pierden ? hay
innumerable cantidad de ejemplo de quiebras en ese rubro . Buyatti , Productos, O.Moreno. etc etc.