Foro de Rava Bursátil

http://formulario.minplan.gov.ar/padronadhesion.aspx
Bien por la presi

falta mucho para mayo.

como te gusta meter el dedo en la llaga...

TonyMontana escribió:418

418

incredulo, estoy a favor que todos paguen impuestos y que la renta financiera también lo haga.
lo único que no estoy de acuerdo es en cobrar impuestos por financiar al estado (compra de bonos).
lo otro es discutible, me asusta un poco que gente que no conoce fije o proponga las normas... pero bueno, eso pasa en cada sesión del congreso...

incrédulo escribió:Luca, con tus excusas no podrías ponerle impuestos a nada, por empezar no podrías gravar ni el trabajo ni la producción porque nadie trabajaría y nadie produciría.

La realidad es que hoy les cobrás impuesto a las ganancias a los trabajadores y a los empresarios que arriesgan en la economía real, y no les cobrás a los especuladores que no generan puestos de trabajo ni valor agregado.

Creeme, esto es lo que se viene, como cuando la Coalición Cívica presentó el proyecto de ingreso ciudadano que terminó dando lugar a la asignación universal por hijo.

http://formulario.minplan.gob.ar/ para renunciar a los subsidios chicas.

Luca, con tus excusas no podrías ponerle impuestos a nada, por empezar no podrías gravar ni el trabajo ni la producción porque nadie trabajaría y nadie produciría.

La realidad es que hoy les cobrás impuesto a las ganancias a los trabajadores y a los empresarios que arriesgan en la economía real, y no les cobrás a los especuladores que no generan puestos de trabajo ni valor agregado.

Creeme, esto es lo que se viene, como cuando la Coalición Cívica presentó el proyecto de ingreso ciudadano que terminó dando lugar a la asignación universal por hijo.

esto es tan claro como el agua, si llegaran a aprobar algo de esto referido a gravar las inversiones financieras, creo que van a recaudar 1 sola vez porque los pocos que quedamos adentro, que cada vez somos menos, a la primera de cambio salimos y no volvemos a poner 1 moneda + en este mercadete.

Ya de por sí con las legislaciones vigentes y gracias a este desgobierno con neto corte anti-inversión, es por más Deprimente

si ponés impuesto a la renta financiera el merval termina de desaparecer.
vas a gravar los plazos fijos? si es el fondeo de los bancos y el motor del crédito.
vas a gravar las operaciones con bonos? el estado pide dinero y te cobra por hacerle el favor de financiarlo?

La intención de la CC es buena, pero mete todo en la misma bolsa y hay que ser muy preciso, sino terminás liquidando el mkt.
Obviamente esto de recaudación va a juntar 3 mierdas, es más un cuestión "moral"

incrédulo escribió:Muchachos, presten atención y tomen nota, esto es lo que se viene, buen proyecto de la Coalición Cívica con modificaciones para impuesto a las ganancias.

- eliminación de las exenciones a la renta financiera
- gravabilidad para los ingresos de los jueces (hoy se consideran absurdamente exentos)
- aumento de las deducciones personales
- deducibilidad de los pagos de alquileres
- deducibilidad del concubino (hoy se admite solamente del cónyuge casado con papeles)
- y otros cambios, en general en mi opinión muy buenos

Obviamente, este proyecto no va a ser aprobado, pero las modificaciones propuestas, en su mayoría, van a terminar saliendo por medio de un proyecto presentado por el oficialismo.

http://impuestos.iprofesional.com/notas ... los-jueces

Incrédulo
no figura por ahi " devolución en 1 sólo pago de todo lo que se chorearon" ??
sería interesante, no ??

Aleajacta escribió:Phantom, Pampeño, ok. ¿cuáles son los perjuicios respecto a los beneficios?

Phantom, no sé qué quiere decir "lo recibido no devengado".

Pampeño, hasta donde entiendo el ejemplo, vos decís que la Obra Social le sale más cara que si todas las sumas fueran remunerativas. Pero si esas sumas fueran remunerativas, el pago total sería menor (a menos que propongas un nuevo impuesto). Por lo que aunque la OS capaz que le saldría más barata, todo lo demás le saldría más caro porque sus ingresos totales serían menores.

No tenés en cuenta que el Estado empleador o cualquier privado empleador, debería hacer todos los aportes correspondientes a aquellos conceptos no remunerativos que paga. Ya te lo explicaron. Menor ingreso a los fines jubilatorios, menor calidad en las prestaciones de salud. Como vos lo planteás, le convendría al trabajador que no le descontaran suma alguna o que le descontaran menos y me parece que la idea inicial era otra.
saludos

Muchachos, presten atención y tomen nota, esto es lo que se viene, buen proyecto de la Coalición Cívica con modificaciones para impuesto a las ganancias.

- eliminación de las exenciones a la renta financiera
- gravabilidad para los ingresos de los jueces (hoy se consideran absurdamente exentos)
- aumento de las deducciones personales
- deducibilidad de los pagos de alquileres
- deducibilidad del concubino (hoy se admite solamente del cónyuge casado con papeles)
- y otros cambios, en general en mi opinión muy buenos

Obviamente, este proyecto no va a ser aprobado, pero las modificaciones propuestas, en su mayoría, van a terminar saliendo por medio de un proyecto presentado por el oficialismo.

http://impuestos.iprofesional.com/notas ... los-jueces

Galaico escribió:Lindo negocito se habrá hecho morita vendiendo dolares arriba de $5 no?

se vendió un lote a "todo o nada" de U$S 100.000 a $ 5.05 puesto en el otro lado del charco, y se recompró en Argenta a $ 4,70 x baticueva

35 luquitas en un pasamanos

si querés otro igualito te consigo

BIEN KRI KRI !!!!!!!!!!!!!!

Galaico escribió:la verdad a veces me apena y no entiendo a la gente que sólo postea para restar, no entiendo sus fines ni como miden sus conveniencias, a veces llego a la conclusión seguramente errónea que se sienten muy sólos, estarian mejor viviendo sólos o el nivel de su egocentrismo los dejó en la peor de las soledades. Pero seguramente me equivoco.

Hola Galaico, creo que algunos no "posteamos solo por restar", sino que la idea es marcar errores, y horrores del gobierno, con la idea que eso pueda ser corregido, y abrir el debate para interpretar mejor los hechos.
La dilapidaciòn de fondos al cohete, que ha hecho el gobierno durante mucho tiempo, eso molesta Galaico, porque la plata no se hace de un repollo.
Todos los Argentinos aportamos con nuestros impuestos de una u otra manera a los fondos pùblicos, y este gobierno, y cualquier gobierno, tiene absoluta responsabilidad en darle el mejor destino, no hacer politiquerìa barata, y derrochar ese dinero. El recurso que se malgastò, en la vida privada o en el gobierno, no vuelve màs, y hay que ir en busca por medio del esfuerzo de nuevos recursos.
Este es un momento excepcional para los emergentes, y sino no cuìdamos los recursos, nos puede pasar lo de Europa, o lo que ya vivimos los Argentinos.
Los ciudadanos estàn pidiendo a gritos, en sus diferentes formas, PAREN LA INFLACION, y el gobierno la ignora y miente.
Muchos vivimos muchas veces ese flagelo, que destruye todo, y que no deja pensar, invertir, planificar, y a pesar de eso, el gobierno sigue en la suya, dañando asi, a todo el tejido social.
Porque no cambia?

Derribando mitos construidos por los amantes de la mano dura .
Estudio de la Suprema Corte , no de Zaffaroni.
Se confirma , una vez mas , que los asesinatos suceden entre personas conocidas en su gran mayoría ( cuestiones vecinales , deudas , riñas familiares,etc ) no en ocasión de robo.
El estudio sirve , entre otras cosas para saber dónde hay que reforzar la vigilancia , y muestra que no es donde ha comenzado a actuar la Metropolitana.

UN ESTUDIO DE LA CORTE MUESTRA A LA COMUNA PORTEñA MAS SEGURA QUE NUEVA YORK
Para desterrar prejuicios

El juez Raúl Zaffaroni presentó un informe sobre la ciudad de Buenos Aires. El 65 por ciento de los 168 homicidios dolosos registrados en 2010 se cometieron en zonas pobres y entre pobres; sólo en dos de ellos los acusados son menores de 16 años.

Por Irina Hauser

Lo que parecía que sería un acto solemne más de la Corte Suprema se convirtió ayer en un sorpresivo alud de datos novedosos que vienen a desafiar creencias comunes acerca de los crímenes que se cometen en la ciudad de Buenos Aires.
...
Un equipo del Instituto de Investigaciones de la Corte, que coordina Matías Bailone (secretario letrado), analizó uno a uno los expedientes de homicidios dolosos cometidos en Capital en 2010 para poder empezar a trazar el mapa del delito. Los 168 casos excluyen las tentativas, los accidentes de tránsito y suicidios. La cifra, explicó Zaffaroni, arroja un índice de 5,81 casos por cada cien mil habitantes, que comparó con la tasa mayor que tiene Nueva York, de 8,5. En la distribución de los homicidios, describió, la ciudad de Buenos Aires tiene dos zonas: las comunas 1, 4, 7 y 8 (zona sur), con 800 mil habitantes, concentra la mayoría de estos crímenes, y el resto, con 2,2 millones de habitantes, tiene un índice bajo, de 3,08, similar al de Canadá y el norte de Europa. “En zonas pobres hay más homicidios, pero los pobres se matan entre ellos”, señaló.
Algunos de los datos duros que arrojó el relevamiento son significativos:

- Menores de edad que matan: Fueron el 5 por ciento del total en 2010. Nueve casos, dos cometidos por menores de 16 años, el resto entre 16 y 17.

- Extranjeros: Por lo menos el 40 por ciento de los sospechosos de homicidio son argentinos; entre las nacionalidades más estigmatizadas hay un boliviano acusado (0,55 por ciento), doce paraguayos (6,63 por ciento) y ningún peruano. Víctimas: 6,51 por ciento de bolivianos, 10,65 peruanos y 11,83 por ciento paraguayos.

- Autores no identificados: Son muchos, ya que en el 28,49 por ciento de los expedientes los asesinos son “NN”, o sea, no se sabe aún quiénes son. “Por ahora, esos 81 casos son crímenes perfectos”, sostiene Bailone, aunque supone que lo que a veces hay es un problema de base: la falta de registro de datos elementales, como edad y nacionalidad de un sospechoso. De ahí que Zaffaroni propone una “ficha criminológica única” para las causas.

- Autores por género: Se sabe, sí, que el cinco por ciento de los asesinatos los cometen mujeres, y el 62,50 por cierto de las veces es como consecuencia de violencia intrafamiliar; el 67 por ciento de homicidas son varones, la mayoría en robos y peleas.

- Víctimas mujeres: 14,29 por ciento del total; 50 por ciento de ellas son asesinadas en situaciones de violencia intrafamiliar; 27 por ciento es en ocasión de robo.

- Víctimas por edad: El 73 por ciento tenían entre 18 y 50 años; 7,74 por ciento, más de 66; y el 4,76 por ciento eran niños.

- Pico de homicidios: En diciembre se duplicaron en relación con la media mensual. Zaffaroni lo atribuye al consumo de alcohol, “factor criminógeno” por excelencia, y al contenido emocional de la época, pero no a una mayor inseguridad.

La nota completa en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 11-23.html