TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[atrevido]

Martin , pensa esto.El promedio del pbi de la serie original fue de 194,32

El promedio del 2013 para que llegue al 3.40 presupuestado debera ser de 200.92
Las cuentas:
200, 92(promedio del 2012)/194,32(promedio del 2011) es igual a 3.396

pd: el promedio de estos ultimos 7 meses es de 195.54.
Tenes que levantar el promedio de 195.54 a 200.92( un 2.75%)

[martin]

La serie original pega fuertes saltos y la serie desestacionalizada NO.
Esa es la diferencia Atrevido que explica el atraso de la Estacionalizada.
Esto, dado que tienen que terminar igualadas a fin de año, se va a corregir, sobre todo, en los últimos dos meses del año.

[martin]

Está mal las implicancias que haces (algo muy normal en vos). Punto.
La serie original es lógico que venga atrasada y lo va a seguir estando hasta los ultimos dos meses del año.

[atrevido]

Ahora comprendo el fundamento de los 200.03 de la serie original de julio 2012.
Sin hacer nada , solo con mantenerse en 200.03, ya son mayores a agosto, setiembre y octubre del 2011.
Entonces , la comparacion interanual va a ser siempre positiva en la serie original por lo menos hasta el emeae de octubre.
A su vez , la serie original registra un incremento porcentiual del 0.62% y la serie desestacionalizada crecio un 1.46%.
La serie original esta desarbitrada respecto a la serie desestacionalizada.
Con lo cual, para corregir ese desarbitraje y llegar a fin de año con el ismo promedio, la serie original debe subi mas que la serie desestacionalizada.

CONCLUSIONES
1.Por lo expuesto podemos hipotetizar que los proximos emaes no podran derrumbar las cotizaciones ya que de persitir 200.03 como dato de la serie original, siempre sera mayor a los datos interanuales de agosto, setiembre y octubre 2011.
2.Tambiem podemos hipotetizar , en virtud del presupuesto 2012 de 3.4% de crecimiento pbi , que la serie original deberia acercarse a ese promedio anual y que para que ello suceda, es inevitable que sea un numero mayor a 200.03.
3.En definitiva , si eso ocurriese, las cotizaciones de los cupones acompañarian esos datos con alzas.Esto ya paso con el emae de julio del ciernes 28/9, dobde la serie original establecio una mejora de un 2.7% respecto al periodo anterior.
4.La reinversion no podra ser barata en este escenario aqui definido.

Todo este análisis está mal. Ya te lo dije en otro lado !!

No, no esta mal.Hasta el emae de octubre va a ser asi.Ahora , si vos decis que noviembre y diciembre tendran numeros mas dificiles de pasar porque son mas altos , eso habria que verlo.
Porque? Por que estimo casi imposible que 200.03 pueda mantenerse constante en los emaes de agosto, set, oct .Estos deberan ir creciendo, martin.Entonces , cuando llegue al noviembre o diciembre , ya no sera alta la comparacion porque 200.03 sera otro numero mayor.Parti de la base que no se puede cerrar el 2012 con un numero miserable.

[martin]

Ahora lo entiendo pero ese invento tuyo de la suma algebraica es una pavada.
Para ser cierto tendrías que corroborarlo con el resto de los meses. Por ejemplo: como explicás el crecimiento de enero o febrero de 2012 aplicando esa teoría estrafalaria de la "suma algebraica" ??....
Sumá enero de 2011 y enero de 2012 o sumá combinando de a dos meses y no da Josef !!. No DA !!.
Te das cuenta que esa teoría es una pavada ??....

[martin]

Te recomiendo Josef que estudies la TCiclo que es el indicador CLAVE para anticipar lo que puede ocurrir con el crecimiento el 2013.
Yo que vos tendría mucho cuidado en jugarle a la baja a este instrumento.
Te recomiendo que estudies la TC del 2009 y mires lo que sucedió con el crecimiento de la serie original en el 2010.
La TC anticipó claramente lo que iba a pasar en el 2010 (no es casual que en el último semestre de ese año haya subido tanto el cupón mientras los datos de los Emaes seguían siendo muy malos).

[Josef]

Martincho, no lo entendes ???, te hacia un poquito mas inteligente.....

La suma es junio + julio 11 contra junio + julio 12, no podes no entenderlo...

Lo prometido es deuda, pero aprovecho para agregar algo mas respecto al 2,7% del viernes cuando en verdad en lo que va del año se crecio segun el indec 0,57%.

Recordaran que al llegar el numero de abril el emae cayo en un solo mes de : 4,1% (marzo) a 0,9 % (abril).

Un salto negativo de 3,2%. Esto se debio a que el desestacionalizado de abril 11 fue muy positivo +2,2% y el de abril 12 fue en cambio -1,2%. La suma algebraica de los dos desestacionalizados fue -3,4% , similar a la caida del EMAE.

Ahora, resulta que frente a junio - julio 11 de -0,9%, tenemos junio - julio 12 de +1,3%. La suma algebraica da 2,2%.
Debi tomar los dos meses porque el indec modifico fuerte el desestacionalizado de junio 12 que habia anunciado hace un mes.

Dicho esto les conviene mirar como vino agosto 11 (+0,7%), para entender otro factor que conspira , ademas de los indicados a continuacion :
*******************************************************************************************************************************************************************

Te das cuenta que mandas fruta y mandas fruta en algo que justamente demuele toda tu deducción. Julio del 2013 no dio 1,2% de suba sino 0,53% de suba !!.
Te das cuenta que hiciste toda una deducción inventando datos ??..
Pero si pones los números reales toda tu deducción se va al demonio.
Esto es lo que irrita de vos. Que falsees la realidad en pos de beneficiar una postura a todas luces falsa.

Por otra parte de manera totalmente incoherente, dado que varias veces te leí que no comulgas con el análisis técnico, te la pasas con ese tema de la vela negra.



pd: AMINISTRADOR como es posible que permitan que un forista MIENTA e INVENTE DATOS en un foro público ??

Martincho, te pasa algo (me salio igual que a vos ) ?

Ahi te puse un poquito mas grande para que lo veas mejor, avisame si seguis sin entender que te lo vuelvo a explicar.

En cuanto al analisis tecnico, donde leiste que no comulgo ????

Lo que es verdad es que se poco, pero tengo bien claro que significa una vela negra envolvente.

Y como se poco puse el analisis de alguien mas experto...

http://analisisdemercadosfinancieros.bl ... py_26.html

Te va ???? ojo

[martin]

Ahora comprendo el fundamento de los 200.03 de la serie original de julio 2012.
Sin hacer nada , solo con mantenerse en 200.03, ya son mayores a agosto, setiembre y octubre del 2011.
Entonces , la comparacion interanual va a ser siempre positiva en la serie original por lo menos hasta el emeae de octubre.
A su vez , la serie original registra un incremento porcentiual del 0.62% y la serie desestacionalizada crecio un 1.46%.
La serie original esta desarbitrada respecto a la serie desestacionalizada.
Con lo cual, para corregir ese desarbitraje y llegar a fin de año con el ismo promedio, la serie original debe subi mas que la serie desestacionalizada.

CONCLUSIONES
1.Por lo expuesto podemos hipotetizar que los proximos emaes no podran derrumbar las cotizaciones ya que de persitir 200.03 como dato de la serie original, siempre sera mayor a los datos interanuales de agosto, setiembre y octubre 2011.
2.Tambiem podemos hipotetizar , en virtud del presupuesto 2012 de 3.4% de crecimiento pbi , que la serie original deberia acercarse a ese promedio anual y que para que ello suceda, es inevitable que sea un numero mayor a 200.03.
3.En definitiva , si eso ocurriese, las cotizaciones de los cupones acompañarian esos datos con alzas.Esto ya paso con el emae de julio del ciernes 28/9, dobde la serie original establecio una mejora de un 2.7% respecto al periodo anterior.
4.La reinversion no podra ser barata en este escenario aqui definido.

Todo este análisis está mal. Ya te lo dije en otro lado !!

[martin]

Yo lo vengo diciendo desde hace años !!!

[u21980]

LA BRECHA ENTRE EL REAL Y EL OFICIAL LLEGA A DOS PUNTOS
Trabajo por duplicado: bancos de inversión ya usan dos versiones de PBI local

Alberto Bernal, jefe de Research de Bulltick Capital Markets, espera que el Indec publique que Argentina crecerá 2% en 2012 y 4% en 2013. “En términos reales, el número podría estar aproximadamente 1,5% menos en ambos casos”, dijo a El Cronista.

Goldman Sachs estima que en 2013 la suba del precio de la soja y del ingreso disponible puede llevar al gobierno a aliviar las restricciones al comercio exterior. Y que la recuperación de la producción agropecuaria y de la economía brasilera y los estímulos fiscales y monetarios empujarán 4% el PBI.

Para el economista de UBS Javier Kulesz, en 2012 Argentina crecerá 1,5%. “Es el oficial que esperamos que reporte el gobierno. Esto significa que no esperamos el pago del warrant para el año que viene”, coincidió. En cambio, estima un mejor 2013, con un crecimiento del 3,6%.

http://www.cronista.com/finanzasmercado ... -0042.html

Si lo publicaron pido perdon!

[atrevido]

Ahora comprendo el fundamento de los 200.03 de la serie original de julio 2012.
Sin hacer nada , solo con mantenerse en 200.03, ya son mayores a agosto, setiembre y octubre del 2011.
Entonces , la comparacion interanual va a ser siempre positiva en la serie original por lo menos hasta el emeae de octubre.
A su vez , la serie original registra un incremento porcentiual del 0.62% y la serie desestacionalizada crecio un 1.46%.
La serie original esta desarbitrada respecto a la serie desestacionalizada.
Con lo cual, para corregir ese desarbitraje y llegar a fin de año con el ismo promedio, la serie original debe subi mas que la serie desestacionalizada.

CONCLUSIONES
1.Por lo expuesto podemos hipotetizar que los proximos emaes no podran derrumbar las cotizaciones ya que de persitir 200.03 como dato de la serie original, siempre sera mayor a los datos interanuales de agosto, setiembre y octubre 2011.
2.Tambiem podemos hipotetizar , en virtud del presupuesto 2012 de 3.4% de crecimiento pbi , que la serie original deberia acercarse a ese promedio anual y que para que ello suceda, es inevitable que sea un numero mayor a 200.03.
3.En definitiva , si eso ocurriese, las cotizaciones de los cupones acompañarian esos datos con alzas.Esto ya paso con el emae de julio del ciernes 28/9, dobde la serie original establecio una mejora de un 2.7% respecto al periodo anterior.
4.La reinversion no podra ser barata en este escenario aqui definido.

[martin]

Tciclo desde enero de 2011 hasta julio de 2012

2011

Ene: 0,972
Feb: 0,958
Mar: 0,909
Abril:0,832
Mayo: 0,729
Junio: 0,606
Julio: 0,469
Agosto: 0,335
Set: 0,213
Oct: 0,108
Nov: 0,025
Dic: -0,033

2012
Ene: -0,068
Feb: -0,067
Mar: -0,025
Abr: 0,060
May: 0,168
Jun: 0,276
Jul; 0,360


Este es un claro indicador (mucho más relevante que el desestacionalizado mes contra mes para anticipar lo que puede ocurrir con el crecimiento del 2013).
Si ustedes miran a este indicador se pueden dar cuenta que empieza muy alto en el 2011 (no casualmente en 2011 crecimos al 9%) y mes a mes empieza a bajar hasta febrero del 2012. A partir de marzo del 2012 se empieza a ver un cambio de tendencia y cada mes este indicador clave empieza a subir de vuelta.
A partir de mayo del 2012 pega un salto grande y ni hablar junio y julio de 2012.
Es muy probable que a fines del del 2012 la TC termine cerca de 0,8/0,9% (anualizado esto da un proyectado de crecimiento a tasas chinas en el 2013. Aclaro que esto es más complejo) proyectando un crecimiento muy alto para el año que viene.
Si sucede esto con la TC en el 2012 ( si terminamos creciendo en 2012 al 2,5% eso va a ocurrir) es muy probable que suceda lo mismo que en el 2009. Ese año mientras el crecimiento de la serie original deba crecimientos muy bajos la TCiclo subía y subía anticipando un gran 2010. Finalmente en el 2010 crecimos 9,2%.
Creo que lo que está ocurriendo este año es muy similar a lo ocurrido en el 2009.
Ustedes saquen sus propias conclusiones.....

[atrevido]

Danver, si es cierto que el dato del emae sale de la serie original, esta variacion de 2.70% respecto a julio 2011, es muy buena.Pero fijate : julio 2011 tenia 194,76.Y es uno de los mas bajos.Por eso el numero a pesar de ser bueno, tuvo semejante contraste: 2.70%.
Ahi lo remarque en amarillo lo de julio 2011
De todos modos , los 200 de la serie original son mayores a agosto, setiembre y octubre
DE 2011.
Entonces , aunque los 200 se mantuvieran constantes , siempre van a ser mayores que agosto, setiembre y octubre.
del 2012
Entonces los emaes, probabilisticamente hablando, mostraran en esos meses variaciones porcentuales positivas, por lo menos hasta el emae de octubre 2012.

CONCLUSIONES:
1. 200,0 3, dato de la serie original de julio, (de permanecer constante) , sera mayor a los emaes de agosto setiembre y octubre del 2011.
2.LA LOGICA indica que no permanecera constante y podra ser mayor a 200.03.
2.Por lo tanto, esos datos seran el soporte material de las cotizaciones, que seran en estos meses al alza, apoyadas en estas mejoras.

[atrevido]

Danver, si es cierto que el dato del emae sale de la serie original, esta variacion de 2.70% respecto a julio 2011, es muy buena.Pero fijate : julio 2011 tenia 194,76.Y es uno de los mas bajos.Por eso el numero a pesar de ser bueno, tuvo semejante contraste: 2.70%.
Ahi lo remarque en amarillo lo de julio 2011
De todos modos , los 200 de la serie original son mayores a agosto, setiembre y octubre.
Entonces , aunque los 200 se mantuvieran constantes , siempre van a ser mayores que agosto, setiembre y octubre.

Entonces los emaes, probabilisticamente hablando, mostraran en esos meses variaciones porcentuales positivas, por lo menos hasta el emae de octubre.

CONCLUSIONES:
1. 200,0 3, dato de la serie original de julio, (de permanecer constante) , sera mayor a los emaes de agosto setiembre y octubre.
2.LA LOGICA indica que no permanecera constante y podra ser mayor a 200.03.
2.Por lo tanto, esos datos seran el soporte material de las cotizaciones, que seran en estos meses al alza, apoyadas en estas mejoras.

[martin]

En vez de corregir y admitir tu error seguís insistiendo con eso de la suma algebraica que inventaste ???....

La suma algebraica, esa que inventaste ahora, mes contra mes entre julio del año pasado y la de julio de este año no da 2,2% Josef !!!.
Julio del 2011 había dado -0,52 y julio de 2012 vino 0,53 (vos posteaste MAL: -0,9 julio de 2011 y 1,3 julio de 2012). Si hacemos la sumita da 1,05%, que tendría que haber venido el Emae interanual de julio según tu teoría estrafalaria y a todas luces falsas,y no 2,7% !!.
Cortala Josef con falsear datos por favor....