Foro de Rava Bursátil

davinci escribió:Hace el numero .. pero real de cuanto es la carga final.. .. pero sin chamuyos.. ni agrandando ni achicando segun convenga - no lo digo por vos.. sino porque siempre hay discusiones sobre el numero final- .. deduciendo si descargas, compensas, etc... con el resultado concreto-.

Ese es el resultado concreto, una tonelada vale algo más de 6000 pesos y yo me quedo con menos de 2000 pesos, los 4000 restantes me lo lleva el fisco

fabio escribió:Si ojalá tenga éxitos, en mi actividad es superior al 70% la carga impositiva, compro la semilla y ya tengo impuesto al cheque, muevo la tolva, el tractor y sembradora y el combustible y los rodados tienen más del 50%, después fulmIgo, después cosechó y almaceno, más las retenciones, me matan , vendo y para mover de la cuenta corriente, otra vez el impuesto al cheque, además de pagarlo para todos los movimientos anteriores, más 35% de ganancias, más inmobiliario, saca la cuenta cuanto tiene de impuesto una tonelada de soja

Hace el numero .. pero real de cuanto es la carga final.. .. pero sin chamuyos.. ni agrandando ni achicando segun convenga - no lo digo por vos.. sino porque siempre hay discusiones sobre el numero final- .. deduciendo si descargas, compensas, etc... con el resultado concreto-.

Chulete escribió:El gran desafío que tiene dujovne es lograr una reforma tributaria profunda para mejorar la competitividad. Tenemos impuestos distorsivos y otros con efecto en cascada como el de IIBB que directamente hay que eliminarlo. Si más de la mitad del costo de un producto son impuestos, tenes un problema. Cuesta ver al estado dispuesto a resignar ingresos...

Si ojalá tenga éxitos, en mi actividad es superior al 70% la carga impositiva, compro la semilla y ya tengo impuesto al cheque, muevo la tolva, el tractor y sembradora y el combustible y los rodados tienen más del 50%, después fulmIgo, después cosechó y almaceno, más las retenciones, me matan , vendo y para mover de la cuenta corriente, otra vez el impuesto al cheque, además de pagarlo para todos los movimientos anteriores, más 35% de ganancias, más inmobiliario, saca la cuenta cuanto tiene de impuesto una tonelada de soja

fabio escribió:Si es imposible competir acá, el impuesto al cheque encima Lo pagas un montón de veces, las comisiones de las tarjetas no bajan del 8%, nada es viable en este país, la boleta de la luz tiene más impuestos que consumo, la gente de dinero consume en el exterior, se vendio más dólares por ventanilla en diciembre que lo que se consumió varios meses en los shoppings con eso te digo todo

El gran desafío que tiene dujovne es lograr una reforma tributaria profunda para mejorar la competitividad. Tenemos impuestos distorsivos y otros con efecto en cascada como el de IIBB que directamente hay que eliminarlo. Si más de la mitad del costo de un producto son impuestos, tenes un problema. Cuesta ver al estado dispuesto a resignar ingresos...

Cristian5432 escribió:No se de donde sacas tantos datos si te la pasas todo el dia hueveando en este foro. Dudo que te quede tiempo para alguna actividad.

Sos el forista con el peor ratio aporte/cantidad de posteos. Debes estar en 0,000000001

No trabajo, va hago poco, en época de siembra o cosecha, tengo algunos desarrollos turísticos, que no crees en lo números que te di? Ya tengo más de 40, a mi no me la cuentan , la vi de todo, porque te cres que a donde vayas esta lleno de argentinos consumiendo ? Brasil Miami santiago Madrid Londres ni hablemos punta

fabio escribió:Si es imposible competir acá, el impuesto al cheque encima Lo pagas un montón de veces, las comisiones de las tarjetas no bajan del 8%, nada es viable en este país, la boleta de la luz tiene más impuestos que consumo, la gente de dinero consume en el exterior, se vendio más dólares por ventanilla en diciembre que lo que se consumió varios meses en los shoppings con eso te digo todo

No se de donde sacas tantos datos si te la pasas todo el dia hueveando en este foro. Dudo que te quede tiempo para alguna actividad.

Sos el forista con el peor ratio aporte/cantidad de posteos. Debes estar en 0,000000001

Chulete escribió:Hola Iglerey, completamente de acuerdo. Por ejemplo si eliminan el afano del impuesto al cheque, que es como pagan los alquileres los locales como así también a sus proveedores, van a tener un ahorro interesante. Si le reducen las cargas sociales para sus empleados, también. Los alquileres no vana a bajar, a lo sumo los aumentos serán más leves que en periodos anteriores si la inflación baja. La reducción de tasas bancarias también ayudará.

Todo eso puede darles a esas marcas un colchoncito para mejorar sus precios de venta o hacer promociones más agresivas para vender más.

Si es imposible competir acá, el impuesto al cheque encima Lo pagas un montón de veces, las comisiones de las tarjetas no bajan del 8%, nada es viable en este país, la boleta de la luz tiene más impuestos que consumo, la gente de dinero consume en el exterior, se vendio más dólares por ventanilla en diciembre que lo que se consumió varios meses en los shoppings con eso te digo todo

Iglerey escribió:Todo lo que sea haga para que aumenten las ventas de los shoppings es bueno para el sector. La nota no dice como, que es lo que trate de explicar.

Slds

Hola Iglerey, completamente de acuerdo. Por ejemplo si eliminan el afano del impuesto al cheque, que es como pagan los alquileres los locales como así también a sus proveedores, van a tener un ahorro interesante. Si le reducen las cargas sociales para sus empleados, también. Los alquileres no vana a bajar, a lo sumo los aumentos serán más leves que en periodos anteriores si la inflación baja. La reducción de tasas bancarias también ayudará.

Todo eso puede darles a esas marcas un colchoncito para mejorar sus precios de venta o hacer promociones más agresivas para vender más.

Iglerey escribió:Todo lo que sea haga para que aumenten las ventas de los shoppings es bueno para el sector. La nota no dice como, que es lo que trate de explicar.

Slds

Ah ok ahí estamos de acuerdo, saludos

fabio escribió:Por supuesto que no creo nada de esa nota pedorra, por eso me llama la atención que digas que es positivo para el sector, por eso te dije yo de tonto tengo poco

Todo lo que sea haga para que aumenten las ventas de los shoppings es bueno para el sector. La nota no dice como, que es lo que trate de explicar.

Slds

Iglerey escribió:Realmente crees que el 17% de los costos de una marca de ropa se van en alquileres de shopping? Ese verso te estas comiendo? Cuanto de costos tienen? No tengo ni idea cuanto factura cada una de las marcas, pero muchas de las empresas que estan en shoppings tienen costos por mas de mil millones de pesos. Pensas que destinan mas de 170 millones de pesos en alquilers (de shoppings). Por favor.

Los alquileres son altos porque no hay oferta de shoppings. En chile y en miami tenes shoppings por todos lados. Muchos de los que escribimos aca sabemos que argentina es el pais de la region con menor cantidad de metros de shoppings por habitante. Esto obviamente incide los alquileres. A menor oferta, mayor precio.

Si quieren bajar los alquileres hay que aumentar la oferta de area locativa bruta. Esto se hace, por ejemplo, autorizando la construccion de Caballito.

Los alquileres no incide, si los bajan, estimo se quedara con el ahorro el locatario. Pensas que a moreno y a kicilof no se les ocurrio esto? Se les escapo la tortuga?

No creo. Bajar los alquileres no es una medida popular, los numeros que estas leyendo son una mentira (me extraña que te los creas), y la venta de shoppings no incide en el indec. No sirve.

Para leer como hacer mas competitivo los costos, que fue lo que puse, leer a Dujovne.

Pero si queres encaminar la charla a que a EE le van a decir "baja el aquiler de 100 a 60" desde ya te digo que estas equivocado.

Es ilegal (se firmo contrato de por medio) y los que se quejan la tiran porque se les cayo la venta y no saben de donde rajuñar un mango.

Los costos bajan como explica Dujovne y como toque superficialmente en mi comentario anterior. Se mira la microeconomia en este caso, mas que la macro.

Slds.

Por supuesto que no creo nada de esa nota pedorra, por eso me llama la atención que digas que es positivo para el sector, por eso te dije yo de tonto tengo poco

Aleboto escribió:El gobierno no tiene ningun instrumento legal para obligarle a los shoppings a cobrar menores alquileres. Ademas se nota basante afinidad del PRO hacia IRSA, ya que todos los legisladores del PRO estaban dispuestos a votar Solares. Ni que hablar de que una intromision en el precio de los alquileres haria caer a la construccion, justo en un año en que el gobierno busca que se reactive.

Todo lo sabemos a eso, solo que digo que la nota No habla de cargas impositivas y solo habla de costos shopping, no se enoje amigo

fabio escribió:No te quiero discutir, pero habla de bajar costos, uno claramente es el alquiler, no veo donde dice cargas impositivas, chile 7% Miami 3 o 4% Argentina 17%, o está mal la nota o no se que decirte , yo de tonto tengo poco

Realmente crees que el 17% de los costos de una marca de ropa se van en alquileres de shopping? Ese verso te estas comiendo? Cuanto de costos tienen? No tengo ni idea cuanto factura cada una de las marcas, pero muchas de las empresas que estan en shoppings tienen costos por mas de mil millones de pesos. Pensas que destinan mas de 170 millones de pesos en alquilers (de shoppings). Por favor.

Los alquileres son altos porque no hay oferta de shoppings. En chile y en miami tenes shoppings por todos lados. Muchos de los que escribimos aca sabemos que argentina es el pais de la region con menor cantidad de metros de shoppings por habitante. Esto obviamente incide los alquileres. A menor oferta, mayor precio.

Si quieren bajar los alquileres hay que aumentar la oferta de area locativa bruta. Esto se hace, por ejemplo, autorizando la construccion de Caballito.

Los alquileres no incide, si los bajan, estimo se quedara con el ahorro el locatario. Pensas que a moreno y a kicilof no se les ocurrio esto? Se les escapo la tortuga?

No creo. Bajar los alquileres no es una medida popular, los numeros que estas leyendo son una mentira (me extraña que te los creas), y la venta de shoppings no incide en el indec. No sirve.

Para leer como hacer mas competitivo los costos, que fue lo que puse, leer a Dujovne.

Pero si queres encaminar la charla a que a EE le van a decir "baja el aquiler de 100 a 60" desde ya te digo que estas equivocado.

Es ilegal (se firmo contrato de por medio) y los que se quejan la tiran porque se les cayo la venta y no saben de donde rajuñar un mango.

Los costos bajan como explica Dujovne y como toque superficialmente en mi comentario anterior. Se mira la microeconomia en este caso, mas que la macro.

Slds.

fabio escribió:No te quiero discutir, pero habla de bajar costos, uno claramente es el alquiler, no veo donde dice cargas impositivas, chile 7% Miami 3 o 4% Argentina 17%, o está mal la nota o no se que decirte , yo de tonto tengo poco

El gobierno no tiene ningun instrumento legal para obligarle a los shoppings a cobrar menores alquileres. Ademas se nota basante afinidad del PRO hacia IRSA, ya que todos los legisladores del PRO estaban dispuestos a votar Solares. Ni que hablar de que una intromision en el precio de los alquileres haria caer a la construccion, justo en un año en que el gobierno busca que se reactive.

Ezebursatil escribió:atrevido, voy a revisar mi cartera porque se parece mucho a la tuya y no me creo tan conserva.
si esta no pasa los 28 ars estamos jodidos eh..
alguno recuerda rapido cuando presenta balance otra vez?

13/2
esta cartera responde a la frase: para que vas a elegir uno si podes agarrar de todo??? jajajajaj
es una cartera goleadora y defensiva , no??? juas,...

...parece el Barcelona, tiene defensa en los bonos y un ataque con 5 jugadores (acciones) tremendos y un messi colosal..cual sera !!!! jajajaj