Actualidad y política
Re: Actualidad y política
Che, que parte del VAMOS POR TODO no entendieron???? Ustedes se piensan que a los que nos gobiernan les importa algo los productores agropecuarios, los exportadores, los maestros, los medicos, las pymes, etc, etc, etc????? ya van a ver la que se viene, es de a poquito, si te la tiran toda junta la gente salta y se pudre todo, te la van metiendo de a poquito y sin vaselina, cuando la tengan adentro ya sera tarde
Re: Actualidad y política
La historia esta llena de experimentos fallidos e ideas estupidas.
NO ES BUENO SUBESTIMAR LA ESTUPIDEZ
A pesar del esfuerzo de los productores privados, en 2011 la agricultura nacional retrocedió por tercer año consecutivo. El clima, el control de precios y la escasez de insumos formaron un cóctel nocivo para la producción. Eso hizo que se incrementaran, en algunos casos las compras externas de materias primas agrícolas. Ese es el caso del maíz blanco.
http://www.entornointeligente.com/artic ... -poblacion
La obra arroja nueva luz sobre el plan conocido como el "Gran salto adelante", que consistió en una serie de medidas económicas, sociales y políticas impulsadas por Mao Zedong para pasar rápidamente de un modelo agrario a uno industrial.
El objetivo de Mao era aprovechar el enorme capital humano de China para incrementar la productividad del país.
"El resultado fue una devastadora hambruna. Unos 45 millones de personas murieron como resultado de ella", le dijo Dikotter a la BBC.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/201 ... o_ms.shtml
Ucrania, el llamado “granero de Europa”, conoció entre los años 1932 y 1933 la pérdida por hambre de 7 millones de personas, el 20% por ciento de su población. Para ponerle rostro humano a la tragedia baste señalar que, a finales del verano de 1933 y sólo en la región de Kiev, se registraron en torno a 300.000 niños huérfanos sin hogar; un mes más tarde dos tercios de estas criaturas (200.000) ya se dieron por muertas.
Fuera de la mentalidad comunista no hay razones que permitan entender, y aún menos justificar, esta atrocidad. Al parecer, Stalin sospechaba -no sin cierto motivo- que en Ucrania crecía una oposición real al régimen representada por una reivindicación de desarrollo de la producción agrícola con independencia de los planes del Estado. El tirano comenzó a ver en cada campesino, por extensión, un enemigo potencial de la Revolución. Dentro del pragmatismo socialista más ortodoxo decidió doblegar esta oposición aniquilando con perversidad a una cuarta parte de la población, y hacerlo con un sistema de eficacia probada para infundir un hondo, lento y perdurable terror en el pueblo, capaz de servir de ejemplo a otras regiones díscolas y poblaciones desobedientes.
http://unionhispanoamericana.wordpress. ... cranianos/
Demas esta aclarar por las dudas que no estoy comparando a nuestro gobierno con MAO o STALIN tampoco creo que puedan llegar a implementar medidas tan estupidas.
Pero pareciera ser que tienen una singular tendencia que con el 54% se ha ido incrementando a no reflexionar , no aceptar criticas , repetir recetas y experimentos fallidos y sentirse ante una discusion o protesta que les quieren doblegar el brazo.
Y todo eso CLARAMENTE no es un buen punto de partida.
El mundo atribuye sus infortunios a las conspiraciones y maquinaciones de grandes malvados. Entiendo que se subestima la estupidez.
(Adolfo Bioy Casares)
NO ES BUENO SUBESTIMAR LA ESTUPIDEZ
A pesar del esfuerzo de los productores privados, en 2011 la agricultura nacional retrocedió por tercer año consecutivo. El clima, el control de precios y la escasez de insumos formaron un cóctel nocivo para la producción. Eso hizo que se incrementaran, en algunos casos las compras externas de materias primas agrícolas. Ese es el caso del maíz blanco.
http://www.entornointeligente.com/artic ... -poblacion
La obra arroja nueva luz sobre el plan conocido como el "Gran salto adelante", que consistió en una serie de medidas económicas, sociales y políticas impulsadas por Mao Zedong para pasar rápidamente de un modelo agrario a uno industrial.
El objetivo de Mao era aprovechar el enorme capital humano de China para incrementar la productividad del país.
"El resultado fue una devastadora hambruna. Unos 45 millones de personas murieron como resultado de ella", le dijo Dikotter a la BBC.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/201 ... o_ms.shtml
Ucrania, el llamado “granero de Europa”, conoció entre los años 1932 y 1933 la pérdida por hambre de 7 millones de personas, el 20% por ciento de su población. Para ponerle rostro humano a la tragedia baste señalar que, a finales del verano de 1933 y sólo en la región de Kiev, se registraron en torno a 300.000 niños huérfanos sin hogar; un mes más tarde dos tercios de estas criaturas (200.000) ya se dieron por muertas.
Fuera de la mentalidad comunista no hay razones que permitan entender, y aún menos justificar, esta atrocidad. Al parecer, Stalin sospechaba -no sin cierto motivo- que en Ucrania crecía una oposición real al régimen representada por una reivindicación de desarrollo de la producción agrícola con independencia de los planes del Estado. El tirano comenzó a ver en cada campesino, por extensión, un enemigo potencial de la Revolución. Dentro del pragmatismo socialista más ortodoxo decidió doblegar esta oposición aniquilando con perversidad a una cuarta parte de la población, y hacerlo con un sistema de eficacia probada para infundir un hondo, lento y perdurable terror en el pueblo, capaz de servir de ejemplo a otras regiones díscolas y poblaciones desobedientes.
http://unionhispanoamericana.wordpress. ... cranianos/
Demas esta aclarar por las dudas que no estoy comparando a nuestro gobierno con MAO o STALIN tampoco creo que puedan llegar a implementar medidas tan estupidas.
Pero pareciera ser que tienen una singular tendencia que con el 54% se ha ido incrementando a no reflexionar , no aceptar criticas , repetir recetas y experimentos fallidos y sentirse ante una discusion o protesta que les quieren doblegar el brazo.
Y todo eso CLARAMENTE no es un buen punto de partida.
El mundo atribuye sus infortunios a las conspiraciones y maquinaciones de grandes malvados. Entiendo que se subestima la estupidez.
(Adolfo Bioy Casares)
Re: Actualidad y política
Shakespeare escribió:No amigo.
Nunca te preguntaste quién va a sembrar la soja? Los empleados públicos? La Cámpora?
Sin rentabilidad, caerá la superficie y los rindes. Y al cabo de 2 o 3 años nadie sembrará. en ese caso, deberías ir hacia un sistema de Kibutz estatales o lisa y llanamente, Granjas Colectivas como en la URSS estalinista.
Los K dependen del sector privado. Porque sin rentabilidad ni seguridad, más temprano que tarde, se rompe el primer eslabón: el que siembra la soja para que Cargill o Aceitera General Deheza la procese y luego la exporte.
Sin el primer eslabón, se cae el resto también.
Pedevesa es Chávez. Y Venezuela, aún con una Pedevesa ineficiente, nada en un mar de petróleo. Extraer petróleo en Venezuela es barato. Pinchas a 500 mts. y sacás. No es Vaca Muerta (cara y muy compleja tecnológicamente).
Por eso es que vengo insistiendo que el modelo venezolano, per sé, tiene más oxígeno que el argento. En Venezuela el sector privado casi no genera dólares. Acá todos los dólares los exportan los privados, no las empresas públicas.
Por eso Shake, que muchos productores cruzan el charco, se van a Uruguay, Brasil, Paraguay, donde la presiòn impositiva, no es tan alta, y les deja tener una rentabilidad adecuada a su inversiòn.
Re: Actualidad y política
A propòsito de vuestro comentario: Tributos al agro.
Impuestos nacionales.
1) Retenciones que van del 35 al 15 o/o, soja, trigo, maìz, y carnes vacunas.
2)IVA.
3)Impuesto a las ganancias. (sin ajuste por inflaciòn).
4)Bienes personales.
5)Ganancia mìnima presunta.
6)Impuesto al cheque.
7)Impuesto a los combustibles.
Impuestos provinciales.
1)Inmobiliario rural.
2)Ingresos brutos.
3)Sellos.
4)Patentes.
Impuestos municipales.
1)Tasa vial.
2)Tasa de abasto de alimentos.
3)Tasas municipales.
A la larga la presiòn impositiva es tan alta, que desalienta la actividad, el estado se lleva la mayor tajada, la otra parte, pone su trabajo, su capital, el riesgo, creatividad etc., y llegan los vagos que viven de la polìtica y arrasan con todo, entonces en lugar de llegar a metas de 150 millones de toneladas, nos quedamos en el tiempo desalentando la creaciòn de riqueza.
Impuestos nacionales.
1) Retenciones que van del 35 al 15 o/o, soja, trigo, maìz, y carnes vacunas.
2)IVA.
3)Impuesto a las ganancias. (sin ajuste por inflaciòn).
4)Bienes personales.
5)Ganancia mìnima presunta.
6)Impuesto al cheque.
7)Impuesto a los combustibles.
Impuestos provinciales.
1)Inmobiliario rural.
2)Ingresos brutos.
3)Sellos.
4)Patentes.
Impuestos municipales.
1)Tasa vial.
2)Tasa de abasto de alimentos.
3)Tasas municipales.
A la larga la presiòn impositiva es tan alta, que desalienta la actividad, el estado se lleva la mayor tajada, la otra parte, pone su trabajo, su capital, el riesgo, creatividad etc., y llegan los vagos que viven de la polìtica y arrasan con todo, entonces en lugar de llegar a metas de 150 millones de toneladas, nos quedamos en el tiempo desalentando la creaciòn de riqueza.
Re: Actualidad y política
Shakespeare escribió:Olvidate del Cadivi, el Iapi, la JNG y demás:
Entre Venezuela y Argentina tenés que ver quién genera los dólares. Allá los genera el Estado. Acá los privados.
es simple, es claro.
Aunque no este de acuerdo , Es claro
- imagesCAU9MFNJ.jpg (8.41 KiB) Visto 311 veces
Re: Actualidad y política
estoy viendo 678, son un desastre .. no entienden nada de nada ....tienen un chip
Re: Actualidad y política
Shakespeare escribió:Si hoy, sin el CAdivi, el Iapi o la JNG al chacarero, el que siembra el poroto, de retenciones ya le cobran más del 50% (le pagan un dólar de 2,75), con Iapi o la Pindonga al contrario, le empeorarán los márgenes de rentabilidad. No es Iapi o JNG versus lo de hoy. Es la RENTABILIDAD. Porque si le dan rentabilidad al primer eslabón (el chacarero), se la deben sacar a Cargill. O debe absorberla el Estado. Alguien debe perder para que los otros (o el sistema) gane o no padezca más al menos de lo que viene padeciendo.
La creacion del Iapi o JNG le quita el nivelde rentabilidad a la comercializadora/Exportadora.... sin necesidad de tocar a los productores e inclusive en el relato epico le pueden hasta mejorar niveles de precios....,veremos pero esta gestion sale para adelante IMO
-
Shakespeare
- Mensajes: 11751
- Registrado: Mar Oct 07, 2008 9:27 pm
Re: Actualidad y política
Si hoy, sin el CAdivi, el Iapi o la JNG al chacarero, el que siembra el poroto, de retenciones ya le cobran más del 50% (le pagan un dólar de 2,75), con Iapi o la Pindonga al contrario, le empeorarán los márgenes de rentabilidad. No es Iapi o JNG versus lo de hoy. Es la RENTABILIDAD. Porque si le dan rentabilidad al primer eslabón (el chacarero), se la deben sacar a Cargill. O debe absorberla el Estado. Alguien debe perder para que los otros (o el sistema) gane o no padezca más al menos de lo que viene padeciendo.
Re: Actualidad y política
Shakespeare escribió:Olvidate del Cadivi, el Iapi, la JNG y demás:
Entre Venezuela y Argentina tenés que ver quién genera los dólares. Allá los genera el Estado. Acá los privados.
es simple, es claro.
Totalmente de acuerdo, pero no descarto en absoluto el Cadivi, el Iapi, la JNG veremos cual es el nivel de tolerancia, al proceso de represion ejercido por el poder, la ausencia de otorgamiento de dadivas y mejoras potenciales economicas, va a tener una contrapartida de mayor represion y restriccion a las libertades individuales......
la oposicion por ahora brilla por su ausencia y la propia opiosicion es la gestion y administracion de este DESgobierno. 
-
Shakespeare
- Mensajes: 11751
- Registrado: Mar Oct 07, 2008 9:27 pm
Re: Actualidad y política
Olvidate del Cadivi, el Iapi, la JNG y demás:
Entre Venezuela y Argentina tenés que ver quién genera los dólares. Allá los genera el Estado. Acá los privados.
es simple, es claro.
Entre Venezuela y Argentina tenés que ver quién genera los dólares. Allá los genera el Estado. Acá los privados.
es simple, es claro.
-
Shakespeare
- Mensajes: 11751
- Registrado: Mar Oct 07, 2008 9:27 pm
Re: Actualidad y política
Seguís sin entender. El IAPI, la JNG o Mongo Aurelio. Quién siembra si no hay rentabilidad? El estado?
En Venezuela no tenés esos problemas, tampoco con que los exportadores no te liquiden, si los dólares los genera todos Pedevesa. Acá no. Acá necesitás que el privado tenga rentabilidad. Sin rentabilidad, te van a dar el campo para que lo siembre Ottavis, El Cuervo Larroque o Mínimo. Difícil que chancho chifle.
En Venezuela no tenés esos problemas, tampoco con que los exportadores no te liquiden, si los dólares los genera todos Pedevesa. Acá no. Acá necesitás que el privado tenga rentabilidad. Sin rentabilidad, te van a dar el campo para que lo siembre Ottavis, El Cuervo Larroque o Mínimo. Difícil que chancho chifle.
Re: Actualidad y política
Shakespeare escribió:El grueso de los dólares los provee el campo, no la empresa de los Blaquier. Sin rentabilidad, se te cae la sup. de siembra y los rindes. Necesitás sí o sí ingreso de dólares del exterior y acá sólo los provee el campo. Fijate lo qeu pasó y pasa con el Trigo. Si esto sigue así, antes de 2015 lo vas a ver con la propia soja. Sin rentabilidad, no se siembra.
El IAPI ejerció un rol monopólico en la comercialización de productos agrícolas —principalmente trigo—, comprando en el mercado interno y vendiendo en el internacional, mientras que en el caso de los productos ganaderos asumió un papel menos activo, de intermediación y recaudación de ingresos. Esto se corresponde con la importancia relativa que estos bienes tuvieron por esos años, medida tanto por volumen como por precios; es decir, se comercializaron principalmente cereales, seguidos por productos ganaderos y, en menor medida, forestales y mineros.
El IAPI contó con un doble monopolio: fue el único comprador de la producción agrícola local y el único vendedor de la misma, con lo cual se supuso que podría obtener un mejor precio en el mercado internacional. Sin embargo, aún con toda la producción nacional en su poder, no logró fijar los precios en el mercado internacional de granos, que se manifestó lo suficientemente grande como para evolucionar al margen de la oferta argentina.
En consecuencia, el margen se obtuvo fijando un menor precio a los productores locales, recurriendo a la fuerza del monopolio de compra o monopsonio. En particular, desde 1946 a 1949 el IAPI pagó a los productores de granos y carnes un precio que resultó, en promedio, 50% inferior al que obtuvo en el mercado internacional.
La caída internacional de los precios agrícolas que siguió a la recuperación europea de postguerra, cercenó en gran medida la fuente de ingresos genuinos del IAPI.
Comenzó así una etapa deficitaria, durante la cual el Banco Central (ente del cual el organismo dependía) se vio obligado a financiarlo. Para esto, el Banco Nación y el Banco de Crédito Industrial pedían redescuentos (préstamos) al Banco Central y luego prestaban esos recursos al IAPI.
A partir de 1949 las actividades del Instituto mermaron, dando lugar a que el sector privado se hiciera cargo de gran parte del intercambio. En sus relaciones con el sector privado, el IAPI otorgó importantes subsidios: entre 1947 y 1954 los subsidios al sector agrícola totalizaron 5.063.011 pesos, mientras que el sector ganadero recibió 4.567.590 pesos.
Finalmente, el déficit terminó siendo lo suficientemente importante como para motivar el replanteo de su conveniencia (en su último balance el déficit operativo del organismo ascendió a 20.000 millones de pesos o 3% del PBI corriente de ese entonces).
http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_ ... ntercambio
Ya paso no se por que no puede volver a pasar .
(No me digas que no funciono porque eso no lo invalida .Controles de precios , procesos inflarionarios y desdoblamiento cambiario tambien tuvimos y todos sabemos como terminaron.)
-
Shakespeare
- Mensajes: 11751
- Registrado: Mar Oct 07, 2008 9:27 pm
Re: Actualidad y política
El grueso de los dólares los provee el campo, no la empresa de los Blaquier. Sin rentabilidad, se te cae la sup. de siembra y los rindes. Necesitás sí o sí ingreso de dólares del exterior y acá sólo los provee el campo. Fijate lo qeu pasó y pasa con el Trigo. Si esto sigue así, antes de 2015 lo vas a ver con la propia soja. Sin rentabilidad, no se siembra.
Re: Actualidad y política
REALIDAD
- acciones.jpg (84.26 KiB) Visto 319 veces