Foro de Rava Bursátil

ludwigmachado escribió:Estos son los anteriores (resultados trimestrales)

1T-2014 22.602.731
2T-2014 6.287.684
3T-2014 5.573.855
4T-2014 -4.242.153
1T-2015 24.929.546
2T-2015 12.690.445
3T-2015 3.080.600
4T-2015 26.012.070
1T-2016 52.090.846
2T-2016 38.097.241

Si comparás trimestre contra trimestre, viene muy bien.

Habrá que ver cunado venga el completo.

Si, es correcto.

Es seguro que el primero en lo genuino traia de menos por un mes menos de aumento de peaje , pero de mas por la devaluacion (digo en terminos recurrentes)
El segundo es a la inversa, pero es muy importante ver cuanto amortizo o si hubo alguna cosa mas no recurrente, cada tanto pasa.

Lo que hay que tener presente en esta y en Ausol , es que seguramente lo que queda del RAE se va a eliminar en futuros aumentos de peaje y/o en la renegociacion de la concesion que esta cercana.

Tiene que empezar a remontar, el movimiento de operaciones no es el ideal.

Tiene que empezar a remontar, el movimiento de operaciones no es el ideal.

Estos son los anteriores (resultados trimestrales)

1T-2014 22.602.731
2T-2014 6.287.684
3T-2014 5.573.855
4T-2014 -4.242.153
1T-2015 24.929.546
2T-2015 12.690.445
3T-2015 3.080.600
4T-2015 26.012.070
1T-2016 52.090.846
2T-2016 38.097.241

Si comparás trimestre contra trimestre, viene muy bien.

Habrá que ver cunado venga el completo.

EXACTO

Bonifatti Carlos escribió:

Los 90 son por 6 meses.
como en todos lo casos hay que llerlo cuendo llegue.

El primero dio 50 y cortos, tenia dos meses de peaje nuevo , diferencia de cambio de 1,5 pesos y costos del primero.

El segundo 30 y largos, tres meses de peaje nuevo, unos centavos de diferencia de cambio y costos del segundo.

Esos son hechos, ahora hay que verlo bien, y en particular las amortizaciones, que son costos pero no flujo y varian... cuanda salga el balance.

Es para seguir comprando acciones...

Curiosidades y drivers

El grupo de Malasia que adquirio un porcentaje.. pago usd 1,5 valor actual $22,5 pesos...
La noticia de asociacion con AUSO para bajar gastos operativos...

En agosto de 2015 cometieron el mismo error. Después lo enmendaron con una nota a la bolsa. Debe ser 6 meses.

PELADOMERVAL escribió:para mi es en 9 meses

Para mí también. Ojalá estemos equivocados, je.

PELADOMERVAL escribió:para mi es en 9 meses

Para mí también. Ojalá estemos equivocados, je.

A mi me dio la misma duda. El segundo trimestre de 2014 y 2015 fue mucho menor que el primero de esos mismos años.

Máximo escribió:Y si fueran 90 palos en seis meses sería un trimestral bastante pobre, en el *1Q ganó 52.

Máximo escribió:90 palos en 3 meses es mucho, sería demasiado bueno. No creo que tenga tanta capacidad de ganancias, pero bueno... ¡ojalá que sí!

Y si fueran 90 palos en seis meses sería un trimestral bastante pobre, en el *1Q ganó 52.

para mi es en 9 meses

Máximo escribió:Será en 3 o en 6 meses ese resultado? La otra vez pasó algo similar con CECO, en el encabezado habla de "periodo de 3 meses finalizado el 30/6", pero luego en el desarrollo habla de "resultados al 30/6" y "PN al 30/6". Esto último da a entender que se trata del semestre.

90 palos en 3 meses es mucho, sería demasiado bueno. No creo que tenga tanta capacidad de ganancias, pero bueno... ¡ojalá que sí!