Foro de Rava Bursátil

Atila el Huno escribió:Fíjate, así, como para hacer cuentas en 10 segundos, en el aire, que considerando que CVH tienen solo el 51% de TECO (si hiciera la oferta y fuera aceptada), si la ANSES tuviera que recibir unos 1.100 millones de USD por su posición de TECO, solo 550 millones tendría que ponerlos CVH, de los cuales su parte es solo el 9%, unos USD 50 millones...

No se donde te da que se netean...

Yo a veces no se si estoy conversando con Pinky o con Cerebro...

Qué difícil conversar así..
Primero que no explicaste tu planteo ni logro descifrarlo, estás en contra de la ley vieja, de la ley nueva, del precio de la OPA, de Teco, de Cvh o en contra de todos? Sos accionista de alguna o me estás tomando el pelo por diversión?

Sobre la Anses, vamos de nuevo, olvidate los montos y usemos el sentido común, la Anses es socia de las dos empresas, hasta ahí estamos de acuerdo me parece.
Ahora, si la empresa A le vende caro a la empresa B, la Anses se vería beneficiada por la A y perjudicada por la B. Y al revés en caso de que A le venda barato a B. Eso es un neteo, no puede ganar de un lado sin resignar del otro.

Si dependiera de mí el fondo de la Anses, ya estaría comprando más participación en CVH y te escupo todas las Teco a 110. Ya expliqué el desarbitraje de más del 40% pero si no se entiende no puedo hacer magia.

Después decís que te preocupa la deuda de Cvh, sigo con el sentido común, yo no lo tomaría como una deuda cualquiera de la empresa para comprar muebles que no aportan rentabilidad, porque automáticamente al tomar la deuda, se amplía la participación y va a generar más ganancias desde Teco.
Después podemos discutir a qué tasa es la deuda y en cuánto tiempo la recupera pero no hay dudas de la conveniencia de ampliar participación a futuro.

ProfNeurus escribió:El mismo, según reza el texto, dispone "que la Comisión Nacional de Valores deberá abstenerse de expedirse hasta tanto se resuelva la medida cautelar peticionada el 21 de junio", en la que solicitaba mantener el precio en dólares fijado para la transacción, en su equivalente en pesos de entonces.

Justamente lo que digo, no le "obligan abstenerse", sino que le ponen el cerrojo un par de días.

Diciendo que "la obligan a abstenerse" sin decir que es por un periodo determinado de tiempo das a entender que perdió su derecho a influir, en vez de que que se entienda que no puede hacer pública su opinión, pero tampoco puede desarrollarse la OPA hasta que se arregle la cuestión de fondo, donde la CNV sigue participando

Copernicus79 escribió:

Ahora sobre la Anses no hay ninguna estafa, ellos participan en las dos empresas tienen el 11% de TECO y el 9% de CVH.
Entonces a grandes rasgos, todo lo que digas que perjudica a una y beneficia a la otra, para la Anses se netea.

Fíjate, así, como para hacer cuentas en 10 segundos, en el aire, que considerando que CVH tienen solo el 51% de TECO (si hiciera la oferta y fuera aceptada), si la ANSES tuviera que recibir unos 1.100 millones de USD por su posición de TECO, solo 550 millones tendría que ponerlos CVH, de los cuales su parte es solo el 9%, unos USD 50 millones...

No se donde te da que se netean...

Yo a veces no se si estoy conversando con Pinky o con Cerebro...

Atila el Huno escribió:No dice eso la nota...

Dice que se suspenden momentáneamente los tiempos de presentación de la OPA hasta que se determine cual es el precio a ser ofrecido

El mismo, según reza el texto, dispone "que la Comisión Nacional de Valores deberá abstenerse de expedirse hasta tanto se resuelva la medida cautelar peticionada el 21 de junio", en la que solicitaba mantener el precio en dólares fijado para la transacción, en su equivalente en pesos de entonces.

El contrato entre las partes en en dólares, porque la oferta debe ser pesificada?
Hubo una pesificacion de los contratos en Argentina el año pasado y yo no me enteré?
O será que es el año 2003 y no me tome de vuelta la time machine?

El precio de la transacción, y la opción entre ellos es todo USD... Y ese es el precio de referencia.

Delphos la está pifiando también en la nota que subieron cuando cree que están dolarizado el precio de mercado. Es solo tomar el precio de la transacción, en línea con la anterior ley de mercado de capitales y las normas de la CNV

Atila el Huno escribió:El precio que pago CVH esta en más de USD 23, ya restando los dividendos pagados por TECO, y es lo que corresponde.

Bien la CNV no dejando que estafen a la ANSES

No es lo que corresponde según tu criterio, acá se discute hacer lo que dicta la ley vigente durante el proceso y no una nueva ley establecida 5 meses después del proceso.

CVH pagó $84,39 por c/acción de TECO, en total fueron 131M de acciones adquiridas en Octubre del 2017.
En Enero del 2018 se ejerce el cambio de control en Telecom, con lo cual debe extender la oferta a todo el float, la ley decía que debe presentar el mejor de dos precios, el de compra $84,39 y el promedio de cotización del semestre anterior $110,85.
CVH conforma la OPA bajo los términos de la ley con el precio más alto de $110,85 que es superior al pagado por cada acción.

Si la CNV hubiera aprobado y presentado la OPA en término no estaríamos hablando de esto y nadie se quejaría, porque les pagarían un precio más alto del que pagó CVH a Fintech por cada acción.
Pero la CNV indirectamente demora la aprobación de la fusión y los requisitos para la presentación de la OPA, con lo cual, recién se presenta en Junio luego del cambio de ley y pretende aplicar distinto criterio en la toma del precio ofrecido cuando todo el expediente y proceso fue bajo una ley anterior.
Obviamente debe haber muchos detalles que desconocemos en las comunicaciones no públicas de todos estos meses, pero la discusión se centra en qué ley aplicar, el precio saldrá de esa resolución.

Ahora sobre la Anses no hay ninguna estafa, ellos participan en las dos empresas tienen el 11% de TECO y el 9% de CVH.
Entonces a grandes rasgos, todo lo que digas que perjudica a una y beneficia a la otra, para la Anses se netea.

No dice eso la nota...

Dice que se suspenden momentáneamente los tiempos de presentación de la OPA hasta que se determine cual es el precio a ser ofrecido

Le aceptaron la medida cautelar a Cvh; la cNV se debe abstener.

http://www.apertura.com/negocios/Round- ... -0006.html

No me suena que sea 23 más dividendos
Pero en todo caso x eso digo que la sec no creo que permita que pague en pesos

El precio que pago CVH esta en más de USD 23, ya restando los dividendos pagados por TECO, y es lo que corresponde.

Bien la CNV no dejando que estafen a la ANSES

Ahora sí eso no se resuelve el precio de la acción es especulación x que si paga 19 dólar x adr como queda la cvh?

Cablevisión no tiene los recursos para pagar los adr de Teo a 19 dólares que si no mal recuerdo es 21 original menos los dividendos abonados.
No sé en qué puede terminar x que el problema no es la cnv que puede hacer cualquier cosa x que estamos en argentina y el holding de Clarín tiene mucha confecciones políticas. para mí es la SEC y los tribunales de ny los que pueden trabar todo.
Me parece

jabalina escribió:Cuando en la primera opa el mexicano que la compro,me acuerdo que pago casi 20 dolares por ADR.
No creo que nadie quiera regalar las acciones de teco a 110 pesos,
Cuendo ayer llego a cotizar en 150 pesos.

No hay problema Don Jaba, pero tampoco la CNV puede obligar a pagar más por haber demorado la aprobación esperando el cambio de ley, parece un perjuicio intencional a Cvh.
Justo para responder lo que planteaba otro usuario del foro, que le ponía un put en dólares.
Veremos cómo sigue el tema, pero insisto que para participar del negocio de la fusión es mucho más conveniente comprar CVH.

Copernicus79 escribió:Excelente respuesta de CVH a pedidos absurdos de la CNV:

MEDIDA CAUTELAR:
La firma “Cablevisión Holding S.A.” (CVH) requiere el dictado
de una medida cautelar que disponga que la Comisión Nacional de
Valores (CNV) se abstenga de expedirse y resolver sobre la
autorización de la Oferta Pública de Adquisición Obligatoria de
Acciones Clase B de Telecom Argentina SA (OPA) que promoviera y
formulara de acuerdo a lo previsto en la ley 26.831, su modificación
por ley 27.440 y las normas de la CNV T.O. 2013, hasta tanto se
dicte sentencia definitiva.
Señala que, en razón de la urgencia del caso y del tiempo que
insumen los plazos procesales, se conceda en forma inmediata una
medida interina en los términos del art. 4, inc. 1°, párrafo 3° de la ley
26.854, sin aplicar el límite temporal allí establecido; en este aspecto
explicita que tal pedido es hasta que se resuelva la medida cautelar y
no hasta la presentación del informe o el vencimiento del plazo fijado
para su producción.


Explica que el 1/1/2018 Cablevisión Holding devino accionista
controlante de Telecom Argentina S.A. como consecuencia de la recepción de las nuevas acciones ordinarias de Telecom ocurrida tras la efectividad de la fusión por absorción por parte de Telecom respecto de Cablevisión S.A. y la entrada en vigencia del acuerdo de accionistas de Telecom celebrado el 7/7/17 el cual otorga a CVH el derecho a designar la mayoría del directorio de TEO.

Aduce que como consecuencia del acaecimiento de dicho
cambio de control accionario respecto de TEO y de acuerdo a lo previsto en la redacción anterior de la ley 26.831 y las normas T.O. 2013 dictadas por la Comisión Nacional de Valores, tenía la obligación legal de promover y formular una Oferta Publica de Adquisición Obligatoria de Acciones Clase B de Telecom Argentina S.A. (OPA), cuyo plazo vencía el 30/6/2018; agrega que en forma previa al vencimiento de dicho plazo legal, el 11/5/18 se publicó en el Boletín Oficial la ley 27.440 que modifica sustancialmente el régimen previsto en la ley 26.831 (Mercado de Capitales) para las Ofertas Públicas de Adquisición de Acciones, en especial, todo lo relativo a como debe determinarse el precio de las mismas.

Afirma que ante el inminente vencimiento de dicho plazo promovió la OPA cumpliendo con los requisitos previstos en la normativa vigente y aplicable por lo que debería ser aprobada autorizada sin condicionamiento de ningún tipo. Refiere que la CNV, amparándose en una supuesta vulneración del principio de igualdad de trato entre los accionistas, impuso condicionamientos al precio de la OPA que no tendrían ningún sustento legal, fijando el valor de la misma en dólares, lo que le causaría un grave perjuicio económico porque se vería obligada a pagar un precio sensiblemente superior al previsto por la Ley de Mercado de Capitales que configuraría una expropiación a Cablevisión.

Cuando en la primera opa el mexicano que la compro,me acuerdo que pago casi 20 dolares por ADR.
No creo que nadie quiera regalar las acciones de teco a 110 pesos,
Cuendo ayer llego a cotizar en 150 pesos.

Excelente respuesta de CVH a pedidos absurdos de la CNV:

MEDIDA CAUTELAR:
La firma “Cablevisión Holding S.A.” (CVH) requiere el dictado
de una medida cautelar que disponga que la Comisión Nacional de
Valores (CNV) se abstenga de expedirse y resolver sobre la
autorización de la Oferta Pública de Adquisición Obligatoria de
Acciones Clase B de Telecom Argentina SA (OPA) que promoviera y
formulara de acuerdo a lo previsto en la ley 26.831, su modificación
por ley 27.440 y las normas de la CNV T.O. 2013, hasta tanto se
dicte sentencia definitiva.
Señala que, en razón de la urgencia del caso y del tiempo que
insumen los plazos procesales, se conceda en forma inmediata una
medida interina en los términos del art. 4, inc. 1°, párrafo 3° de la ley
26.854, sin aplicar el límite temporal allí establecido; en este aspecto
explicita que tal pedido es hasta que se resuelva la medida cautelar y
no hasta la presentación del informe o el vencimiento del plazo fijado
para su producción.


Explica que el 1/1/2018 Cablevisión Holding devino accionista
controlante de Telecom Argentina S.A. como consecuencia de la recepción de las nuevas acciones ordinarias de Telecom ocurrida tras la efectividad de la fusión por absorción por parte de Telecom respecto de Cablevisión S.A. y la entrada en vigencia del acuerdo de accionistas de Telecom celebrado el 7/7/17 el cual otorga a CVH el derecho a designar la mayoría del directorio de TEO.

Aduce que como consecuencia del acaecimiento de dicho
cambio de control accionario respecto de TEO y de acuerdo a lo previsto en la redacción anterior de la ley 26.831 y las normas T.O. 2013 dictadas por la Comisión Nacional de Valores, tenía la obligación legal de promover y formular una Oferta Publica de Adquisición Obligatoria de Acciones Clase B de Telecom Argentina S.A. (OPA), cuyo plazo vencía el 30/6/2018; agrega que en forma previa al vencimiento de dicho plazo legal, el 11/5/18 se publicó en el Boletín Oficial la ley 27.440 que modifica sustancialmente el régimen previsto en la ley 26.831 (Mercado de Capitales) para las Ofertas Públicas de Adquisición de Acciones, en especial, todo lo relativo a como debe determinarse el precio de las mismas.

Afirma que ante el inminente vencimiento de dicho plazo promovió la OPA cumpliendo con los requisitos previstos en la normativa vigente y aplicable por lo que debería ser aprobada autorizada sin condicionamiento de ningún tipo. Refiere que la CNV, amparándose en una supuesta vulneración del principio de igualdad de trato entre los accionistas, impuso condicionamientos al precio de la OPA que no tendrían ningún sustento legal, fijando el valor de la misma en dólares, lo que le causaría un grave perjuicio económico porque se vería obligada a pagar un precio sensiblemente superior al previsto por la Ley de Mercado de Capitales que configuraría una expropiación a Cablevisión.