Galaico escribió:los que se creen que se las saben todas, se comen muy facil lo que les cuenta perfil , clarinete y compania.... sin embargo al guru parece que no le garparon nada ...
1998:
JOSEPH STIGLIZ, ECONOMISTA JEFE Y VICEPRESIDENTE DEL BANCO MUNDIAL
“El buen alumno se debe esforzar más”
Uno de los economistas más influyentes en Washington señaló en un reportaje con
Página/12 que Argentina es ejemplo en la región, pero eso no significa que no necesite seguir con el ajuste.
Joseph Stigliz: “No hay motivo racional para relacionar a Brasil y Argentina con Rusia.”
dijo que “no pudimos prever la crisis” y que en los análisis a posteriori “hay más periodismo que ciencia”.
Por Maximiliano Montenegro desde Washington
Argentina “es un muy buen alumno” en Latinoamérica, le dijo a Página/12 Joseph Stigliz, el número dos del Banco Mundial y su economista jefe. Pero al mismo tiempo afirmó que “un buen alumno siempre debe esforzarse más”, dando a entender que en Washington no dejarán que Roque Fernández pise el freno del ajuste fiscal.
Stigliz es uno de los economistas más influyentes en Washington. Entre 1993 y 1996, fue jefe de asesores económicos del presidente Clinton. En la academia ganó todos los premios menos el Nobel, al cual es candidato por los estudios originales que desarrolló “Sobre Economía de la Información”. Ayer participó en un seminario en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) sobre el tema de moda: “Crisis y contagio financiero”. Allí reconoció que no hay motivos racionales para la actual crisis de confianza sobre Latinoamérica. “En los últimos 25 años la cantidad de países que sufrieron crisis financieras se calcula de 70 a 100. Es decir que no sólo unos pocos tienen problemas: ésta es una enfermedad que afecta a todo el mundo”, señaló.
Stigliz reconoció que “no pudimos prever la crisis”. Y dijo que en los análisis que se hacen a posteriori sobre las debacles de Asia y Rusia “hay más periodismo que ciencia”. Más aún, en una elíptica crítica a sus colegas del Fondo Monetario, que aseguran que una de la claves para evitar las crisis es mejorar la transparencia de la información a los mercados que ofrecen los gobiernos, dijo que ello no siempre sirve. “Hay argumentación teórica que, incluso, demuestra que mayor transparencia puede llevar a más volatilidad y crisis”, apuntó, patentizando el desconcierto que envuelve hoy a los economistas de Washington. También tomó distancia del FMI al sugerir controles al ingreso de capitales en los tiempos del boom para evitar que se infle demasiado la burbuja: “Hay que ser didáctico y explicarles a los inversores que esas restricciones no son algo contra ellos sino que son un instrumento preventivo para cubrirse contra la volatilidad”, afirmó. Tras el seminario, dialogó con Página/12.
–¿Por qué Brasil y Argentina sufren una crisis de credibilidad de parte de los inversores?
–Cualquiera que mire a los países de Latinoamérica, incluidos Argentina y Brasil, encontrará muy buenas políticas económicas. Tome por ejemplo el caso de Brasil. Unos meses atrás inversores pagaron 19 mil millones de dólares para comprar Telebrás. Los fundamentos de las economías están bien. Obviamente el contexto externo está jugando demasiado en contra.
–Pero así y todo los inversores piensan que algo grave puede suceder, como ocurrió en Rusia.
–No hay ningún motivo racional para relacionar lo que está pasando hoy en Brasil y Argentina con lo que sucedió en Rusia. No hay incluso ningún efecto comercial muy negativo como el que ocurrió en el sudeste asiático, y luego golpeó a Rusia. Hay un efecto de contagio que hasta ahora ningún economista puede llegar a explicar de manera relativamente coherente.
–¿Qué puede hacer el gobierno argentino para reducir la vulnerabilidad de la Convertibilidad?
–Mi impresión es que el Gobierno está haciendo todo lo apropiado para enfrentar los peligros.
–¿Argentina es el mejor alumno de la región?
–Todos los países de la región son muy buenos estudiantes. Pero, como les digo a mis alumnos, siempre pueden esforzarse un poco más (se ríe).
–¿En qué sentido?
–Los mayores cambios en relación con los 80, cuando había grandes déficit fiscales y políticas de emisión monetaria con altos niveles deinflación, ya se hicieron. Ahora se debe cuidar para consolidar la situación fiscal.
–¿Usted es un profesor tan duro como el FMI?
–(Se ríe)... No se crea.
(Copiado del foro vecino, posteado por el forista Juan Manuel.)
.... penoso.
