TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[Phantom]

El tema seria muy serio porque seria nada mas y nada menos que un punto de inflexion.

El verdadero punto de inflexión va a ser el 6N....

[Pablo1963]

El fallo solo es aplicable a los pagos que se hacen con jurisdiccion NYC.. por ejemplo, los TVPY.. y muchos otros..

Cria, el fallo anterior de griesa hablaba que embargaba los fondos disponibles para pagos de bonos e incluia en una clausula responsabilidades a los agentes de pago y , eso fue apelado y aca se le resto trascendencia......................
Se pensó que la justicia Norteamericana nos daria la derecha...............
El tema seria muy serio porque seria nada mas y nada menos que un punto de inflexion .
Saludos

[Kubrick]

si esta bien, pero si vos tenes tvpy que son legislacion nyc pero los cobras en argentina , en ese caso lo cobrarias sin problemas

[criacuervos]

El fallo solo es aplicable a los pagos que se hacen con jurisdiccion NYC.. por ejemplo, los TVPY.. y muchos otros..

[Kubrick]

y los que cobran aca como harian? eso no tendria problema

[criacuervos]

y ahi sale Titereman y dice ... Yo no hice .. yo nunca hago... pero les prometo que la Fragata Libertad, los cupones, los bonos, las embajadas, la tumba de San Martin, y todo lo embargado , lo vamos a recuperar ...

[criacuervos]

eso mirado desde lo tecnico.. desde lo politico, imaginemos que aca se fue capaz de decir , sin inmutarse, "se pueden quedar quedar con la Fragata Libertad , pero no con la diginidad ".... si se pudo decir semejante cosa, y a nadie se le movio un pelo..por que no se va a poder decir "se pueden quedar con los cupones y los bonos , pero no con nuestra dignidad "...
aplaudiria toda la gilada... le saldria fuego de las palmas de las manos..

[criacuervos]

cria vos decis q van a retener el pago del cupon afuera?

lo que decia la sentencia original de Febrero era esto.. fue apelada, la confirmaron en lo sustancial , pero ordenaron que vuelva a primera instancia para que defina el monto de esos embargos , y la mecanica con mayor precision... todo indica que si llegan a tiempo , en Diciembre estara vigente el embargo... y si el gobierno sigue insistiendo en que no va a pagar nada, entonces peligran los pagos del 2 de diciembre y los del 15 de diciembre... alguno que sepa ingles tecnico, que lo traduzca mejor ..

"Within three (3) days of the issuance of this ORDER, the Republic shall provide copies of this ORDER to all parties involved, directly or indirectly, in advising upon, preparing, processing, or facilitating any payment on the Exchange Bonds (collectively, “Agents and Participants”), with a copy to counsel for NML. Such Agents and Participants shall be bound by the terms of this ORDER as provided by Rule 65(d)(2) and prohibited from aiding and abetting any violation of this ORDER, including any further violation by the Republic of its obligations under Paragraph 1(c) of the FAA, such as any effort to make payments under the terms of the Exchange Bonds without also concurrently or in advance making a Ratable Payment to NML.

This is very cunning stuff. Remember that Argentina is happily current on its outstanding bonds: what that means in practice is that every time a coupon payment is due, it pays that money to the bondholders’ Trustee, Bank of New York, which in turn divvies it up between all the current bondholders. As you might guess from its name, Bank of New York is very much under the jurisdiction of New York courts. And Griesa, with this order, is taking aim directly at Bank of New York. If Argentina tries to pay its existing bondholders without at the same time paying Elliott Associates and the other holdouts, then Bank of New York will be aiding and abetting a violation of his order. And there’s no way it wants to do that."

[Kubrick]

cria vos decis q van a retener el pago del cupon afuera?

[jok]

[quote="criacuervos
que ensalada.. nada que ver ... los fallos , ya firmes, en todos los casos, en muchisimas partes del mundo, ya dijeron que se les reconoce el derecho a cobrar el 100 %, mas los intereses, mas las costas, y en algunos, mas los daños y perjuicios provocados... de eso no hay ninguna duda, a nadie que no sea argentino/paparrucho se le ocurriria pensar que se le puede negar ese derecho y obligarlos a aceptar los caprichos del deudor.. este fallo no trata sobre eso.. este fallo se refiere a los embargos, a la medida cautelar que procede para ejecutar esos fallos, es decir , que se puede embargar y que no se puede embargar .. por aplicacion de la clausula Pari Passu, no se le puede pagar a otro acreedor , si no se le esta pagando, y por eso se le ordena a los agentes de pago retener en caracter de embargo , los nuevos pagos , hasta el monto que ahora Griesa tiene qur definir...
No sigan escribiendo tonterias, en este y otros foros, nadie salvo los Felix Salmon Paparrucho,s que se tuvo que meter la lengua en el culo , nadie duda que se debe todo lo que nunca se pagó ... con mas el Ciadi , con lo que va a que va a pasar lo mismo, mas adelante..
Estos fallos solo juegan respecto a la procedencia de los embargos, en cada caso...hay miles , y habra miles mas.. Banco Central, Reservas, Acciones del Banco Hipotecario, embajadas, sueldos de funcionarios, la tumba de San Martin , la Fragata Libertad, y si seguimos asi, siendo tan estupidos e inutiles, se agragara la Bombonera, el Mausoleo de Nestos, el culo de Andrea Rincon , y el Obelisco.. no se esta discutiendo que hay que pagar.. solo se discute como, cuando y hasta donde te la ponen mediante embargos.[/quote]

gracias cria ..gracias
gragi

[LAFE1]

Muchacho el fallo excede ampliamente las consecuencias que pueda o no tener para nuestra deuda y el supuesto pago de los devengado por el cupon.
EEUU esta cambiando el paradigma con respecto a algunos derechos de los acreedores, basicamente priviligiando la mejora de garantias de los fondos y del sistema financiero, para protegerlos ante los sucesos que se van a producir de reestructuracion de deuda en Europa y principalmente de los supuestos default Europeos y otras latitudes donde nosotros podemos volver a encontrarnos en esos supuesto.
Obviamente nuestro regimen teniendo la miopia que lo caracteristica se perdio la decada ampliamente favorable para salir definitivamente del default y el periodo de espera ampliamente favorable por parte de la justicia americana para exigirnos que debemos resolver el problema de deeuda que hemos recurrentemente ignorado.
Y que nuestro regimen implore que gane Obama, que si eventualmente sufriera una derrota el panorama de represalias internacionales a este pais bananero puede llegar a ser similar al tratamiento que le dieron a De la Rua y obligo a lo que todos sabemos caida de gobierno, default y.devaluacion.
De todas forma sabemos perfectamente la reaccion del gobierno dilacion del problema en el plano judicial, e ignoralos ante la opinion publica
Todo con la epica militante del discurso.
En economia se puede realizar cualquier cosa pero nunca evitarse las consecuencias y las consecuencia estan llegando..

[criacuervos]

Muchachos:
Lo que dijo la Corte de EEUU es que se le debe dar un "trato igualitario" a los Fondos Buitres que hicieron la demandada contra la Argentina, con respecto a los que sí entreron en el canje de deuda hechos en 2005 y 2010. Por consiguiente,creo que el Juez Griesa va a intimar a la Argentina que entregue a dichos Fondos Buitres Bonos del canje por un valor de U$s 1.400 mill. Lo que no puede hacer el Juez Griesa es exigir el pago de la deuda total , ya que ello estaría contradiciendo lo resuelto por la Corte que es un "Trato igualitario" .Por lo que de los 1.400 mill. se reduciría a aproximadamente a unos U$S 350 mill. en bonos ...lo que sí podría exigir, es el pago de los intereses que no se han pagado. ya sea del 2005 o del 2010 .

que ensalada.. nada que ver ... los fallos , ya firmes, en todos los casos, en muchisimas partes del mundo, ya dijeron que se les reconoce el derecho a cobrar el 100 %, mas los intereses, mas las costas, y en algunos, mas los daños y perjuicios provocados... de eso no hay ninguna duda, a nadie que no sea argentino/paparrucho se le ocurriria pensar que se le puede negar ese derecho y obligarlos a aceptar los caprichos del deudor.. este fallo no trata sobre eso.. este fallo se refiere a los embargos, a la medida cautelar que procede para ejecutar esos fallos, es decir , que se puede embargar y que no se puede embargar .. por aplicacion de la clausula Pari Passu, no se le puede pagar a otro acreedor , si no se le esta pagando, y por eso se le ordena a los agentes de pago retener en caracter de embargo , los nuevos pagos , hasta el monto que ahora Griesa tiene qur definir...
No sigan escribiendo tonterias, en este y otros foros, nadie salvo los Felix Salmon Paparrucho,s que se tuvo que meter la lengua en el culo , nadie duda que se debe todo lo que nunca se pagó ... con mas el Ciadi , con lo que va a que va a pasar lo mismo, mas adelante..
Estos fallos solo juegan respecto a la procedencia de los embargos, en cada caso...hay miles , y habra miles mas.. Banco Central, Reservas, Acciones del Banco Hipotecario, embajadas, sueldos de funcionarios, la tumba de San Martin , la Fragata Libertad, y si seguimos asi, siendo tan estupidos e inutiles, se agragara la Bombonera, el Mausoleo de Nestos, el culo de Andrea Rincon , y el Obelisco.. no se esta discutiendo que hay que pagar.. solo se discute como, cuando y hasta donde te la ponen mediante embargos.

[atrevido]

Gracias , cria , por la aclaracion.
Esto quiere decir que Griesa puede reconocerles a los fondos buitres el derecho a cobrar los 1400 millones de dolares y eso no significaria crear al ACREEDOR MAS BENEFICIADO.
Eso es bueno porque no arruina la negociacion ni del 2005 ni del 2010, que continuarian vigentes.
De todos modos , los montos de los que se esta debatiendo NUNCA pueden conducir a un default de deuda.
El problema numero 1 sigue siendo la tosudez del gobierno a negociar con estos fondos.
No le convendria al gobierno darle la razon a los fondos buitres?
Porque la victoria de la negociacion esta en que el 92% ya acepto.Esa ya es la victoria.El 92% de aceptacion , que implico muchos dolares ahorrados !!!

[DONPIPO]

Muchachos:
Lo que dijo la Corte de EEUU es que se le debe dar un "trato igualitario" a los Fondos Buitres que hicieron la demandada contra la Argentina, con respecto a los que sí entreron en el canje de deuda hechos en 2005 y 2010. Por consiguiente,creo que el Juez Griesa va a intimar a la Argentina que entregue a dichos Fondos Buitres Bonos del canje por un valor de U$s 1.400 mill. Lo que no puede hacer el Juez Griesa es exigir el pago de la deuda total , ya que ello estaría contradiciendo lo resuelto por la Corte que es un "Trato igualitario" .Por lo que de los 1.400 mill. se reduciría a aproximadamente a unos U$S 350 mill. en bonos ...lo que sí podría exigir, es el pago de los intereses que no se han pagado. ya sea del 2005 o del 2010 .

[atrevido]

cria , seguis el razonamiento..olvidate de quien lo escribe..lee la secuencia

si le dan a los fondos buitres la razon reconociendoles la totalidad de la deuda nominal como la deuda a cobrarse, se crea
el acreedor mas favorecido.
Por esta clausula , todos los que reeestructuraron podrian pedir lo mismo que el acreedor mas favorecido-..
Y eso no se puede hacer!!!
CAPTAS?
Griesa no puede llevar al pais al default .Ninguna corte suprema avalaria eso....

el acreedor mas favorecido solo juega si se mejora la oferta voluntariamente.. pero si cobran mas por que lo ordenan las sentencias y por los embargos , no juega.. eso por un lado.. por otro, si mal no recuerdo, el año que viene prescribe esa estupidez que pusieron del acreedor mas favorecido.. lo hicieron justo calculando mas o menos cuanto tiempo estarian... para ganar tiempo..
por ultimo, todo el proceso de canjes esta plagado de ilegalidades e irregularidades .. es un desastre ... un cachivache nunca visto...que le hace una mancha mas la tigre

ok, esa era mi duda...asi que la ley no crea entonces el acreedor mas favorecido..ese se crea con renegociaciones.
Escucha al pte del bco ciudad , cria , dice que el cree que GRIESA va a optar por meterlos al canje.En verdad, eso seria obligarlos a aceptar nuevas normativas , que rigen ahora y que , lamentableente , no estuvieron especificadas ANTES , como por ejemplo, que arriba de un determinado grado de aceptacion de un canje..todos DEBERIAN ACEPTARLO.
Y hubo una aceptacion del 92%