Foro de Rava Bursátil

Tanque escribió:El tópic ya está embarrado desde la partida de algunos foristas
y la aparición de otros.
Hay que tratar de no cometizarlo

Niko escribió:lo mio no es un dato es una premonicion.

Niko escribió:+2% apertura.
10:28.

CHIQUI1 escribió:Bonos afuera haciendo mie***

LAFE1 escribió:lA verdad que se tiene qeu ser bastante mal pari.do para seguir recomendando algun producto vinculado a nuestro querido pais bananero a partir de calculos pedorro de tasas virtuales, sin analizar el contexto,economico financiero y Legal principalmente en cual estamos engrampado gracia a un Regimen totalmente autista....

DarGomJUNIN escribió:26/10/2012: "El tribunal entiende que la Argentina violó esta decisión cuando realizó pagos bajo el actual régimen de cambio de bonos mientras mantenía su negativa a satisfacer las obligaciones de pago de los demandantes y cuando sancionó la ley cerrojo y su suspensión", indicaron los jueces Rosemary Pooler, B.D. Parker y Reena Raggi.

Aunque la Cámara confirmó la interpretación propuesta por los fondos buitre para aplicar la cláusula “pari passu”, no autorizó la aplicación del fallo de Griesa sobre los pagos, solicitando que proponga un mandato de pago más preciso.

Lo que dijo la justicia de apelación estadounidense, es que se debe dar un "trato igualitario" a los Fondos Buitres que demandaron a la Argentina, con respecto a los que sí entraron en ambos canjes de deuda hechos en 2005 y 2010.

En consecuencia, el juez Griesa no puede exigir el pago de la deuda original total, por valor de USD 1.400 millones, porque estaría contradiciendo lo resuelto por el tribunal de alzada en cuanto a la aplicación de un “trato igualitario” con los demás bonistas, sino que debe intimar a nuestro país para que proceda a otorgar el mismo canje a los buitres.

Argentina puede demostrar fácil que no discrimina, suspendiendo la “ley cerrojo” y dejando abierto el canje sin fecha.

El fallo sólo es aplicable a todos los títulos que se paguen con jurisdicción legal New York o sea los terminados en “Y”.

Este nuevo fallo de cámara es apelable ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que deberá pronunciarse con sumo cuidado, pues las consecuencias de este fallo serán significativas para futuras re-estructuraciones de deuda soberana o de deudas empresarias, al carecer de sentido aceptar los acreedores el canje de sus tenencias con menor privilegio.