Foro de Rava Bursátil

AKD escribió:Moody's puso en negativo a los bonos en dólares emitidos bajo la ley Argentina
La calificadora bajó la perspectiva tras la pesificación de bonos de Chaco
...
Moody's indicó que "estos acontecimientos reflejan el entorno político cada vez más impredecible de la Argentina y sus preocupaciones acerca de la sostenibilidad a largo plazo del marco económico actual. Como la economía de Argentina se desacelera y la inflación sigue siendo alta, las autoridades están restringiendo cada vez más el acceso a las divisas para frenar la fuga de capitales y para proporcionar apoyo a corto plazo para las reservas de divisas".
...
http://www.lanacion.com.ar/1517506-mood ... -argentina

Esto no pasa en países serios, como Bolivia y Ghana.

zealot escribió:Si bajan el informe anual de la ONU que está en internet a unos simples clicks de distancia, van a ver algunas alertas interesantes sobre LEYES QUE NO SE CUMPLEN por EL PODER EJECUTIVO NACIONAL. Una es el fallo dictaminado por LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de DISCRIMANAR (CENSURAR) MEDIANTE la pauta publicitaria, con sentencia firme y no cumplido por el Gobierno Nacional!!Otro caso donde el gobierno no obedece la Ley! También hay una observación sobre los impedimentos de distribuir diarios de La Nacion y Clarin que fueron de publico conocimiento y donde si bien hay una ley que prevee penas de 7 años a quienes impidan la circulación de diarios la misma TAMPOCO FUE CUMPLIDA y el hecho siguió ocurriendo. Esas son algunas observaciones del informe de la ONU sobre Liberta de expresión que pude ver. Dos casos claro donde el gobierno NO CUMPLIO CON LA LEY (Eureka!) y al día de hoy no contamos con nadie que LO ADEQUE para que CUMPLA LA LEY.

Aqui esta el informe de la ONU [Argentina: páginas 22 a 30]:

http://www.oas.org/es/cidh/expresion/do ... resion.pdf

Muy bueno, Zealot. Seguro que Infonews habló de este informe de la ONU. En especial lo del gasto público en pauta publicitaria donada a los medios independientes que solo publican buenas noticias del gobierno.

Moody's puso en negativo a los bonos en dólares emitidos bajo la ley Argentina
La calificadora bajó la perspectiva tras la pesificación de bonos de Chaco

La calificadora de riesgo Moody's colocó en perspectiva negativa a toda la emisión de bonos, tanto pública como privada, realizada bajo jurisdicción nacional, tras el la pesificación de bonos chaqueños.

En un documento, Moody's explicó que "en la medida en que las emisiones reflejan una escasez general de divisas en el país y un gobierno cada vez más intervencionista, todos los instrumentos de deuda argentinos pagaderos en moneda extranjera, serán negativos".

Moody's que "estos hechos se producen luego de una serie de medidas políticas introducidas en los últimos meses que han restringido cada vez más el acceso de los emisores al mercado de divisas".

La agencia sostiene que la incapacidad de la provincia del Chaco de hacerse con los dólares para pagar el vencimiento y las restricciones del Banco Central para adquirir divisas para el pago de emisiones bajo ley nacional, colocan a esas emisiones en perspectiva negativa.

Moody's indicó que "estos acontecimientos reflejan el entorno político cada vez más impredecible de la Argentina y sus preocupaciones acerca de la sostenibilidad a largo plazo del marco económico actual. Como la economía de Argentina se desacelera y la inflación sigue siendo alta, las autoridades están restringiendo cada vez más el acceso a las divisas para frenar la fuga de capitales y para proporcionar apoyo a corto plazo para las reservas de divisas".

"El gobierno también introdujo controles cambiarios en el cuarto trimestre de 2011, forzando a las compañías petroleras, de gas, y a las empresas mineras a repatriar el 100% de sus ingresos en divisas, y ordenar a las compañías de seguros a vender todos sus activos en el extranjero y repatriar las ganancias", agregó..

http://www.lanacion.com.ar/1517506-mood ... -argentina

Never tell people how to do things. Tell them what to do and they will surprise you with their ingenuity.
George S. Patton

zealot escribió:Si bajan el informe anual de la ONU que está en internet a unos simples clicks de distancia, van a ver algunas alertas interesantes sobre LEYES QUE NO SE CUMPLEN por EL PODER EJECUTIVO NACIONAL. Una es el fallo dictaminado por LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de DISCRIMANAR (CENSURAR) MEDIANTE la pauta publicitaria, con sentencia firme y no cumplido por el Gobierno Nacional!!Otro caso donde el gobierno no obedece la Ley! También hay una observación sobre los impedimentos de distribuir diarios de La Nacion y Clarin que fueron de publico conocimiento y donde si bien hay una ley que prevee penas de 7 años a quienes impidan la circulación de diarios la misma TAMPOCO FUE CUMPLIDA y el hecho siguió ocurriendo. Esas son algunas observaciones del informe de la ONU sobre Liberta de expresión que pude ver. Dos casos claro donde el gobierno NO CUMPLIO CON LA LEY (Eureka!) y al día de hoy no contamos con nadie que LO ADEQUE para que CUMPLA LA LEY.

Aqui esta el informe de la ONU:

http://www.oas.org/es/cidh/expresion/do ... resion.pdf

Caso 1- "La Relatoría Especial toma nota de la preocupación existente en
Argentina acerca de la asignación de la publicidad oficial a los medios de comunicación y resalta la
importancia de lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia en el caso mencionado."

Caso 2-
Bloqueos a la distribución de periódicos
24. La Relatoría Especial fue informada de una serie de bloqueos de particulares a las
entradas y salidas de los edificios donde se imprimen los periódicos Clarín y La Nación, que habrían
obstaculizado la circulación de los diarios. De acuerdo con lo reportado, los bloqueos efectuados por
organizaciones sindicales habrían ocurrido el 13 y 14 de diciembre de 2010, el 15 de enero, el 28
de enero y el 27 de marzo de 2011
21
. Mientras que las empresas reclamaron que las protestas eran
parte de una campaña de hostigamiento contra los periódicos por su posición crítica frente al
Gobierno, las autoridades manifestaron que los incidentes respondían a un conflicto laboral interno.
Como resultado de una acción de amparo promovida por La Nación, el 24 de mayo, el juez titular del
Juzgado Nacional en lo Civil N° 64 dictó una medida precautoria e

Si bajan el informe anual de la ONU que está en internet a unos simples clicks de distancia, van a ver algunas alertas interesantes sobre LEYES QUE NO SE CUMPLEN por EL PODER EJECUTIVO NACIONAL. Una es el fallo dictaminado por LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de DISCRIMANAR (CENSURAR) MEDIANTE la pauta publicitaria, con sentencia firme y no cumplido por el Gobierno Nacional!!Otro caso donde el gobierno no obedece la Ley! También hay una observación sobre los impedimentos de distribuir diarios de La Nacion y Clarin que fueron de publico conocimiento y donde si bien hay una ley que prevee penas de 7 años a quienes impidan la circulación de diarios la misma TAMPOCO FUE CUMPLIDA y el hecho siguió ocurriendo. Esas son algunas observaciones del informe de la ONU sobre Liberta de expresión que pude ver. Dos casos claro donde el gobierno NO CUMPLIO CON LA LEY (Eureka!) y al día de hoy no contamos con nadie que LO ADEQUE para que CUMPLA LA LEY.

lA PM, se me pegó la canción de Chavez...
Mi co man dante,... mi pre si dente,
ta buena me está gustando
MI CO MAN DANTE, MI PRE SI DENTE,......

JPK escribió:Reitero el mini cuestionario
a) opinas que es mentira que el informe sea de la ONU.
b) o que algunos medios dado su composición societaria no deberían difundirlo.
1) Sí el informe existiera, decís que a los que a los medios que le interese la noticia, no deberían publicarla.
2) o que un forista cuando cita una fuente, debería además informar cual es la intencionalidad de la publicación.
3) el análisis de la intencionalidad del medio, debería realizarlo desde su óptica, o correspondería que previamente te consulte.

moonraker escribió:¿Tanto molesta la opinión de otro?. Reitero, la fuente citada pertenece al grupo mencionado en mi mensaje anterior, como esto lo lee mucha gente, es buena que se informe a quien pertenece el medio.

No me molesta lo opinión de los demás, trato de entender y si me es posible, desarrollar mi propia perspectiva.
Coincido que es bueno para todos, saber a quienes pertenecen todos los medios..
Realmente me interesa que se amplíen los conceptos, que los mismos sean algo más que frases cortitas ; de ahí las cinco preguntas que le formule; que por otro lado seria provechoso que aceptara contestar.

con el debido respeto J sé

Galaico escribió:
http://www.infonews.com/2012/10/15/poli ... jemplo.php
El relator especial de Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión, Frank Larue, destacó hoy que la Argentina "es un modelo para el continente y para otras regiones del mundo" en materia de libertad de expresión y remarcó que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "es una de las más avanzadas del continente".
Así lo afirmó tras reunirse esta mañana con el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, con quien analizó la "aplicación integral de la ley".

moonraker escribió: Lo que no te cuenta "Galaico".
Infonews, sitio del grupo Szpolski
http://www.infonews.com/nosotros/

Galaico escribió:está a la vista, no hace falta contarlo cual es el problema.

moonraker escribió: ¿Problema? ¿Quien hablo de problema? Lo que tenes que aclarar, es la intencionalidad de la publicación.

Aleajacta escribió:JPK necesitás anteojos. No es la ONU (como dice mal el título de la nota) ni un informe de la ONU. Es un extracto de opinión de un funcionario (no está la entrevista, charla o conferencia que dio).

Moonraker cuestionó que una empresa, cuyos ingresos provienen del dinero de los contribuyentes que el gobierno dilapida mal, sea tamboril contra Clarín. No hablaba de la noticia, sino del medio, a lo Marshall McLuhan, Verbitsky y tantos otros.

Gracias por prestarme tus ANTI-ojos ; tenes razón no fue el organismo el que opino fue un funcionario del mismo.
Lo asimile con casos parecidos:
Cuando Lagarde amenazo con sacarle tarjeta roja a la argentina tampoco fue el FMI integrado por decenas de funcionarios el que amenazo, pero todos descontamos que es una postura del organismo.

J sé

Baby Etchecopar quedó sobreseído por "legítima defensa privilegiada"
Es por el tiroteo en el que mató a uno de los ladrones que ingresó a robar a su casa de San Isidro

willow escribió:8N,(basta de corrupcion ,inseguridad,....= profecias de parravicini (el clon gobernara hasta el basta...

Es una bajeza, mezclar las profecías de Benjamín Solari Parravicini, con las apetencias políticas de cualquier sector.

JPK necesitás anteojos. No es la ONU (como dice mal el título de la nota) ni un informe de la ONU. Es un extracto de opinión de un funcionario (no está la entrevista, charla o conferencia que dio).

Moonraker cuestionó que una empresa, cuyos ingresos provienen del dinero de los contribuyentes que el gobierno dilapida mal, sea tamboril contra Clarín. No hablaba de la noticia, sino del medio, a lo Marshall McLuhan, Verbitsky y tantos otros.

zealot escribió:Para un gobierno que echó los antiguos miembros de la Corte Suprema y terminó eligiendo los nuevos y además que se jacta de haber reformando el Consejo de la Magistratura no debe ser muy cómodo admitir que no hay Justicia Independiente. Otro fracaso de gestión. En lugar de poner "jueces a dedo" el gobierno debería concentrarse en que empiecen a funcionar los juicios por jurado habilitados por nuestra Constitución:

-Art. 24: "El Congreso promoverá la reforma de la actual legislación en todos sus ramos, y el establecimiento del juicio por jurado."

-art. 75 inc. 12: "Corresponde al congreso ... dictar las (leyes ) que requiera el establecimiento del juicio por jurado.

-art. 118: "Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusación concedido a la Cámara de Diputados se determinarán por jurados, luego que se establezca en la República esta institución. La actuación de estos juicios se hará en la misma provincia donde se hubiera cometido el delito."

Febo escribió: Si, eso está desde 1853. También que los senadores tienen que tener nosecuantos miles de pesos fuertes. ¿Y? ¿O pensás que los juicios por jurados van a hacer más independiente la justicia? Además es sólo en los penales (no soy abogado, pero por las películas parece...).

El el 2006 CFK quería los Juicios por Jurado hasta hizo un proyecto de Ley: http://upauderecho2.blogspot.com.ar/200 ... o-por.html