MIRG Mirgor

[hernan_lanus]

Unidades despachadas según el sistema María.

Y cuando lo compararon con otros trimestres o anuales, se asemejaba al nivel de ventas?

[smb]

Si no me equivoco, cuando hay incumplimiento de la obligación, el acreedor se puede satisfacer en especie o por equivalente. Si yo fuera acreedor, después de tanto tiempo, no se si querria la guita o las acciones.

En realidad no es "por equivalente" que se puede satisfacer. Lo que puede hacer es pedir el cumplimiento de lo pactado por el deudor, pedir que el cumplimiento lo realice un tercero a costa del deudor o bien pedir la indemnización sustitutiva.
El cumplimiento por "equivalente" sólo corre para relaciones de consumo, que no es este caso.
Igualmente hay detalles que se nos pueden estar escapando....

[smb]

Pienso en voz alta....

..que excusa podría poner el Merval de no poder reponer? es el Merval eh...!! estan al forno y ya lo saben..lo unico que estan haciendo es dilatar mas...es más, estoy imaginando que con esto de ganarse unas semanas hasta que salga la resolución final ya se pusieron a pagar despacito...si esperan post bce etc pueden terminar pagando 1700..

El Merval no tiene que encontrar ninguna excusa. Si no cumple, tendrán que ejecutar la sentencia y en ese caso van a tener que embargar bienes por una suma de dinero a determinar en función de la cotización a la fecha de pago... Y finalmente cobrarse de esos bienes. Es decir, quedándose quieto el Merval podría evitar tener que salir a comprar, pero nunca podría evitar pagar.

[smb]

Todo es posible... el punto es encontrarle un precio razonable a las acciones. Todos sabemos que el actual de cotización no es real si sabés que hay un oferente obligado a pagar. Del mismo modo que si el mercado aparece con un cheque de mas de 100 palos sería muy difícil decirle que no. El diálogo está roto y las relaciones muy tensas, es difícil que el Presidente del Mercado negocie una indemnización en dinero (hubo denuncias penales cruzadas y pasó mucha agua bajo el puente).

Muchas gracias Celes. Comparto plenamente que la discusión pasará por el precio razonable y el modo de pago.

[hernan_lanus]

Esos números en base a que, fueron determinados?

primer trimestre 2016.png

[hernan_lanus]

No, pero tenemos esto....

primer trimestre 2016.png

Esos números en base a que?

[ezequiel123]

La primer resolución habla de restituir los papeles y no de variantes en la compensación...tengo entendido que no hay libre albedrío en como llegar a arreglo. Es reponer los papeles...

Si no me equivoco, cuando hay incumplimiento de la obligación, el acreedor se puede satisfacer en especie o por equivalente. Si yo fuera acreedor, después de tanto tiempo, no se si querria la guita o las acciones.

[ConPermiso]

Hace mucho se lo pido
y por fin lo ha entendido !

Es mucho lo que subido
estando callado Atrevido !

Que siga asi contenido
y me compro flor de nido !

[CIRUZZO EL MILLONARIO]

Está bien, pero si no cumplís con la obligación de hacer (reponer los papeles), no te pueden forzar y sólo te queda la indemnización sustitutiva para reclamar....

Pienso en voz alta....

..que excusa podría poner el Merval de no poder reponer? es el Merval eh...!! estan al forno y ya lo saben..lo unico que estan haciendo es dilatar mas...es más, estoy imaginando que con esto de ganarse unas semanas hasta que salga la resolución final ya se pusieron a pagar despacito...si esperan post bce etc pueden terminar pagando 1700..

[smb]

La primer resolución habla de restituir los papeles y no de variantes en la compensación...tengo entendido que no hay libre albedrío en como llegar a arreglo. Es reponer los papeles...

Está bien, pero si no cumplís con la obligación de hacer (reponer los papeles), no te pueden forzar y sólo te queda la indemnización sustitutiva para reclamar....

[CIRUZZO EL MILLONARIO]

La primer resolución habla de restituir los papeles y no de variantes en la compensación...tengo entendido que no hay libre albedrío en como llegar a arreglo. Es reponer los papeles...

[sanchudokuba]

Oscar ... explicó en detalle la operatoria. Luego del concurso del Agente de Bolsa, el mercado le siguió liquidando acciones para cancelar cauciones tomadas, en violación a lo que establece la ley de concursos y quiebras. El punto medular es que hay acreedores que cobraron y otros que no, violando la par conditio creditorum (paridad entre los acreedores iguales). Asimismo se violó la protección que la citada ley le otorga al deudor para hacer un repago "ordenado". La jueza donde tramita el concurso, ante el pedido de la concursada, resolvió ordenarle al Merval que restituyera los activos incorrectamente liquidados. El Merval apeló la decisión mediante un escrito extremadamente confuso, haciendo hincapié en algunos operaciones preconcursales (Instituto Rosembuch). La Cámara revocó el fallo... y todos entendimos que la revocatoria había sido completa anulando la orden de restitución.

Debido a esa resolución Oscar ... hizo una denuncia ante el Consejo de la Magistratura argumentando que la Cámara se había apartado de la ley de concursos y quiebras en un fallo muy controvertido. Lo sorprendente es que cuando los jueces de la Cámara hacen su descargo, expresan que: "LOS HECHOS SOMETIDOS A DECISIÓN DE LOS SUCRIPTOS FUERON LAS SUPUESTAS MAL LIQUIDADAS OPERACIONES DE CAUCIÓN BURSÁTILES GARANTIZADAS POR LOS COMITENTES TOMADORES DE ACCIONES DEL INSTITUTO ROSEMBUCH OCURRIDAS EL 23 Y EL 26 DE DICIEMBRE DE 2008, Y NO LAS LIQUIDACIONES DE OPERACIONES BURSÁTILES POSTERIORES...".

Esto puso las cosas en un lugar distinto, ya que los propios jueces le están dando una interpretación diferente a la resolución revocatoria adoptada. El problema es que todo eso se expresó en un expediente distinto que tramita en otro ámbito. El año pasado se le hizo saber a la jueza del concurso lo ocurrido en el Consejo de la Magistratura y que entendíamos que su fallo, en cuanto a la exigencia de restitución de las acciones liquidadas con posterioridad al 29/12/08 (fecha de presentación en concurso) al no haber sido revocado ni tratado expresamente por la Cámara quedó firme. Durante la semana pasada la Jueza le solicitó al concursado y a la Sindicatura que detallen las especies que pretenden recuperar junto con los pesos (había acciones de empresas que en estos años pagaron dividendos o bonos que pagaron intereses y capital).

Todavía la Jueza no volvió a reclamarle expresamente al mercado los activos mal liquidados, pero al requerir el detalle de esos activos imaginamos que lo hará en las próximas 2 semanas. Luego entendemos que el mercado intentará algún tipo de defensa o apelación nuevamente ante la Cámara, la que ya no tiene mucho margen de maniobra para apartarse de lo normado en la ley de concursos.

Que lindo seria ser el abogado de Gysin en este caso, los honorarios que se va a llevar... Se salva de por vida!

[smb]

Celes, muy interesante tu aclaración
Aprovechando que sos abogado (profesión que comparto), igualmente no veo que este conflicto termine por impactar en la cotización del papel. Considero que no necesariamente tendrán que reintegrarse los activos mal liquidados (previa compra de los mismos) sino que dicha condena (en caso de confirmarse) podría terminar siendo pagada con una indemnización en dinero sustitutoria del reintegro. ¿No te parece?

Y aprovechando la generosidad en compartir información, ¿podrías informar el número de expediente para poder seguirlo? Muchas gracias.

[smb]

Oscar ... explicó en detalle la operatoria. Luego del concurso del Agente de Bolsa, el mercado le siguió liquidando acciones para cancelar cauciones tomadas, en violación a lo que establece la ley de concursos y quiebras. El punto medular es que hay acreedores que cobraron y otros que no, violando la par conditio creditorum (paridad entre los acreedores iguales). Asimismo se violó la protección que la citada ley le otorga al deudor para hacer un repago "ordenado". La jueza donde tramita el concurso, ante el pedido de la concursada, resolvió ordenarle al Merval que restituyera los activos incorrectamente liquidados. El Merval apeló la decisión mediante un escrito extremadamente confuso, haciendo hincapié en algunos operaciones preconcursales (Instituto Rosembuch). La Cámara revocó el fallo... y todos entendimos que la revocatoria había sido completa anulando la orden de restitución.

Debido a esa resolución Oscar ... hizo una denuncia ante el Consejo de la Magistratura argumentando que la Cámara se había apartado de la ley de concursos y quiebras en un fallo muy controvertido. Lo sorprendente es que cuando los jueces de la Cámara hacen su descargo, expresan que: "LOS HECHOS SOMETIDOS A DECISIÓN DE LOS SUCRIPTOS FUERON LAS SUPUESTAS MAL LIQUIDADAS OPERACIONES DE CAUCIÓN BURSÁTILES GARANTIZADAS POR LOS COMITENTES TOMADORES DE ACCIONES DEL INSTITUTO ROSEMBUCH OCURRIDAS EL 23 Y EL 26 DE DICIEMBRE DE 2008, Y NO LAS LIQUIDACIONES DE OPERACIONES BURSÁTILES POSTERIORES...".

Esto puso las cosas en un lugar distinto, ya que los propios jueces le están dando una interpretación diferente a la resolución revocatoria adoptada. El problema es que todo eso se expresó en un expediente distinto que tramita en otro ámbito. El año pasado se le hizo saber a la jueza del concurso lo ocurrido en el Consejo de la Magistratura y que entendíamos que su fallo, en cuanto a la exigencia de restitución de las acciones liquidadas con posterioridad al 29/12/08 (fecha de presentación en concurso) al no haber sido revocado ni tratado expresamente por la Cámara quedó firme. Durante la semana pasada la Jueza le solicitó al concursado y a la Sindicatura que detallen las especies que pretenden recuperar junto con los pesos (había acciones de empresas que en estos años pagaron dividendos o bonos que pagaron intereses y capital).

Todavía la Jueza no volvió a reclamarle expresamente al mercado los activos mal liquidados, pero al requerir el detalle de esos activos imaginamos que lo hará en las próximas 2 semanas. Luego entendemos que el mercado intentará algún tipo de defensa o apelación nuevamente ante la Cámara, la que ya no tiene mucho margen de maniobra para apartarse de lo normado en la ley de concursos.

Celes, muy interesante tu aclaración
Aprovechando que sos abogado (profesión que comparto), igualmente no veo que este conflicto termine por impactar en la cotización del papel. Considero que no necesariamente tendrán que reintegrarse los activos mal liquidados (previa compra de los mismos) sino que dicha condena (en caso de confirmarse) podría terminar siendo pagada con una indemnización en dinero sustitutoria del reintegro. ¿No te parece?

[Benzo_Man]

No entró el balance? Mmmm estará en la sala de maquillaje?

Ni a palos, esto no es COME