Actualidad y política

[ringo1974]

Tienen que dejar sin efecto esa Ley Cerrojo, como ya lo hicieron cuando se les canto las pelotas en el pasado, y ofrecer a todos los tenedores de bonos en default un bono a 20 años con una tasa del 6 % , que contemple el total de la deuda actualizada.... Entrarian todos, y sobre todo, lo mas importante, se levantarian las inhibiciones y se podria conseguir financiamiento... y de paso, podrian renunciar, a ver si conseguimos algunos que maneje esto como un pais y no como un centro de estudiantes, y de esa forma hacemos completa.

Cria, muy groso lo tuyo, fuiste lo mas concreto, pero ahora bajo esta alternativa, agarrando la parte del 93% que ingresaron al canje, estas consultas:
1) a quienes les pagarias, a los tenedores actuales o a quienes participaron del canje en 2005 y 2010,, dado qeu muchos tenedores que participaron ya no tienen en su poder esos titulos discount, par y demas.
2) como harias el calculo de la diferencia a pagar si ya pagaste intereses, ofreciste un cupon atado al crecimiento, como calculas la diferencia qeu les queda a estos bonistaas que entraron entre la oferta incial y la nueva que se propondria??

Muchas gracias Cria

[LAFE1]

LAFE, y analicemos un posible default nuevamente antes de fin de año, que podria cambiar:

1) aumentar la salida de capitales, ya la hay
2) descontrol de tipos de cambio, ya los hay
3) cierre del mercado de capitales, Argentina ni las empresas podrian tomar credito, ya hace rato que tienen cerrada esa via
4) mala reputacion internacional, ya la tienen hace rato.
5) caida de la bolsa y activos Argentinos, ya lo estan tenemos un Merval de U$S 500 puntos
6) inflacion descontrolada, ya la tenemos

Que otra cosa podria pasar si ya estamos al horno con fritas mal, que otro mal nos podria pasar

En relacion al Merval lo tenes que medir al blue es de U$$S 360 , se llego a estar en 80 o 90 U$S pero en situaciones de Stress sin crisis terminal te da un piso de U$S 300.
Siempre en economia y finanzas se puede estar peor de hecho la hiper del 89 y la salida de la convertiblidad tuvieron escenarios muchos mas negativo hoy aun con todas esas varibles fiancieras negativas tenes una actividad economica donde se freno el crecimiento pero no luce tan negativa como las variables financiera.,
Veremos el escenario no esta tan mal solo hace falta un poco de racionalidad a las acciones de gobierno espero que la circunstancias le hagan reaccionar pero si nunca gestionaron racionalmente porque pensar que si lo pueden hacer en este momento

[DarGomJUNIN]

Tienen que dejar sin efecto esa Ley Cerrojo, como ya lo hicieron cuando se les canto las pelotas en el pasado, y ofrecer a todos los tenedores de bonos en default un bono a 20 años con una tasa del 6 % , que contemple el total de la deuda actualizada.... Entrarian todos, y sobre todo, lo mas importante, se levantarian las inhibiciones y se podria conseguir financiamiento... y de paso, podrian renunciar, a ver si conseguimos algunos que maneje esto como un pais y no como un centro de estudiantes, y de esa forma hacemos completa.

¿Tienes idea como quedan destruidas las finanzas futuras del país, con esa solución? Deben incluir a los que canjearon.

[ringo1974]

Alexis, entiendo las alternativas, pero no hay solucion, poenele que quieras hacer las cosas bien. Que haces, pagando tenes juicios de quienes participaron del canje, y no pagando tambien teenes juicios, ponele que actuan en forma razonable, que haces si la apelacion no sale a favor de la Argentina, y no le dan mas tiempo, como ejectuas para solucionar este kilombo, a eso me refiero siempre, si fuesemos ministro de economia por Ej hoy, lo echo, echo esta, que hacemos ahora para evitar mayores desastres, hay juicios por todos lados sea la solucion que sea

[criacuervos]

Tienen que dejar sin efecto esa Ley Cerrojo, como ya lo hicieron cuando se les canto las pelotas en el pasado, y ofrecer a todos los tenedores de bonos en default un bono a 20 años con una tasa del 6 % , que contemple el total de la deuda actualizada.... Entrarian todos, y sobre todo, lo mas importante, se levantarian las inhibiciones y se podria conseguir financiamiento... y de paso, podrian renunciar, a ver si conseguimos algunos que maneje esto como un pais y no como un centro de estudiantes, y de esa forma hacemos completa.

[alexis]

Te contesto adentro.

Gente buen dia, quisiera saber para Uds, cual seria el camino mas viable en cuanto al fallo de Griesa y los pasos a seguir que deberia seguir Argentina, no creo que la Corte Suprema contradiga el fallo de Griesa, por lo tanto

Alternativa "A" La Argentina apela el fallo de Griesa y la Corte Suprema falla dando la razon a Griesa, y deposito los 1.300 M de U$S, con lo cual se arma dado que le van a caer miles de juicios de los bonistas que aceptaron la quita del 70%

La apelacion es a la Camara, no a la Corte. El fallo de Febrero de Griesa esta confirmado por la Camara en Octubre y la apelacion solo puede modificar la medida de no innovar, para que por ahora no se embarguen los pagos previstos en Diciembre y/o modificar parte de la forma de pago que se dicto en 1ra instancia.
No creo que en 2da instancia haya cambios sustanciales a la ejecucion del fallo, sobretodo por los bocones que siguen echando nafta al fuego.
Es improbable que la Corte intervenga en este caso

Alternativa "B" La Argentina, no hace caso al fallo y no deposita nada de los 1.300 M con lo cual Argentina entraria en un default tecnico dado que no cumple el fallo judicial y corre el riesgo de embargo de fondos cuando pague el cupon PBI y los intereses de deuda.

Si no deposita la fianza, tampoco tiene sentido que pague via NY porque le embargan los fondos y si la plata no alcanza para todo, eso es directamente default.

La verdad si a alguien se le ocurre que deberia hacer Argentina, ya qeu no le veo salida por ninguno de los caminos, soy contador publico, no abogado, y nose cual es la alternativa mas viable, todos los caminos me conducen al precipicio, como salen de esta, si alguien lo puede explicar

Yo tampoco soy abogado, pero entiendo que esas son la alternativas.

[LAFE1]

Se perfectamente que nadie quiere un caos financiero y a nadie le conviene esto salvo a los tenedores que compran los seguros de default, pero disculpen la insistencia que camino hay para evitar ese caos?? si no pagan es default y si pagan que hacen con el canje de 2005 y 2010, no encuentro una salida. Que pasaria con los activos financieros, el U$S, la inflacion, se pudre todo a la larga, esto ya lo vivimos, de verdad uno sabe como comienza pero no como termina, y los gobernantes lo han vivido, al margen de que quiera hacer Cristina, cual es el camino mas viable. Muchas gracias por coparse y contestar, pero me gusta mucho las finanzas. Gracias a Dario y LAFE ambos grosos del foro

La solucion a tomar en cuenta la dice Dario que es lo mas racional y profesional, pero si te gusta las finanzas lo mejor es pesar y razonar como quienes toman decisiones en nuestro pais y no como uno desea que sucedan las cosas, hasta que me demuestren lo contrario, y siguiendo todas las acciones de gobierno, van a apelar dependemos basicamente de un milagro para que la camara de vuelta la resolucion del Juez, o bien deje enn suspenso la cautelar del deposito en gtia de 1.330, pero de no resultar favorable es mas probable que se oriente por la epica Nacional y pOpular no depositando y no pagando o eventualmente pagar en BS AS, (algo disparatado de por si)....

[ringo1974]

LAFE, y analicemos un posible default nuevamente antes de fin de año, que podria cambiar:

1) aumentar la salida de capitales, ya la hay
2) descontrol de tipos de cambio, ya los hay
3) cierre del mercado de capitales, Argentina ni las empresas podrian tomar credito, ya hace rato que tienen cerrada esa via
4) mala reputacion internacional, ya la tienen hace rato.
5) caida de la bolsa y activos Argentinos, ya lo estan tenemos un Merval de U$S 500 puntos
6) inflacion descontrolada, ya la tenemos

Que otra cosa podria pasar si ya estamos al horno con fritas mal, que otro mal nos podria pasar

[DarGomJUNIN]

ESTO DICE INFOBAE

24-11-12 | Economía
Pasos y obstáculos para apelar el fallo de Griesa

a Argentina ha decido apelar el fallo del juez de primera instancia de Nueva York. Desde la madrugada del 22 de noviembre se plantean múltiples inquietudes y las posibles instancias que se abren

¿Qué pasos debería seguir la Argentina?

La Argentina debería continuar con las apelaciones. Básicamente hay cuatro instancias:
.............................................................................................................
(ii) Apelacion en banc, es decir ante el plenario de la Cámara de Apelaciones, pidiéndole que revierta su decisión del 26 de octubre último, donde dictaminó en contra de la Argentina por el pari passu (esto ya ha sido presentado y se está a la espera);
...........................................................................................................
¿Esto puede perjudicar a futuras reestructuraciones?
En realidad luego de leer en detalle los fallos y en particular el del Juez Griesa de hace dos días no creo porque: los nuevos bonos tienen cláusulas de acción colectiva.

http://www.infobae.com/notas/682998-Pas ... riesa.html

Falacia sobre la apelación, pari passu significa "en condiciones de igualdad".
Pagar a los holdouts, con las mismas características de quienes canjearon.

Falacia sobre perjudicar a futuras reestructuraciones de deuda soberana.
Se bloquea la "Claúsula A.C." comprando % importante de emisiones chicas.

[ringo1974]

Argentina tiene tres salidas:
1)la que va a seguir, de recurso ante el Tribunal de Apelación, y si no le da la razón, llegar hasta el Supremo de EE UU.
2) acatar la sentencia, lo que rechaza de plano
3) llegar a un acuerdo extrajudicial con estos fondos. Dada la mencionada precariedad de la financiación exterior y la necesidad de despejar dudas sobre la fiabilidad de su Estado, quizás acabe teniendo que optar, a regañadientes, por esta última solución.

http://elpais.com/elpais/2012/11/23/opi ... 41675.html

1) el Tribuna no creo que contradiga a Griesa y la corte suprema de EEUU no atiende estos casos
2) seria una locura aceptar el pago del 100%, se le viene todo encima, los que estan afuera y aceptaron el canje se le llena de juicios, me parece lejos la peor alternativa
3) es parecida a la 2) viola la ley cerrojo y tendria juicios de los que participaron del canje.

Por lo tanto, no le encuentro salida!!!!! como van a hacer estos tipos, esta va mas lejos de ser algo mediatico, realmente aca se pudre todo en serio!!!

[boliviano]

Si a alguien le sirve de referencia. Consumo mensual de electricidad promedio en casa 630 kw, pago 435 pesos bolivianos, en dolares son 90,5 u$.
PD: Mi madre sigue sin poder cobrar su jubilacion de argentina, solo saca con tarjeta de debito con el recargo. Cual fue su pecado, haber aportado cuando trabajo de joven y despues continuar aportando como autonoma, tenia su cuenta en el suquia ahora Macro y hace 6 meses que tramita el pase al banco Nacion sin resultados. Si no hubiera aportado nunca, pero hace unos pocos años hubiera ido al consulado tramitaba su jubilacion y ahora estaria cobrando en el nacion sin problemas como hicieron todas sus amigas argentinas que se casaron con bolivianos que fueron a estudiar a la argentina hace 50 años. toda gente economicamente muy solvente, que cuando vino el regalito lo aprovecharon. Que opa mi madre aporto para su jubilacion. Esa es la moraleja.

[LAFE1]

Eso de no pagarles 1 dólar a los holdouts, es un cuento infantil que el gobierno quiso imponer y es imposible de lograr.

En ese aspecto, es lo único que le veo de positivo al fallo de Griesa, en cuanto a obligar al Estado a dejar de divagar.

La corte de apelaciones, reunida en plenario de sus 13 jueces, racionalizará el tema y el gobierno deberá canjear.

Terminará como una novela con final aburrido y rutinario, nadie en su sano juicio en USA quiere un caos financiero.

Seria interesante pensar como van a actuar este gobierno y no pensar como uno quisiera que actue. que se yo simple consejo a una altura donde ya no existe retornos.

No hay que confundir discursos de militancia para la tribuna, con la realidad de tener que gobernar un país grande.

Me parece que el discurso para la tribuna oriento la sentencia de Griesa, le llevaron Las palomas inicialmente la propuesta de reabrir el canje de deuda para presentar como alternativa de negociacion y triunfaron los Halcones (pretenden ganar la batalla epica de no pagar un dolar), nunca vi a esta gestion retroceder de ninguna torpeza aun en las derrotas mas significativa como contra el campo y las electorales 2009 siempre salen redoblando apuesta. (en lo local le dio resultado) en donde se juega el verdadero partido en la escena internacional, vienen perdiendo por goleada (ciadi, pasteras, fragata etc etc etc)
Hoy el excenario anticipado de un posible default para fin de año que anticipe por febrero o marzo de este año parece como mas probable, en esa fecha era imposile imaginarnos en una situacion como la actual de INCERTIDUMBRE

[jok]

Argentina tiene tres salidas:
1)la que va a seguir, de recurso ante el Tribunal de Apelación, y si no le da la razón, llegar hasta el Supremo de EE UU.
2) acatar la sentencia, lo que rechaza de plano
3) llegar a un acuerdo extrajudicial con estos fondos. Dada la mencionada precariedad de la financiación exterior y la necesidad de despejar dudas sobre la fiabilidad de su Estado, quizás acabe teniendo que optar, a regañadientes, por esta última solución.

http://elpais.com/elpais/2012/11/23/opi ... 41675.html

[ringo1974]

Se perfectamente que nadie quiere un caos financiero y a nadie le conviene esto salvo a los tenedores que compran los seguros de default, pero disculpen la insistencia que camino hay para evitar ese caos?? si no pagan es default y si pagan que hacen con el canje de 2005 y 2010, no encuentro una salida. Que pasaria con los activos financieros, el U$S, la inflacion, se pudre todo a la larga, esto ya lo vivimos, de verdad uno sabe como comienza pero no como termina, y los gobernantes lo han vivido, al margen de que quiera hacer Cristina, cual es el camino mas viable. Muchas gracias por coparse y contestar, pero me gusta mucho las finanzas. Gracias a Dario y LAFE ambos grosos del foro

[Alfredo 2011]

ESTO DICE INFOBAE

24-11-12 | Economía
Pasos y obstáculos para apelar el fallo de Griesa


a Argentina ha decido apelar el fallo del juez de primera instancia de Nueva York. Desde la madrugada del 22 de noviembre se plantean múltiples inquietudes y las posibles instancias que se abren



¿Qué pasos debería seguir la Argentina?
La Argentina debería continuar con las apelaciones. Básicamente hay cuatro instancias:
(i) Apelacion para "reinstalar" el efecto de no innovar o stay, buscando lograrlo antes del 15 de diciembre;

(ii) Apelacion en banc, es decir ante el plenario de la Cámara de Apelaciones, pidiéndole que revierta su decisión del 26 de octubre último, donde dictaminó en contra de la Argentina por el pari passu (esto ya ha sido presentado y se está a la espera);

(iii) Apelación ante la Cámara sobre la decisión de Griesa del 21 de noviembre con respecto a la fórmula de pago y aplicacion de la sentencia al Banco de Nueva York y otros intermediarios; y

(iv) Apelación ante la Corte Suprema de Nueva York.

¿Qué viabilidad cabe esperar de las apelaciones en la Cámara y si no en la Corte, hay antecedentes?
La más urgente es la apelación sobre el levantamiento del no innovar. En realidad, en la mayoría de las causas no hay peligro inminente que pongan en perjuicio al demandante (en este caso, no lo habría ya que la Argentina tiene pagos por hacer hasta el 2038).

El juez Griesa hubiera mantenido el no innovar durante el trámite de apelación, pero decidió no hacerlo ante los rumores de que la Argentina usaría otros canales de pago y en general no cumpliría con los fallos. Por eso resolvió una aplicación inmediata de la sentencia. Con este antecedente, no será fácil revertirlo, pero si se puede argumentar bien no parece imposible.

¿Cómo sería el caso de la apelación en banc?
Las estadísticas juegan en contra ya que de 27.000 apelaciones en banc presentadas ante la Cámara de Apelaciones que entiende en el caso de la Argentina, sólo se concedieron 8. Pero no se puede descartar que por la gravedad institucional de esta causa, se acepte la apelación.

¿Y en el de la apelacion por la fórmula de pago y aplicacion de la sentencia sobre BNY?
En el primer caso, puede haber posibilidades de cambio y resolver que se pague en cuotas (no en 1 o 2, sino durante varios años), pero sobre el monto total del reclamo. Por ejemplo, este aspecto ya fue resuelto hace varios años y está firme y Griesa no tiene herramientas legales para dejar de aplicar la ley de Nueva York en el sentido que los bonos deben abonarse a su valor nominal más intereses.

Y como los bonos en default no tienen cláusulas de acción colectiva que en base a mayorías se impone las decisiones a la minoría, no importa para la legislacion de NY el porcentaje que entró al canje. En el extremo, se podría decir que si el 92% hubiera aceptado condonar sus créditos, el 8% restante tendría que recibir dicho resultado también.

Los bonos poscanje sí tienen esta cláusula de acción colectiva. Por eso el mejor camino sería apelar, pero usando argumentos legales que los jueces de Nueva York puedan aceptar de acuerdo a sus leyes. Por ejemplo, cuestionar la aplicación del pari passu, defender el fideicomiso constituido, reinstalar el no innovar, y otras cosas técnicas más tangibles para la justicia.

No creo que sirva usar argumentaciones políticas, de justicia o injusticia, de afectación de futuras reestructuraciones. Los próximos escritos del Gobierno debieran estar basados en esas cuestiones técnicas.

¿Esto puede perjudicar a futuras reestructuraciones?
En realidad luego de leer en detalle los fallos y en particular el del Juez Griesa de hace dos días no creo porque: los nuevos bonos tienen cláusulas de acción colectiva.

La cláusula de pari passu de los nuevos bonos ha sido modificado eliminándose la igualdad de pago y en el caso argentino los jueces han basado su opinión sobre pari passu en la denominada Ley Cerrojo, algo que en otras reestructuraciones no es usual.

Pero además, en los bonos futuros se modificará aún más esta cláusula de pari passu para dejar en claro cuál es el verdadero significado de acuerdo al entendimiento del mercado (que no es igualdad de pago sino mismo rango legal, es decir que no puede haber una subordinación legal de dos deudas que inicialmente tenían el mismo rango).

¿Cómo es la aplicación de la Ley Cerrojo?
La Ley Cerrojo prohíbe pagar sentencias judiciales. Si se viola dicha ley o se la deja sin efecto, los tenedores de bonos de los canjes podrían reclamar mayores pagos al Gobierno.

* Estas respuestas surgen de la lectura y análisis de la abundante documentación legal y judicial involucrada en las experiencias de default de bonos soberanos y las sentencias conocidas.
Eugenio Bruno es abogado del Estudio Garrido y especialista en temas legales de deuda. Escribió los libros El Default y la Reestructuracion (2004), Global Financial Crisis (2009) y Sovereign Debt Restructuring (a ser publicado a principios de 2013)


http://www.infobae.com/notas/682998-Pas ... riesa.html