Foro de Rava Bursátil

DarGomJUNIN escribió: ,

Es falso todo lo que agregaste, si no hay forma legal de probar que esos fondos son de ARGENTINA, no hay embargo.

LAFE1 escribió: en Resumida cuenta en diciembre hablamos, esta en mano de la Justicia Americana y del Departamento de legales del Banco
INCERTIDUMBRE ES LA PALABRA HASTA ESA FECHA,

Ningún juez norteamericano puede pensar en embargar un agente fiduciario de USA, pues sería un robo a los bonistas.

Para más datos, los fondos son girados por un trust y no hay FORMA LEGAL de probar que ese dinero es ARGENTINO.

Nadie puede sostener que un juez va a violar la ley norteamericana, embargando los fondos de un fideicomiso en USA.

No tengo cupones dolarizados y podría no escribir sobre el tema, pero no es ético intentar engañar a sus tenedores.

Despues de leer todo tipo de noticias , mi conclusion es esta:
1.En los titulos que tienen los buitres fondos no figuran acciones de clase.
2.Esa omision hace que Griesa obligue a pagar.
3.La propuesta de Griesa definira CUANTO Y CUANDO.
4.Si el CUANTO y COMO, es algo que se puede pagar...hay que cerar el pico y pagar.
5.De ese modo se cierra un capitulo de la historia y Cristina podra decir que redujo la deuda a un 46% del valor total.Se puede presentar como una VICTORIA .
6.No vendo un solo TVPY.El gobierno nos va a pagar.

Bonos_up escribió:http://www.ambito.com/noticia.asp?id=662574


La economía se va recuperando mal que les pese a algunos.

Sobre el final del año
Repuntó la venta de autos usados: se incrementó un 4% en octubre
Las provincias con menor crecimiento fueron: Santa Fe, CABA y Córdoba.

Las ventas de autos usados subieron un 3,9% en octubre con relación al mismo período del 2011 y evidenció así una incipiente recuperación sobre el final de un año flojo.

La Cámara del Comercio Automotor (CCA) informó que durante octubre la transferencia de vehículos usados llegó a 160.306 unidades, lo cual representó una suba del 3,97% con respecto a igual mes del año pasado (154.189 unidades).

Si se compara octubre con septiembre (157.064 unidades), el crecimiento fue del 2,6%, de acuerdo con los datos de esa cámara empresaria.

En los primeros 10 meses del año las unidades transferidas treparon a 1.483.927, lo cual significó una disminución del 2,75% comparado con igual período del año 2011 (1.525.817 unidades).

El titular de la Cámara del Comercio Automotor, Alberto Príncipe, sostuvo que el crecimiento de 3,97% en la venta de vehículos usados durante octubre es un síntoma muy interesante".

"Somos optimistas en que la tendencia seguirá siendo alcista y de esta manera podríamos alcanzar el mismo volumen comercializado durante el año pasado", destacó Príncipe.

El directivo recordó que "queda por delante los últimos meses del año, que son de importantes ventas para el mercado".

"También va a ayudar el interior, que de a poco, está volviendo a participar en forma activa", sostuvo el directivo.

Igual, Príncipe dijo que "pese a que el volumen crece, nos preocupa la rentabilidad que ya no es la misma que al comienzo del año".

Las provincias que más crecieron fueron: San Juan (9,36%), Jujuy: (7,95%), Salta (7,26%), Corrientes (6,20%) y Chubut (5,23%),

En tanto, las provincias con menor crecimiento fueron: Santa Fe (- 6,83%), CABA (- 6,13%), Córdoba (- 4,42%), Provincia de Bs.As. (- 3,80%) y Formosa (- 3,19%).

Bonos_up escribió:http://www.ambito.com/noticia.asp?id=662574

La economía se va recuperando mal que les pese a algunos.

Cada cual mira la realidad como más le gusta o más le conviene. En la nota también se lee este párrafo:

En los primeros 10 meses del año las unidades transferidas treparon a 1.483.927, lo cual significó una disminución del 2,75% comparado con igual período del año 2011 (1.525.817 unidades).

Me parece que para hablar de recuperación falta un poco. Y si siguen soñando con el repunte del crecimiento para el año entrante vayan prendiendo velas a su santo favorito porque si no se sube el piso de Ganancias el medio aguinaldo va derechito al fisco y no al consumo.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=662574


La economía se va recuperando mal que les pese a algunos.

lucas_jaime escribió:una fragata embargada, un buque de guerra que nadie sabe si lo van a poder sacar de sudafrica, los aviones del estado que hay aeropuertos que no pueden bajar, la gente que la obligan a meterse en cuevas para conseguir unos dolares para lo que necesiten y ahora queremos triangular guita legitima para pagar lo que debemos?
estamos como el diego, que durante años a cada lugar que iba le confiscaban los aritos de diamantes, o le encanutaban el dinero que iba a cobrar por asistir a algun evento...la misma situacion....... el mismo potencial .......y una historia de recurrentes fracasos....la argentinidad al palo.

tal cual... buen paralelismo.. justo ahora que estabamos por ganar el mundial del relato, apareció la gordita de USA, nos agarró de la mano, y nos sacó de la cancha.. otra vez, nos cortaron las piernas...

una fragata embargada, un buque de guerra que nadie sabe si lo van a poder sacar de sudafrica, los aviones del estado que hay aeropuertos que no pueden bajar, la gente que la obligan a meterse en cuevas para conseguir unos dolares para lo que necesiten y ahora queremos triangular guita legitima para pagar lo que debemos?
estamos como el diego, que durante años a cada lugar que iba le confiscaban los aritos de diamantes, o le encanutaban el dinero que iba a cobrar por asistir a algun evento...la misma situacion....... el mismo potencial .......y una historia de recurrentes fracasos....la argentinidad al palo.

boquita escribió:en esta frase del ieco se resume todo
y mira quien lo dice
clarinete...
"La naturaleza de esta decisión no deja de ser curiosa: los tribunales estadounidenses provocarían un default en los títulos que el deudor quiere pagar. No parece que esa sea la intención, pero la incertidumbre está instalada."


----destacto esto..
PROVOCARIAN UN "DEFAULT" que el" DEUDOR QUIERE PAGAR"...

y esto viene a confirmar mis dudas a cerca de la relacion entre los buitres y los jueces..
quien te dice que muchos de estos inescrupulosos JUECES destinen una partecita de sus ahorrillos
para estos titulos, sabiendo ellos mismos
lo que van a "DECIDIR"

Es muy ridículo.
Yo le doy 0 en importancia y otro 0 mas en incertidumbre.
Sí considero que el gobierno tiene que negociar con los buitres.
No porque me caigan simpáticos sino porque es lo que corresponde.

en esta frase del ieco se resume todo
y mira quien lo dice
clarinete...
"La naturaleza de esta decisión no deja de ser curiosa: los tribunales estadounidenses provocarían un default en los títulos que el deudor quiere pagar. No parece que esa sea la intención, pero la incertidumbre está instalada."


----destacto esto..
PROVOCARIAN UN "DEFAULT" que el" DEUDOR QUIERE PAGAR"...

y esto viene a confirmar mis dudas a cerca de la relacion entre los buitres y los jueces..
quien te dice que muchos de estos inescrupulosos JUECES destinen una partecita de sus ahorrillos
para estos titulos, sabiendo ellos mismos
lo que van a "DECIDIR"

davinci escribió:http://www.ambito.com/noticia.asp?id=662534

La pesificacion esta en marcha, las mayorias mandan!

Pesificacion y default de la deuda nueva,

DarGomJUNIN escribió: ,

Es falso todo lo que agregaste, si no hay forma legal de probar que esos fondos son de ARGENTINA, no hay embargo.

en Resumida cuenta en diciembre hablamos, esta en mano de la Justicia Americana y del Departamento de legales del Banco
INCERTIDUMBRE ES LA PALABRA HASTA ESA FECHA,

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=662534

La pesificacion esta en marcha, las mayorias mandan!

Antes de opinar, lean la figura contractual del fideicomiso. En su esencia consiste en desafectar bienes y entregarlos con un fin expreso a un ente legal, encargado de cumplir ese mandato. Esos bienes no pertenecen más al fiduciante.

davinci escribió: Tene presente que la figura contractual del fideicomiso tiene justamente ese fin de que no sea atacable.- Es una afectacion de un bien con un fin determinado expreso y anticipado, lo cual impide que sea embargado ya que no pertenece mas a aquel fiduciante que le dio el destino afectacion en beneficio del beneficirio (valga la redundancia)-. Es un poco mas extensa la explicacion, pero tengo los dedos cansados!!

alexis escribió: Tengo presente lo que bien explicas, pero parece q el juez no lo ve de esa manera y se atribuye la posibilidad de reasignar el destino de los fondos. Salvo q el pais haga una propuesta de pago antes del 1D.

Ningún juez norteamericano puede pensar en embargar un agente fiduciario de USA, pues sería un robo a los bonistas.

Para más datos, los fondos son girados por un trust y no hay FORMA LEGAL de probar que ese dinero es ARGENTINO.

Nadie puede sostener que un juez va a violar la ley norteamericana, embargando los fondos de un fideicomiso en USA.

davinci escribió: Tene presente que la figura contractual del fideicomiso tiene justamente ese fin de que no sea atacable.- Es una afectacion de un bien con un fin determinado expreso y anticipado, lo cual impide que sea embargado ya que no pertenece mas a aquel fiduciante que le dio el destino afectacion en beneficio del beneficirio (valga la redundancia)-. Es un poco mas extensa la explicacion, pero tengo los dedos cansados!!

Tengo presente lo que bien explicas, pero parece q el juez no lo ve de esa manera y se atribuye la posibilidad de reasignar el destino de los fondos. Salvo q el pais haga una propuesta de pago antes del 1D.