loisepatriot escribió:Ajajaja, bien Martin, estas aprendiendo, no como celes que escribe en colorado largo y rendido enredadose en algo tan simple.
Estamos totalmente de acuerdo, Iatec hace su balance por NIIF y esto le da 77 millones mas de PN, y concedo que Mirg valua a NIIF....lo que empeora la realidad....te cuento porque:
Porque a fin de 2015, segun balance de Iatec, el PN por NIIF era 1560, y segun NCP 1760, una diferencia de 200 millones.
Ahora es 1810 y 1888.
O sea por NIIF mostro un mayor patrimonio de 250 millones en el Q, y por NCP , solo 50 millones mas que a fin de año.
De manera que por NCP deberiamos ver un menor resultado de 150 millomes, un ESPANTO.
Pero, en realdad , lo que sucede es que el año pasado ganaron mucho menos de lo contabilizado por NIIF.
Y , ahora, es verdad recuperaron 77 millones, pero eso no cambia la situacion de perdida de algo menos de 200 millomes.
Ah, que Marz maneje los fondos de la mina oscura que nunca opera, que tiene que ver ?
Las ganancias son financieras y ficticias, si descontamos devaluacion y o inflacion.
Noto una deseperacion absoluta para mostrar lo que no existe, ganancias.
No me utilices a mi para seguir escribiendo burradas y menos utilizarme a mi para contradecir a Celes.
Lo que dice Celes es cierto y es justamente lo contrario a lo que decis vos.
En el 2015 al contabilizar por normas NIIF Mirgor en el consolidado ganó 200 palos menos que si hubiese contabilizado por NCP.
Iatec obviamente por normas NCP va a tener menores utilidades brutas ya que contabiliza a precio de reposición el costo de los Kits.
Pero en Mirgor que contabiliza con Normas NIIF esa utilidad bruta es mayor.
Pero lo que Mirgor en el consolidado le da una mayor utilidad bruta lo pierde en la diferencia de cambio ya que por NIIF se contabiliza a precio de costo lo que le genera una pérdida contable importante porque las deudas las paga a un tipo de cambio mayor.
Digamos totalmente lo contrario a lo que decis vos. No por algo la pérdida neta por diferencia de cambio fue tan alta en cuarto trimestre de 2015. Esto parte se compensó por una mayor utilidad bruta pero con las normas NCP hubiese obtenido un resultado de más de 700 palos en el anual y no de 522 como finalmente obtuvo.
