Foro de Rava Bursátil

criacuervos escribió:cerca del cierre , llega un parte de La Rata .. dice que hay apresto de deposito..

¿Como apresto de depósito? ¿y la soberanía, la dignidad y la libertad?...

perdon no logro entender la apelacion fue ante la camara y no ante el juez Griessa;con lo cual lo que expone Alexis no tiene funfamneto alguno;saludos

alexis escribió: Hoy fondos grosos de USA que tienen bonos del canje, pidieron q les mantengan la medida de no innovar para que no se afecten los pagos que van via NY. Fue rechazado.

.[/quote]una pavada mas, esos fondos no son parte, es mas , esos fondos han estado cobrando dinero que si esto fuera una quiebra formarian parte de la masa concursal... unos figuretis , empezando por el tano Zembo que es conocido mio, y cuando abre la heladera, ve una luz , cree que es una camara , y habla giladas.. si un tipo quiso aceptarle a su deudor una quita de 70 % es su problema .. si el deudor despues es embargado, inhibido, concursado, o declarado en quiebra, ese tipo no tiene accion alguna , forma parte del riesgo de refinanciarle a un reclacitrante moroso como Argentina ..
cualquier cosa dicen y publican.. cerca del cierre , llega un parte de La Rata .. dice que hay apresto de deposito..

lumar escribió:yo no estoy a favor de nada, sólo trato de analizar la realidad y no crearme una fantasía porque después el golpe ante la verdad es muy duro. Y acá varios pueden dar testimonio de eso, empezando por los que fogoneaban que este año se disparaba pago del PBI (y hasta hace 15 días, no hablo de los que lo comentaban en marzo)

Coincido contigo, pero si no estas a favor de nada, esos mismos que decis que se equivocaron al decir que pagaban, con error y todo, estan en gcia, eso tambien me parece que es importante. Todos creiamos y la cosa pintaba para eso, distinto hubiese sido si encima que no pagaban y le erraban ahí, hoy estan en perdida por que es que siempre ves los errores y nunca los aciertos? Viste como esta la renta variable, excepto tenaris?

alexis escribió:eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Griesa rechazó hoy presentaciones de tenedores del canje quienes apelaron de emergencia hace un rato

davinci escribió:Podes ampliar un poco?

alexis escribió: Hoy fondos grosos de USA que tienen bonos del canje, pidieron q les mantengan la medida de no innovar para que no se afecten los pagos que van via NY. Fue rechazado.

El problema oculto de esa decisión tajante hoy de Griesa, es que si fallaba a favor debía devolver el anticipo jubilatorio.

atrevido escribió:esta fundamentacion que exprese en la denominada CLAUSULA DEMOCRATICA (por otro forista,) es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:

--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?

Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.

La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: por que en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??

Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??

A ver si seguimos desarrollando la idea , que me parece que es profunda y contiene una verdad que puede ser determinante.

Te endeudaste para hacerlo posible te ajustaste a una legislacion extranjera que iba a garantizar que ante cualquier problema iba a actuar sin presiones y con objetividad.
Es dificil entender en argentina que las minorias tienen derecho y que la justicia no puede ser subjetiva porque sino no es justicia.
La justicia se basa en el principio de igualdad ante la ley no importa si sos rico o pobre , alto o bajo , negro o blanco , miembro de una mayoria o minoria.
Si el deudor puede cumplir con la deuda no entiendo por que no deberia hacerlo.
Muchos años mucha confusion a veces nos olvidamos de cosas basicas .

atrevido escribió:esta fundamentacion que exprese en la denominada CLAUSULA DEMOCRATICA (por otro forista,) es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:

--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?

Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.

La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: por que en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??

Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??

A ver si seguimos desarrollando la idea , que me parece que es profunda y contiene una verdad que puede ser determinante.

Ya te saliste de la pista... con mucho esfuerzo!!

yo no estoy a favor de nada, sólo trato de analizar la realidad y no crearme una fantasía porque después el golpe ante la verdad es muy duro. Y acá varios pueden dar testimonio de eso, empezando por los que fogoneaban que este año se disparaba pago del PBI (y hasta hace 15 días, no hablo de los que lo comentaban en marzo)

lumar escribió:seguí con tu militancia milonga, pero como opinión nomás, esto es un foro de bolsa no de la campora, como que quedás siempre medio descolgado con tus comentarios. Igual todo bien, los leo como a casi todos, sólo trato de evitar los de atrevido que son de más de 2 renglones

si hay militancia, la hay de los dos lados. todos podemos quedar descolgados ante la realidad que nos muestra lo contrario, ejemplos: muchos foristas hablaban del triunfo de capriles, de que Obama perdía, de que Cristina no sacaba más del 38%. Yo sigo pensando que no va a pasar nada, uds estan a favor del fallo, un fallo muy cuestionable. Es cierto que esto es un foro de bolsa, pero las opiniones de muchos foristas lo convierten en un foro político, sería bueno que midas con la misma vara.

esta fundamentacion que exprese en la denominada CLAUSULA DEMOCRATICA (por otro forista,) es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:

--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?

Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.

La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: por que en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??

Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??

A ver si seguimos desarrollando la idea , que me parece que es profunda y contiene una verdad que puede ser determinante.

alexis escribió:eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Griesa rechazó hoy presentaciones de tenedores del canje quienes apelaron de emergencia hace un rato

davinci escribió:Podes ampliar un poco?

Hoy fondos grosos de USA que tienen bonos del canje, pidieron q les mantengan la medida de no innovar para que no se afecten los pagos que van via NY. Fue rechazado.

alexis escribió:eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Griesa rechazó hoy presentaciones de tenedores del canje quienes apelaron de emergencia hace un rato

Podes ampliar un poco?

lumar escribió:cría es de los mejores aportes a un foro de bolsa de todos los tiempos, tiene que estar en el podio de los foristas top

davinci escribió: Lejos en la punta solito y tranquilo, sin que nadie se le acerque!! El SENNA del foro!!

Va a terminar igual que Ayrton en la curva del Tamburello acelerando a 300 km/hora, porque nunca usa los frenos.

eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Griesa rechazó hoy presentaciones de tenedores del canje quienes apelaron de emergencia hace un rato

seguí con tu militancia milonga, pero como opinión nomás, esto es un foro de bolsa no de la campora, como que quedás siempre medio descolgado con tus comentarios. Igual todo bien, los leo como a casi todos, sólo trato de evitar los de atrevido que son de más de 2 renglones