Foro de Rava Bursátil

Massa. Primero, karina R. Segunda?????

Sureño escribió: Sabés que estuve pensando sobre esto...
Si Cristina hubiera planteado en su campaña que si ganaba modificaba el Consejo ¿Estaría bien el no de la Corte?

Pero por algo existen limites. Que ella prometa lo que quiera, pero acordate que vivimos en una republica y tenemos una constitucion que respetar. Si una persona elegida por amplia mayoria, puede hacer y deshacer a su gusto, estariamos en un problema terrible. En vez de elegir presidente estariamos eligiendo emperador.

Si se quiere algo asi, habria que refundar la nacion bajo otro tipo de sistema que vale la pena aclarar que de democratico no tendria absolutamente nada. Pareciera que la intencion no es evolucionar, si no involucionar y volver a un sistema de feudalismo.

Coctel escribió:La voluntad popular además es un término muy amplio. Aun cuando el parlamento esté integrado por la mayoría más popular, eso no implica que los votantes les dieran un cheque en blanco para hacer lo que les place. Cómo saber si los que votaron al oficialismo o sus aliados están de acuerdo en su mayoría por ejemplo en "democratizar la justicia" en estos términos? o en cualquier otra medida estructural? No está para eso el debate y el consenso con las otras partes? sobre todo cuando se tocan temas tan delicados.

Sabés que estuve pensando sobre esto...
Si Cristina hubiera planteado en su campaña que si ganaba modificaba el Consejo ¿Estaría bien el no de la Corte?

recien me conto un colega que esta en el
decanato que estuvo en el acto en la UNC
"no podia creer la vi a los gritos en forma
despectiva con la gente de ahi,y totalmente
sacada" , le conteste : jamas podria haber
sido presidente solo que el marido la pusiera,
para alternarse mutuamente y perpetuarse
en el poder.

Ya que estamos de recordatorios hoy 19 se cumple otro aniversario de la muerte de Juan B. Alberdi. Periodista, escritor, abogado, inspirador de la constitución de 1853. Autor de obras como "El crimen de la guerra".

Y entre los aniversarios de natalicios podemos encontrar el de Moe Howard (el Moe de los Tres Chiflados), de Chico Buarque y el del Subcomandante Marcos.

La voluntad popular además es un término muy amplio. Aun cuando el parlamento esté integrado por la mayoría más popular, eso no implica que los votantes les dieran un cheque en blanco para hacer lo que les place. Cómo saber si los que votaron al oficialismo o sus aliados están de acuerdo en su mayoría por ejemplo en "democratizar la justicia" en estos términos? o en cualquier otra medida estructural? No está para eso el debate y el consenso con las otras partes? sobre todo cuando se tocan temas tan delicados.

Habida cuenta de esta loable actitud de la Señora por democratizar la justicia, se me ocurre que se podría armar un buen debate acerca de si la voluntad popular es absoluta.
En otros tiempos el rey era soberano absoluto. Las sucesivas revoluciones determinaron que la soberanía del poder político pasara al pueblo. Pero ello no ocurrió sin una constitución, carta magna o carta de derechos.
Esos derechos, llámense humanos o civiles o de las personas o como se quiera, son inalienables. O sea no dependen de la voluntad popular.
Por eso me pregunto hasta dónde llega la voluntad popular. Se supone que los jueces están para defender los derechos de las personas. ¿Cómo fallaría un juez que responde al gobierno de turno ante un requerimiento de un particular que se considera afectado en sus derechos por un acto de ese gobierno? Si el Estado está por encima de los individuos... entonces ¿no es un Estado Fascista?

Nicklaus escribió:Cristina: "Quienes no quieren dejar votar al pueblo, sólo podrán hacerlo por un tiempo"

Peroque vieja terca y tuerta por herencia más burra!! Vaya y lea la constitución y aprenda!!

Y si no le gusta, arme un partido, saque 2/3 de los votos de las 2 càmaras y haga la constitución que se le antoje.

Que burra esta Morticia!!!

Pero mas allá de sus calores juveniles reverdecidos, lo peor es esto: ¿puede haber algo mas anti-democrático que llamar resolución a un fallo de la Corte Suprema y amenazar con que irán por ellos?

Phantom escribió:La Sra. Presidenta de la República Argentina.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... Kfaw#at=22

Luis XXXIV escribió: ¿Esta mujer no tuvo juventud? ¿será el efecto de tanta militancia para juntar platita?

Lo único que le falta es que se ponga en bolas...

de dónde era que no se volvía?

Phantom escribió:La Sra. Presidenta de la República Argentina.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... Kfaw#at=22

¿Esta mujer no tuvo juventud? ¿será el efecto de tanta militancia para juntar platita?

Lo único que le falta es que se ponga en bolas...

DarGomJUNIN escribió:Guillermo Moreno @SuperSecretario "... El blue 7.60 / 7.70 Desciende como De La Sota en las encuestas"

Que tema el dólar... el blue está fuera de análisis, a la gente del barrio el blue la tiene sin cuidado...

Dólar barato, con esta devaluación a cuotitas que devalúa el sueldo pero de a poquito y que se atenua sino entran productos importados...pero salen miles de millones de verdes para turismo
ó
Paramos la joda de la plata dulce para turismo y autos caros pero nos comemos la inflación atenuada por el cepo a las importaciones...
¿Qué harán? ¿Qué será mejor? ó ¿No hay problema?

Yo no tendría problemas en que se elijan los jueces por voto popular. Pero en otras condiciones muy diferentes a las actuales. Para empezar con un sistema electoral que no ofrezca resquicios para el fraude. Que los postulantes no lo sean solo por un partido político sino que puedan surgir del tercer sector también.
Pero, por otra parte, ¿cómo hacemos para valorar los antecedentes de cada postulante? Finalmente ganarán aquellos que cuenten con mayores apoyos de los partidos políticos sin importar su trayectoria ni sus condiciones. Me parece muy peligroso.
Ya sé que los jueces son corporativos y cuidan celosamente sus privilegios. Pero también existe el consejo de la magistratura para remover jueces inútiles o corruptos, y sin embargo son protegidos por algunos consejeros. Hay casos emblemáticos.
En vez de dar "batallas" como dice Ella, que están destinadas a la derrota, debería instruir a sus empleados para que hagan remover a aquellos jueces que se han comportado de manera indebida. Lo que sucede, es que una parte de la corpo judicial trabaja, en realidad, para tapar los chanchullos que se cometen en las altas esferas políticas.
No seamos ingenuos. Los cambios que nos proponen son para mantener el estatu quo.
Menos batallas épicas y más políticas públicas es lo que necesita el pueblo.
Si se dedicaran a gobernar decentemente no ocurrirían tantos desastres como los choques de trenes.
Qué raro que recordemos a Belgrano como un ejemplo de decencia y eficacia en su tarea y no seamos capaces de exigirle lo mismo a todos los que hoy nos gobiernan.

Guillermo Moreno @SuperSecretario "... El blue 7.60 / 7.70 Desciende como De La Sota en las encuestas"

La Sra. Presidenta de la República Argentina.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... Kfaw#at=22

Un Grande en Serio y adelantado a su época.