Foro de Rava Bursátil

Pascua escribió:El radicalismo apoya la reapertura del canje. No son tan tarados.

JAQUE MATE escribió:Al final los economistas liberales tenian razon los 2 canjes eran horribles ahora no seran 1 o 2 buitres seran 100 estamos al borde del presipicio y daremos un paso adelante

floripa escribió:La mentirosa, korrupta, multimillonaria y admiradora de los barra bravas dijo que se pagaron mas de 170.000 millones de dolares de deuda. Ahora, con esos números no me cierra el relato de la quita del 75%.

Creo que hubo bonos que fueron valuados a 0 (si, cero). Por lo cual la supuesta quita no existió realmente.

Como puede ser que la deuda hoy este alrededor de los 210.000 millones de dolares cuando en 2001 era de 145.000???????? Con quita en el medio, con superavit, etc?????????????

Relato en decadencia aplastado por la realidad.

quienduda escribió:Melconian: "Tipos que de buena voluntad compraron títulos para ahorrar". Tenía mis dudas sobre “la buena voluntad” de este tipo, después de esta declaración me las ha despejado. Me pregunto si Paul Siger estaría pensando en cambiar el autito con el ahorro .

Alfredo 2011 escribió:
Claro que llevará agua para su molino, pero la nota está relacionada con las opciones que días antes había publicado Eugenio Bruno. ( Abogado experto en el caso de los holdouts y socio Estudio Garrido)

Cómo y cuándo puede actuar la Corte Suprema de los Estados Unidos


La Corte Suprema puede:

1) Aceptar el caso sin condiciones ni requerimientos, lo que abriría una nueva instancia de presentaciones y audiencias, y alargaría los plazos en términos de meses. Luego dictaría su fallo que puede afirmar o rechazar el fallo de la Cámara de Apelaciones.

2) Aceptar el caso pero condicionado a que Argentina presente una fianza económica por hasta el monto reclamado. En este caso, habrá que estar atento a la respuesta argentina.

3) Rechazar la apelación dejando firme el fallo del viernes, el que sería de ejecución en ese momento.

http://www.iprofesional.com/notas/16831 ... dos-Unidos

JAQUE MATE escribió:Al final los economistas liberales tenian razon los 2 canjes eran horribles ahora no seran 1 o 2 buitres seran 100 estamos al borde del presipicio y daremos un paso adelante

Galaico escribió:"Soy opositor, pero tenemos que encolumnarnos detrás del Gobierno"


El economista Aldo Pignanelli, ex presidente del BCRA, respaldó la reapertura del canje anunciada por la Presidenta y aseguró que los que cuestionaron el proyecto son "traidores a la patria". "Este es un tema de soberanía nacional", afirmó. Críticas a economistas de la oposición.

El ex presidente del Banco Central, Aldo Pignanelli, respaldó hoy la decisión de la presidenta Cristina Kirchner de enviar un proyecto de ley para reabrir el canje de deuda luego del fallo adverso de la Cámara de Apelaciones de Nueva York y calificó como "traidores a la patria" a los políticos y economistas que cuestionaron el proyecto de ley que la mandataria enviará al Congreso.

Pignanelli, que se definió como "opositor" y adherente "del peronismo no K", advirtió: "Este es un tema que trasciende a este Gobierno, es un tema que compete a todos los argentinos". "Escucho a dirigentes opositores decir 'se hizo tarde', siempre hay un 'pero'. Parece que hay argentinos que no tienen patria", fustigó, en referencia a las declaraciones de la diputada Elisa Carrió, que sostuvo que "ya es demasiado tarde" para pagarles a los holdouts.
En declaraciones a radio La Red, el economista sentenció: "En una discusión de este tipo, debilitando la posición argentina, yo los tildo como traidores a la patria. No sólo dirigentes políticos: he escuchado a más de un economista decir cada cosa de su propio país", destacó, en un tiro por elevación a a los economistas de UNEN, Alfonso Prat-Gay, y del Frente Renovador de Sergio Massa, Martín Redrado. Este último afirmó que la reapertura "genera incertidumbre". Ayer, Carlos Melconian, uno de los referentes económicos del PRO, había dicho que los fondos buitre son "tipos que de buena voluntad compraron títulos para ahorrar".

"Este es un tema de soberanía nacional, es un tema de Estado. Como argentinos, tenemos que encolumnarnos detrás del Gobierno, que es el que tiene la tarea y la función de defender los intereses de la Nación", insistió el ex titular del BCRA, que calificó a la decisión de la Presidenta como "una necesidad jurídica para poder apelar ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, que permita de una vez por todas darles una definición total al problema de los holdouts".



"Es un tema que trasciende a este Gobierno, que compete a todos los argentinos"


"Me parece bien que se dé la posibilidad voluntaria a todos aquellos que quieran cambiar de jurisdicción, de Nueva York a Buenos Aires, para tener asegurado, en caso de un embargo futuro, el pago de los vencimientos. En este tema, me encolumno porque está en juego el futuro de las generaciones de 40 millones de argentinos", agregó.

En ese sentido, fue muy duro también con los fondos buitre: "Si yo fuera un bonista individual, ya hubiera aceptado el canje en 2005. El caso de los fondos buitre, es más difícil. Son como los caranchos, comen la carroña. Compraron bonos basura. Va a ser muy difícil, más con un fallo a favor, pero el gobierno argentino lo tenía que hacer para dejar en claro que destraba la ley. Creo que vamos a tener bastantes adherentes".

floripa escribió:La mentirosa, korrupta, multimillonaria y admiradora de los barra bravas dijo que se pagaron mas de 170.000 millones de dolares de deuda. Ahora, con esos números no me cierra el relato de la quita del 75%.

Creo que hubo bonos que fueron valuados a 0 (si, cero). Por lo cual la supuesta quita no existió realmente.

Como puede ser que la deuda hoy este alrededor de los 210.000 millones de dolares cuando en 2001 era de 145.000???????? Con quita en el medio, con superavit, etc?????????????

Relato en decadencia aplastado por la realidad.

Alfredo 2011 escribió:No hay ninguna chance de que la Corte Suprema tome el caso de Argentina"

Lo afirmó Ted Olson, el abogado del multimillonario Paul Singer que litiga contra el país. El ex procurador general de EEUU vaticinó que la decisión del máximo tribunal será en octubre

sumiso escribió:Y que queres que diga Ted Olson ?? , es como preguntarle a Pierri por Mangeri , en todo caso habria
que preguntarle a el "hijo" de Ted