Foro de Rava Bursátil

Roberto escribió:Exactamente el doble de lo que posteaste, sin contar dividendos

Sí pero trato de ser Conservador, osea para vivir de rentas de bolsa yo creo que lo mas seguro es en promedio sacar un 10% o un 15% anual y que eso te sirva para vivir de rentas, si sacas mas mucho mejor, obvio a mas conocimiento menos capital.

Osea no es el mismo capital que necesita para vivir de la bolsa, un tipo ultraconservador que invierte en bonos del Tesoro de USA que no pagan casi nada de interes pero son muy seguros, que alguien que sepa un poco mas y se meta en Bonos Nacionales comunes, a alguien que sepa todavia un poco mas y se meta en acciones a alguien que sepa muchisimo y se meta en acciones y encima maneje bien las opciones y derivados como cobertura o hacerse unos pesos mas (pero no como timba).

Osea el primero necesitará un capital gigantesco, arriba de $15 Millones mientras que el que mas clara la tiene con $3 Millones porque le saca promedio un 30% al año ya puede vivir de rentas de la bolsa.

Pero en el caso de ERAR y las demas acciones soy conservador porque si bien en general sube todo mas de un 50% al año, algo que Olvidan es que hay años de Bear Market hace mucho no tenemos un Bear Market, los ultimos fueron en el 2008 que duró hasta mediados del 2009 y despues parte del 2010 y casi todo 2011 fueron años bajistas, despues desde ahi hasta hoy en general fue alcista la bolsa.

Pero tenes que tener en cuenta por ejemplo que en el futuro tendrán que enfrentar Bear Markets que duran años y quizas esos años no ganes nada o incluso pierdas un 10% o un 20%, y un Bear Market dura entre 1 y 3 años.

Entonces ponele que cada año ganas un 40% porque sos re groso, pero cuando llega un Bear Market capaz tenes 2 años que no ves un peso hasta que finaliza el Bear Market y comienza otro ciclo alcista.

Por eso insisto mucho en que todo el mundo debe operar teniendo un sistema de AT de largo plazo donde apenas se rompe bajistamente las señales de venta ejecutarlas de una para no comerse todo el Bear Market comprado porque nunca sabes cuando será el proximo pero lo que es seguro es que habrán mas Bear Market en el futuro.

Roberto escribió:Esta bien lo que decís, pero tenemos que ponernos de acuerdo en algunas definiciones.
En principio yo quise aclarar el concepto que discutían Milonga y Einlazer...(que no se para que me metí)..ellos hablaban de vivir de rentas y que se yo y einlazer dijo que el "rendimiento de los últimos años fue del 30 %", después milonga dijo que perdió contra el merval, si siguen la misma linea supongo que hablaban de los últimos años...bueno esta escrito todo abajo, repetirlo ya es redundante.
Hay un tema jmario, y es el concepto que maneja cada uno del corto/mediano/largo plazo, y acá esta la discusión, para mí el largo plazo son inversiones que se acercan a los 5 años o la superan y para analizar el comportamiento de un activo a largo plazo o un rendimiento anual promedio, tenes que tomar el período de tiempo más prolongado posible, ya que si tomas un período corto corres el riesgo de hacer una interpretación errónea, ya que en ese período medio de 2 años podes sobreponderar para más o para menos, entonces en un período más largo aumentas las probabilidades de hacer un análisis más acertado, homogeneizas más la muestra y se hace más representativa...claro, eso como decís no garantiza el comportamiento futuro, pero si los fundamentos siguen intactos es muy probable que el comportamiento sea similar en el transcurso de los años por venir.

Lo mio tal vez sea una deformación profesional, ya que en medicina para hacer "cálculos estadisticamente significativos", la muestra en un trabajo de investigación tiene que ser representativa y con la mayor cantidad de casos posibles.Por ejemplo y tomando números totalmente arbitrarios, suponte que yo quiero investigar si el tabaquismo provoca cáncer de pulmón y solo hago el estudio con 10 fumadores, si en esos 10 hay tres que desarrollan cáncer de pulmón puedo interpretar erroneamente que el 30 % de los fumadores desarrollan cáncer o a la inversa, si no tengo a ninguno que desarrollo cáncer puedo interpretar que el tabaquismo no provoca cáncer...de ahí que la muestra tiene que ser lo más amplia posible para no incurrir en errores de interpretación, es más, tenes que compararlo con el mismo número de muestras de población no fumadora para tener datos más certeros y significativos. Saludos jmario.

Coincido en que para hablar de largo se debe poner alguna fecha sino se vuelve muy teórico. En cuanto a vivir de rentas y contar la RV como "renta".....no me prendo en esa ya que la RV para mi es aumento de capital, a lo sumo los dividendos los puedo tomar así aunque salvo contadas empresas que dan pagos parecidos todos los años , jamas sabes cuanto recibiras. Tambien coincido en que cuanto mayor es la muestra mejor, pero en bolsa entran en juego otras variables. Pongo un ej. Cresud, empresa con muy buenos fundamentos, dicen que subvaluada y buen futuro, parecida a Erar a groso modo. Cuanto mas grande hago la muestra peor es, no puede romper valores históricos, ¿Que dicen los que hacen AF ? que no es la misma empresa que hace 10 años y ese gráfico lo usan para demostrar que está regalada. Pero en realidad está como el merval, en tendencia desde el 2013. Para mi, es un tema donde nada es concluyente, salvo que pongamos hoy guita en 2 papeles y una fecha futura para comparar. Buena semana Roberto.
https://invst.ly/5y9rj

Heikin ashi semanal, luego de agarrar toda la suba de 9,90 a 14, empieza a mostrar algunos signos de alerta, independientemente de estar regalada, 1 dolar o 2 dolares, seguir la tendencia es lo más aconsejable, esta semana va a ser importante de ver si hace vela roja y confirma una etapa correctiva o por el contrario vuelve a verde.

jmario escribió:Roberto, esta discusión es complicada como la de si es negocio ir de largo sin moverse. Comparar con el pasado para ver que rentable fué, depende donde te paras y, según la fecha, vos , einlazer y milonga pueden tener razon. Pensa el que compro a 0,70 a principio del 2015 o si lo hizo a 0,25 en el 2013. tan complicada la discusión como la de largo ya que podes correr el arco hasta que llegue y justificar. Ahí el único límite es la parca. Resumen, casi siempre todos tienen razón.
Lo mejor es ver el gráfico y sacar la cuenta cuanto le rindió a cada uno segun las compras que hizo. Ahí uno sabe cuantos verdes puso y cuantos tiene hoy.
https://www.tradingview.com/x/hMNauNsc

Esta bien lo que decís, pero tenemos que ponernos de acuerdo en algunas definiciones.
En principio yo quise aclarar el concepto que discutían Milonga y Einlazer...(que no se para que me metí)..ellos hablaban de vivir de rentas y que se yo y einlazer dijo que el "rendimiento de los últimos años fue del 30 %", después milonga dijo que perdió contra el merval, si siguen la misma linea supongo que hablaban de los últimos años...bueno esta escrito todo abajo, repetirlo ya es redundante.
Hay un tema jmario, y es el concepto que maneja cada uno del corto/mediano/largo plazo, y acá esta la discusión, para mí el largo plazo son inversiones que se acercan a los 5 años o la superan y para analizar el comportamiento de un activo a largo plazo o un rendimiento anual promedio, tenes que tomar el período de tiempo más prolongado posible, ya que si tomas un período corto corres el riesgo de hacer una interpretación errónea, ya que en ese período medio de 2 años podes sobreponderar para más o para menos, entonces en un período más largo aumentas las probabilidades de hacer un análisis más acertado, homogeneizas más la muestra y se hace más representativa...claro, eso como decís no garantiza el comportamiento futuro, pero si los fundamentos siguen intactos es muy probable que el comportamiento sea similar en el transcurso de los años por venir.

Lo mio tal vez sea una deformación profesional, ya que en medicina para hacer "cálculos estadisticamente significativos", la muestra en un trabajo de investigación tiene que ser representativa y con la mayor cantidad de casos posibles.Por ejemplo y tomando números totalmente arbitrarios, suponte que yo quiero investigar si el tabaquismo provoca cáncer de pulmón y solo hago el estudio con 10 fumadores, si en esos 10 hay tres que desarrollan cáncer de pulmón puedo interpretar erroneamente que el 30 % de los fumadores desarrollan cáncer o a la inversa, si no tengo a ninguno que desarrollo cáncer puedo interpretar que el tabaquismo no provoca cáncer...de ahí que la muestra tiene que ser lo más amplia posible para no incurrir en errores de interpretación, es más, tenes que compararlo con el mismo número de muestras de población no fumadora para tener datos más certeros y significativos. Saludos jmario.

Roberto. Me refería al merval de este año. En cuanto al dividendo el de este año fue paupérrimo.

Roberto escribió:Milonga, te sugiero que la próxima te tomes el trabajo de averiguarlo, así aportas algo. El tema acá no es como el foro de actualidad y política que tiras cualquiera y listo...tratemos en este tópic al menos de ser un poco más serios.

Volviendo al tema que discutían ustedes de vivir de rentas y que se yo, ambos se equivocaron, Einlazer, o como se escriba, dijo que el promedio de los últimos años era de un 30 % anual de suba y ahí se lo explique que es más o menos el doble lo que subió ERAR en el promedio de los últimos 5 años, de 60 a 65 % x año.
En el caso de la comparativa del merval vos también te equivocaste, no perdió contra el merval en los últimos 5 años, practicamente son un calco, con pequeñas variaciones en más o en menos, depende del período...Con una gran diferencia...ERAR PAGÓ DURANTE ESTOS ÚLTIMOS 5 AÑOS 6 DIVIDENDOS, que si lo reinvertiste el RENDIMIENTO FUE MUY SUPERIOR AL MERVAL,
En el gráfico de abajo tenes el merval y ERAR SIN DIVIDENDOS., de los últimos 5 años.

Presentación1.png

Roberto, esta discusión es complicada como la de si es negocio ir de largo sin moverse. Comparar con el pasado para ver que rentable fué, depende donde te paras y, según la fecha, vos , einlazer y milonga pueden tener razon. Pensa el que compro a 0,70 a principio del 2015 o si lo hizo a 0,25 en el 2013. tan complicada la discusión como la de largo ya que podes correr el arco hasta que llegue y justificar. Ahí el único límite es la parca. Resumen, casi siempre todos tienen razón.
Lo mejor es ver el gráfico y sacar la cuenta cuanto le rindió a cada uno segun las compras que hizo. Ahí uno sabe cuantos verdes puso y cuantos tiene hoy.
https://www.tradingview.com/x/hMNauNsc

MILONGA escribió:Para vivir de rentas con este papel tenés que tener un millón de papeles y el que los tiene no se si los deja quietos. Es cierto hay muchos papeles y siempre aparecen vendedores a todos los precios y cuando arranca para subir se retiran los compradores. Se cae el volumen y termina abajo. No pierdo contra la inflación. Tampoco contra el dólar, pero si contra el promedio del Merval.

MILONGA escribió:Cuanto subió el merval en los últimos 5 años?

Milonga, te sugiero que la próxima te tomes el trabajo de averiguarlo, así aportas algo. El tema acá no es como el foro de actualidad y política que tiras cualquiera y listo...tratemos en este tópic al menos de ser un poco más serios.

Volviendo al tema que discutían ustedes de vivir de rentas y que se yo, ambos se equivocaron, Einlazer, o como se escriba, dijo que el promedio de los últimos años era de un 30 % anual de suba y ahí se lo explique que es más o menos el doble lo que subió ERAR en el promedio de los últimos 5 años, de 60 a 65 % x año.
En el caso de la comparativa del merval vos también te equivocaste, no perdió contra el merval en los últimos 5 años, practicamente son un calco, con pequeñas variaciones en más o en menos, depende del período...Con una gran diferencia...ERAR PAGÓ DURANTE ESTOS ÚLTIMOS 5 AÑOS 6 DIVIDENDOS, que si lo reinvertiste el RENDIMIENTO FUE MUY SUPERIOR AL MERVAL,
En el gráfico de abajo tenes el merval y ERAR SIN DIVIDENDOS., de los últimos 5 años.

Muchachos, al que no le gusta, por qué no se va a otro papel y se deja de romper los huevos.

Roberto escribió:Pero no te estoy diciendo que duplicas, vos posteaste que sube un promedio de 30% por año, y yo te dije que es exactamente el doble, es decir, en los últimos 5 años subió un promedio de 60/65 % por año, que te da un acumulado de 1000 y pico %...se entiende?

Cuanto subió el merval en los últimos 5 años?

Si. las ultimas operaciones fueron a 13,95
Casi 13000 papeles a 13,95 antes de las 17hs, pero hubo un cambio en el modo de marcar el precio de cierre y que toma un promedio que todavía no entiendo. Ese promedio da 13,75. Antes marcaban los papeles hacia arriba o abajo con la ultima operación, ahora con un promedio. Si alguien sabe como se calcula sería interesante para entenderlo.

En cuanto cerramos? Veo en la cola que opero 13.95 antes del cierre. Puede ser? Alguien ve lo mismo?

Golday escribió:Hola Einlazer, creo que con la nueva Argentina, tomaria un 50% de suba anual promedio.
y si le sumas lanzamientos cubiertos a cuánto va la ganancia anual promedio?
es la que mas tasa paga en opciones, según mis cálculos.
Podria obtener hasta un 100% anual en pesos.

No coincido en que pagan tan bien las opciones, a Bolt le saqué primas muy (pero muy) superiores que a esta, lo que si le veo positiva es que esta tiene un crecimiento mucho mas armonico, lo que la hace bastante predecible si lo que querés es mantenerlas en el tiempo... Por alguna razón, sali de Bolt, pero aca siempre firme. Por lejos el papel que más tengo...

Pero no te estoy diciendo que duplicas, vos posteaste que sube un promedio de 30% por año, y yo te dije que es exactamente el doble, es decir, en los últimos 5 años subió un promedio de 60/65 % por año, que te da un acumulado de 1000 y pico %...se entiende?

Roberto escribió:Exactamente el doble de lo que posteaste, sin contar dividendos

Trato de ser conservador

Porque si te digo que si en promedio una acción duplica su valor, cualquier loco con $700K va a decir dejo de laburar y vivo de la bolsa, pero es mas la excepción de la regla duplicar cada año.

Exactamente el doble de lo que posteaste, sin contar dividendos