Foro de Rava Bursátil

siempre listo escribió:10 años de decada ganada para depender de un Juez para solucionar el crédito para Argentina. Mira que tuvieron tiempo para solucionarlo pero se dedicaron a patotearlo y hacer fulbito para la tribuna. Muchachos la Justicia de USA no es Oyoherbido....y aca la ley se cumple!!!!!Asi que ya que elegiste someterte a la ley New York ahora acatala,ya 3 fallos encontra. Ya sentate a ver la mejor forma de pagarla.

alm escribió:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DE CUANDO ERAN LAS DEUDAS TE HACES EL BOLUD.TO o laburas con lanada??????

Alfredo 2011 escribió:Pregunta ?????


Cuando Compramos Cupones atados al PBI, sabiendo de antemano que el INDEK le agregaba unos puntitos para ayudar a que el Crecimiento fuese mayor al real....ninguno se sintió un poquito BUITRE ?????

siempre listo escribió:10 años de decada ganada para depender de un Juez para solucionar el crédito para Argentina. Mira que tuvieron tiempo para solucionarlo pero se dedicaron a patotearlo y hacer fulbito para la tribuna. Muchachos la Justicia de USA no es Oyoherbido....y aca la ley se cumple!!!!!Asi que ya que elegiste someterte a la ley New York ahora acatala,ya 3 fallos encontra. Ya sentate a ver la mejor forma de pagarla.

j.b. escribió:en ves de invertir en acciones hubiera invertido en fondos buitres

siempre listo escribió:10 años de decada ganada para depender de un Juez para solucionar el crédito para Argentina. Mira que tuvieron tiempo para solucionarlo pero se dedicaron a patotearlo y hacer fulbito para la tribuna. Muchachos la Justicia de USA no es Oyoherbido....y aca la ley se cumple!!!!!Asi que ya que elegiste someterte a la ley New York ahora acatala,ya 3 fallos encontra. Ya sentate a ver la mejor forma de pagarla.

j.b. escribió:en ves de invertir en acciones hubiera invertido en fondos buitres

alexis escribió:Este asunto es para ella lo que fue Malvinas para Galtieri. Game over.

alm escribió: DONDE ESTAN LOS MUERTOS????? y el DESHONOR, Y EL DESPRESTIGIO??????Y LA QUIEBRA DE LA ECONOMIA ,PORQUE TE RECUERDO QUE ESA GUERRA NOS ENDEUDO COMO NUNCA ANTES EN POCO TIEMPO.

alexis escribió:Este asunto es para ella lo que fue Malvinas para Galtieri. Game over.

alm escribió: DONDE ESTAN LOS MUERTOS????? y el DESHONOR, Y EL DESPRESTIGIO??????Y LA QUIEBRA DE LA ECONOMIA ,PORQUE TE RECUERDO QUE ESA GUERRA NOS ENDEUDO COMO NUNCA ANTES EN POCO TIEMPO.

jesus330 escribió:Me tienen harta los políticos que le pegan siempre al gobierno, haga lo que haga, Carrió la principal. Yo soy opositora a este gobierno y especialmente no soporto a Cristina, arrogante, pendenciera y necia. Pero en esto nos estamos jugando el pellejo todos y no hay que ser tan mezquinos. Lo cierto es que la deuda no fue contraída por los Kirchner y que la negociación que de ella hicieron Néstor y Lavagna fue la mejor posible en ese momento. El fallo de Griesa es de una carencia lamentable de sentido político, el anciano este dictó un fallo como si se tratara de un problema entre el almacenero de la esquina y un cliente moroso, y la Corte americana se lavó las manos porque no quiso sentar el precedente de un fallo con alto contenido político: todos ellos una manga de pusilánimes que no están a la altura del cargo que tienen. Ni siquiera se animaron a llamar a los amicis curiae, algunos tan importantes como Brasil y Francia ( y los colegas que me lean saben muy bien cómo nos ponemos de pie cuando hablamos del derecho francés). El fallo es una vergüenza para la "impoluta" justicia norteamericana, como ingenuamente creen muchos foristas, que se tragan la versión romántica de las películas, esas donde siempre el señor con toga negra es una especie de dios que nunca se equivoca. Señores, en USA los lobbies son una institución y no andan solamente por los pasillos del Senado. Y si de egos hablamos el viejo Griesa lo tiene tan inflado como Cristina: es inaceptable que un juez hable públicamente acerca de los dichos de una presidenta al mismo tiempo que ha tratado todo el asunto como si se tratara de un problema entre privados.COMENTARIO EN LA NACION DE HOY