atrevido escribió:Si la estrategia argentina es dejar para la audiencia el argumento mas contundente, puede ser q resulte. Cual es el argumento mas contundente? Explicar las razones por las cuales no figura la clausula de action class en los bonos defaulteados.Si Argentina fundamenta esa omision en razones historicas, si se pone a explicar que la clausula de action class aparecio despues de la emision de esos bonos y que justamente como fue producto de la experiencia, no se puede castigar a uno y beneficiar a otro, por no figurar en esa epoca, .Esa es la razon por la cual por la cual argentina en funcion de esa comprension puede exigir a la corte que actue con la justicia que corresponde, obligandoles a los holdouts a entrar a un canje. Se puede hacer una larga serie de metaforas ejemplificando a la corte respecto de este tema:
__ pretende esta Corte que el paraguas se invente antes de la lluvia? Porque primero aparece la lluvia y despues el paraguas para proteger de la lluvia.....
....PRETENDE esta Corte que las ALARMAS en las casas se inventen antes que aparezcan los robos en ellas? Porque primero fueron los robos y despues se inventaron las alarmas...
Fruta