RIAL escribió:Los hechos concretos son que mientras eran amigos , LE PERMITIERON LA FUSIÓN Y LA CONCENTRACION o no ?
Contestá por favor , creo que estás muy talibanizado y no ven lo que realmente sucede y repiten sin ver lo concreto.
YO NO ESTOY A FAVOR DE CLARIN , pero que le permitieron la concentración es obvio , como no lo ves ? como lo explicas ?.
Como esplicas que en la lucha contra la dictadura el matrimonio de abogados no haya presentado ni siquIeira un solo HABEAS CORPUS ?
RESPETO que tengas tus simpatías , pero si te ensegueses perdes la capacidad de ser una persona libre e inteligente.
A vos te respondo seriamente , porque pienso que podes estar entusiamado , otros no merecen una respuesta civilizada , han escrito tantas mentiras que es evidente su negocio
Le permitieron la fusión con cablevisión, y estuvo muy mal. No vas a encontrar un K que te la justifique. Por qué se hizo? No lo se. Tal vez porque estábamos saliendo del infierno y se necesitaba un aliado, o tal vez como escuché por ahí porque había una empresa extranjera que iba a comprar cablevisión y prefirieron que fuera Clarín. La verdad no lo defiendo ni justifico. VHM que hoy está al lado del gobierno, en su momento la criticó fuertemente, y el gordo mercenario también. Hoy día ambos cambiaron de vereda.
Lo del habeas, me parece que no tengo mucho conocimiento para contestarte, pero ni idea si el área de ellos era penal.. no veo un abogado de divorcios presentando un habeas corpus, pero tampoco la tengo clara con lo legal, así que mi respuesta es ni idea.
No estoy talibanizado, tengo ideales y los defiendo. Si fuera como vos decís, yo podría decirte que tenés el cerebro lavado por los medios, y no lo hago porque siempre arranco pensando que tenés buena voluntad para debatir seriamente. Si después resulta que no, tal vez entonces si te considere un talibán al servicio de Lanata..
que amargura .....
