Actualidad y política
Re: Actualidad y política
muchos ven a la economía con pronóstico negativo, pero cuando les preguntan por su propia economía la inmensa mayoría la ve muy bien y con buen pronóstico.....
Re: Actualidad y política
mamita querida 
las pavadas que hay que leerRe: Actualidad y política
Dow Jones escribió:GALAICO, HOY SI QUE LA REMASTE LINDO, TE QUEDASTE CON TODA LA CLOACA VOS SOLITO !!!!, ESTA CATERVA SON COMO MIRÍADAS DE GUSANOS, SE REPRODUCEN DE UNA MANERA EXPONENCIAL; SE CONFIRMA LO QUE YO DIGO PERMANENTEMENTE, LA DERECHA MANEJA TODO CON EL PODER DE LA GUITA, LA IZQUIERDA TIENE LA INTELECTUALIDAD, PERO CON ESO NO ALCANZA; LAMENTABLEMENTE HOY ESTUVE DE VIAJE Y ME FUE IMPOSIBLE CONECTAR; LÁSTIMA QUE NO HAYA 3 O 4 MÁS COMO PARA DESINFECTAR UN POCO Y ECHARLES RAID O CIF, PARA CERRARLES LA CLOACA UN MOMENTO; POR SUERTE SABEMOS QUE EL CEREBRO "NO LES DÁ" Y PIERDEN ELECCIONES SISTEMÁTICAMENTE, EL PROBLEMA MÁS GRAVE QUE VEO EN NUESTRAS FILAS ES QUE ALGUNOS EMERGENTES DE LAS CLASES SOCIALES RELEGADAS APENAS ESTAN UN POCO MEJOR YA SE CREEN CIUDADANOS DE LA RURAL O SIMIL. HOY ME PASÓ COMO LA VEZ PASADA, EN EL AVION QUE VIAJÉ DE BARCELONA A ITALIA HABIA UN GRUPO DE ARGENTINOS, EMPLEADOS DE COMERCIO, BANCARIOS, CAMIONEROS, Y YO LES PREGUNTÉ A UN PAR CÓMO ESTABAN Y LAMENTABLEMENTE ALGUNOS YA SE HABÍAN CONVERTIDO EN PRIMOS HERMANOS DE BILL GATES O PAUL SINGER, POR DIOS, QUÉ TIERRA CONTRADICTORIA TENEMOOOOOOOOOS !!!!!!
roberto-z escribió:
te estas leyendo ?.... de donde venís flaco ?
Plutarco escribió:de la Colonia Montes de Oca
NO TIENEN LA MÁS REP.U.T.A. IDEA DÓNDE ESTÁN PARADOS......LO QUE DIRÍA UN RECONOCIDO INVESTIGADOR, TERMOCÉFALOS
-
Alfredo 2011
- Mensajes: 26637
- Registrado: Jue Jul 14, 2011 10:59 am
Re: Actualidad y política
A ver:
Cuando dicen : Vamos por todo !!! Los Límites dónde están ???
Cuando dicen : Vamos por todo !!! Los Límites dónde están ???
Re: Actualidad y política
HASTA A MAQUEDA , COLOCADO POR NESTOR Y SUPERPERONISTA , FIRMA A FAVOR DE ESE DICTAMEN EMITIDO POR LA CORTE
SOLO LOS FÁNATICOS CIEGOS Y LOS POSTUALANTES PARA FUTUROS AFANOS PUEDEN QUERER QUE SEA OTRA COSA
SOLO LOS FÁNATICOS CIEGOS Y LOS POSTUALANTES PARA FUTUROS AFANOS PUEDEN QUERER QUE SEA OTRA COSA
Re: Actualidad y política
RIAL escribió:PODRIAS DEJAR DE GRITAR EN ROJO Y MAYUSCULAS CASI SIEMPRE !! ?
hablando de limites, no saben respetar ni los de un foro
Re: Actualidad y política
lo vas a subir cada hora galaico,
CUando algo empieza Capitanich dice....ya tiene menos credibilidad que minutouno
CUando algo empieza Capitanich dice....ya tiene menos credibilidad que minutouno
Re: Actualidad y política
PODRIAS DEJAR DE GRITAR EN ROJO Y MAYUSCULAS CASI SIEMPRE !! ?
Re: Actualidad y política
la inflacion y la devaluacion es para todos y todas 
kakas tomen de su propia mamadera 
kakas tomen de su propia mamadera Re: Actualidad y política
clarito para el que quiera entender
Galaico escribió:
La Corte benefició a La Nación con una deuda millonaria y el Gobierno salió a criticar
El jefe de Gabinete Jorge Capitanich cuestionó el fallo del máximo tribunal que permite al diario La Nación seguir sin pagar una deuda millonaria con la AFIP.
La Corte permite que La Nación siga sin pagar sus millonarias deudas impositivas
La Corte Suprema mantuvo una medida cautelar que, en los hechos, lleva ya más de diez años y le permite a un grupo de medios de comunicación, entre ellos los diarios La Nación y Perfil, permanecer al margen de un pago de impuestos millonario que les reclama la AFIP. El fallo involucra a los 280 millones de pesos en impuestos que en varias oportunidades la presidenta, Cristina Fernández le reclamó al diario La Nación.
Al respecto, el jefe de Gabinete Jorge Capitanich afirmó que con este fallo "se está violando el principio de igualdad ante la ley". En este sentido, indicó que "se trata de un fallo de naturaleza politica con intencionalidad politica y si quieren hacer politica, los jueces deberian presentarse a elecciones".
El diario La Nación mantiene con la AFIP una deuda que lleva 10 años
Continuando con su crítica, afirmó que "la injerencia indebida respecto a otros poderes del estado constituye una afrenta a las instituciones" y pidió que se debata los privilegios a los jueces por la exención del pago del impuesto a las ganancias y la presentación de las declaraciones juradas.
El funcionario ratificó que el Estado nacional propicia herramientas para ayudar al sostenimiento de los medios de comunicación en Argentina garantizando la libertad de expresión y que cumple todas las decisiones de caracter judicial, decisiones que interrumpieron, entre otros casos, la aplicación de la ley de medios.
Por último, adivirtio que "los privilegios existen en Argentina y es la Justicia la que debe reparar estos privilegios y no sostenerlos".
Con todas y cada una de las palabras , bien clarito para que se entienda...
-
Alfredo 2011
- Mensajes: 26637
- Registrado: Jue Jul 14, 2011 10:59 am
Re: Actualidad y política
zealot escribió:Strassera aseguró que Cristina Kirchner no es abogada
El fiscal del Juicio a las Juntas afirmó que la Presidenta "jamás firmó un hábeas corpus". Los “Kirchner usurparon a los derechos humanos”, denunció. Audio.
http://www.perfil.com/politica/Strasser ... 0019.html1
Julio César Strassera, conocido por ser el fiscal federal a cargo del juicio contra las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1983.
Julio César Strassera, conocido por ser el fiscal federal a cargo del juicio contra las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1983. | Foto: DyN
Contenido relacionado
Denuncian ante la Justicia a Cristina por el título de abogada
Sabsay insiste: "Si veo el título de Cristina voy a disculparme"
Aníbal le responde a Sabsay: "Por supuesto que Cristina está recibida"
Capitanich contraatacó a Sabsay por el título de Cristina y le pidió que muestre un encefalograma
Daniel Sabsay volvió a pedir el título a Cristina
Para Sabsay, las críticas del gobierno "demuestran" que CFK "no tiene título"
El fiscal en el histórico Juicio a las Juntas Militares, Julio Strassera se sumó a la polémica y aseguró que la Presidenta no es abogada.
En diálogo con Ahora es Nuestra la Ciudad por FM Identidad, Strassera también habló del "niño K" que asegura que Néstor Kirchner sacó a los militares del poder: "Es la falsificación de la historia que han hecho los Kirchner porque jamás se preocuparon por sacar a los militares del poder, ninguno de los dos".
Agregó que "no lo hicieron ni Néstor cuando era gobernador ni mucho menos ella". Strassera recordó que "tuve a la vista todos los hábeas corpus del país porque los pedí para el juicio y no hay uno solo firmado por Néstor o Cristina Fernández de Kirchner".
Strassera aseguró que "a parte de eso sucede que ella -por Cristina no pudo haber firmado un hábeas corpus como abogada porque no es abogada. Esta es la realidad. Creo que no porque jamás mostró el título, nunca vi un escrito firmado por ella como abogada, no se sabe si está inscripta en un colegio de abogados del Colegio de Abogados de la Capital o de la Provincia".
Ante la repregunta sobre qué implicaría ese hecho, Strassera aseguró que Cristina estaría "cometiendo el delito de usurpación de títulos y honores".
Sobre el final, Strassera dijo que "falsificaron los derechos humanos como si bajar un cuadro fue lo mismo que hacer el juicio a las Juntas". Dijo que los Kirchner "usurparon a los derechos humanos y lo grave es que han cooptado organizaciones de derechos humanos que han perdido enorme prestigio".
Además opinó que la estatización de la Universidad de las Madres lo calificó como "un disparate" que "tenemos que pagar todos los argentinos y la organización debería haber puesto la plata que se robaron con los Schoklender".
Sobre la política de derechos humanos K, "es una vergüenza y una mentira porque los Kirchner jamás se preocuparon por el tema".
Ahora van a decir que a Strassera le pagó Clarín ????
Re: Actualidad y política
FIP vs diarios: la Corte repuso una cautelar y alertó por la aplicación de la “política fiscal”
Por Natalia Aguiar. La AFIP reclama una deuda, cercana a los 280 millones de pesos. El Máximo Tribunal rechazó que la política fiscal sea utilizada para discriminar.
http://www.perfil.com/politica/AFIP-vs- ... -0006.html
Para tres de los cinco ministros que sostuvieron el voto mayoritario – Ricardo Lorenzetti, presidente del Máximo Tribunal, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda-, la resolución de avalar la continuidad de la medida cautelar revocada en la Cámara, se sustenta en que aún no se ha dictado la “cuestión de fondo”. En disidencia por cuestiones de índole técnicas votó la Ministra Elena Highton de Nolasco. Mientras tanto, Zaffaroni se abstuvo de participar en el fallo.
La deuda que reclama la AFIP a los diarios que conforman la Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires (AEDBA), ascendería a más de 280 millones de pesos a lo que además deberían sumarse los intereses. De hecho, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le reclamó públicamente al diario La Nación que cumpliera en pagar con la deuda exigida, cuando el fallo aún no estaba dictado.
El Máximo Tribunal expresó que “no debe considerarse en mora a la entidades actoras que hayan cumplido con sus obligaciones fiscales con los alcances concedidos por aquella medida”.
Además, reclamaron “celeridad para resolver en forma urgente la cuestión de fondo”, ya que la Corte sólo se pronunció sobre una medida cautelar vigente desde fines de 2003.
Detalles. El fallo sostiene que “la 'política fiscal' no puede ser utilizada como un instrumento para excluir a un grupo de los beneficios que se otorgan a todos los demás sectores de la economía y de ese modo indirecto afectar la libertad de expresión. La ausencia de razonabilidad de la exclusión se hace evidente si se la conjuga con el fin que persigue el plan de facilidades en cuestión, esto es, el desarrollo de las empresas, la generación de empleo y el mantenimiento de fuentes de trabajo”.
"La función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada si por la via de subsidios, del reparto de la pauta oficial o de cualquier otro beneficio, los medios de comunicación se convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente politica determinada o en una vía para eliminar el disenso y el debate plural de ideas”, prosigue.
Interpretaciones. Con esta resolución, el Máximo Tribunal determina que los medios de comunicación podrían seguir descontando los aportes patronales en la liquidación del IVA.
“El pago de la deuda podría afectar la situación financiera de los medios en cuestión, sobre todo los más pequeños que podrían incluso desaparecer”, ratifican voces judiciales que resaltan la defensa a la libertad de expresión que hiciera la Corte en esta causa.
La “existencia de gravedad institucional en la cuestión que se debate, ya que a partir del levantamiento de la medida cautelar ordenada en segunda instancia, el Estado Nacional podría exigir a las empresas actoras el pago de la deuda tributaria, lo que llevaría a muchas de estas compañías a la quiebra o desaparición, con grave afectación a la libertad de expresión y de prensa”, señalan voces cercanas a los jueces.
Antecedentes. En marzo de 2003, el presidente Eduardo Duhalde había eliminado el cómputo de las contribuciones patronales como crédito fiscal para todos los sectores, excepto para los medios de comunicación y el transporte de carga. Por ello, ese régimen tenía una vigencia acotada pero mediante el dictado de la medida cautelar se extendió para el grupo de diarios.
Luego, se sancionó el canje de la deuda por cuotas de publicidad en los medios, al que un grupo de empresas editoriales decidió no acogerse.
En 2012 y 2013, la Corte realizó audiencias públicas entre las partes para resolver la cuestión pero para llegar al fondo del asunto debe resolverse el conflicto en las instancias inferiores, como parte del “debido proceso, la defensa en juicio e igualdad ante la ley”, explican voces cercanas a los magistrados que tienen la última palabra en el ordenamiento judicial.
Por Natalia Aguiar. La AFIP reclama una deuda, cercana a los 280 millones de pesos. El Máximo Tribunal rechazó que la política fiscal sea utilizada para discriminar.
http://www.perfil.com/politica/AFIP-vs- ... -0006.html
Para tres de los cinco ministros que sostuvieron el voto mayoritario – Ricardo Lorenzetti, presidente del Máximo Tribunal, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda-, la resolución de avalar la continuidad de la medida cautelar revocada en la Cámara, se sustenta en que aún no se ha dictado la “cuestión de fondo”. En disidencia por cuestiones de índole técnicas votó la Ministra Elena Highton de Nolasco. Mientras tanto, Zaffaroni se abstuvo de participar en el fallo.
La deuda que reclama la AFIP a los diarios que conforman la Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires (AEDBA), ascendería a más de 280 millones de pesos a lo que además deberían sumarse los intereses. De hecho, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le reclamó públicamente al diario La Nación que cumpliera en pagar con la deuda exigida, cuando el fallo aún no estaba dictado.
El Máximo Tribunal expresó que “no debe considerarse en mora a la entidades actoras que hayan cumplido con sus obligaciones fiscales con los alcances concedidos por aquella medida”.
Además, reclamaron “celeridad para resolver en forma urgente la cuestión de fondo”, ya que la Corte sólo se pronunció sobre una medida cautelar vigente desde fines de 2003.
Detalles. El fallo sostiene que “la 'política fiscal' no puede ser utilizada como un instrumento para excluir a un grupo de los beneficios que se otorgan a todos los demás sectores de la economía y de ese modo indirecto afectar la libertad de expresión. La ausencia de razonabilidad de la exclusión se hace evidente si se la conjuga con el fin que persigue el plan de facilidades en cuestión, esto es, el desarrollo de las empresas, la generación de empleo y el mantenimiento de fuentes de trabajo”.
"La función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada si por la via de subsidios, del reparto de la pauta oficial o de cualquier otro beneficio, los medios de comunicación se convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente politica determinada o en una vía para eliminar el disenso y el debate plural de ideas”, prosigue.
Interpretaciones. Con esta resolución, el Máximo Tribunal determina que los medios de comunicación podrían seguir descontando los aportes patronales en la liquidación del IVA.
“El pago de la deuda podría afectar la situación financiera de los medios en cuestión, sobre todo los más pequeños que podrían incluso desaparecer”, ratifican voces judiciales que resaltan la defensa a la libertad de expresión que hiciera la Corte en esta causa.
La “existencia de gravedad institucional en la cuestión que se debate, ya que a partir del levantamiento de la medida cautelar ordenada en segunda instancia, el Estado Nacional podría exigir a las empresas actoras el pago de la deuda tributaria, lo que llevaría a muchas de estas compañías a la quiebra o desaparición, con grave afectación a la libertad de expresión y de prensa”, señalan voces cercanas a los jueces.
Antecedentes. En marzo de 2003, el presidente Eduardo Duhalde había eliminado el cómputo de las contribuciones patronales como crédito fiscal para todos los sectores, excepto para los medios de comunicación y el transporte de carga. Por ello, ese régimen tenía una vigencia acotada pero mediante el dictado de la medida cautelar se extendió para el grupo de diarios.
Luego, se sancionó el canje de la deuda por cuotas de publicidad en los medios, al que un grupo de empresas editoriales decidió no acogerse.
En 2012 y 2013, la Corte realizó audiencias públicas entre las partes para resolver la cuestión pero para llegar al fondo del asunto debe resolverse el conflicto en las instancias inferiores, como parte del “debido proceso, la defensa en juicio e igualdad ante la ley”, explican voces cercanas a los magistrados que tienen la última palabra en el ordenamiento judicial.
Re: Actualidad y política
Alfonsin que en paz descanse 
lo bueno es que la mamadera del Cepo la estan tomando los kakas tambien
lo bueno es que la mamadera del Cepo la estan tomando los kakas tambien Re: Actualidad y política
Strassera aseguró que Cristina Kirchner no es abogada
El fiscal del Juicio a las Juntas afirmó que la Presidenta "jamás firmó un hábeas corpus". Los “Kirchner usurparon a los derechos humanos”, denunció. Audio.
http://www.perfil.com/politica/Strasser ... 0019.html1
Julio César Strassera, conocido por ser el fiscal federal a cargo del juicio contra las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1983.
Julio César Strassera, conocido por ser el fiscal federal a cargo del juicio contra las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1983. | Foto: DyN
Contenido relacionado
Denuncian ante la Justicia a Cristina por el título de abogada
Sabsay insiste: "Si veo el título de Cristina voy a disculparme"
Aníbal le responde a Sabsay: "Por supuesto que Cristina está recibida"
Capitanich contraatacó a Sabsay por el título de Cristina y le pidió que muestre un encefalograma
Daniel Sabsay volvió a pedir el título a Cristina
Para Sabsay, las críticas del gobierno "demuestran" que CFK "no tiene título"
El fiscal en el histórico Juicio a las Juntas Militares, Julio Strassera se sumó a la polémica y aseguró que la Presidenta no es abogada.
En diálogo con Ahora es Nuestra la Ciudad por FM Identidad, Strassera también habló del "niño K" que asegura que Néstor Kirchner sacó a los militares del poder: "Es la falsificación de la historia que han hecho los Kirchner porque jamás se preocuparon por sacar a los militares del poder, ninguno de los dos".
Agregó que "no lo hicieron ni Néstor cuando era gobernador ni mucho menos ella". Strassera recordó que "tuve a la vista todos los hábeas corpus del país porque los pedí para el juicio y no hay uno solo firmado por Néstor o Cristina Fernández de Kirchner".
Strassera aseguró que "a parte de eso sucede que ella -por Cristina no pudo haber firmado un hábeas corpus como abogada porque no es abogada. Esta es la realidad. Creo que no porque jamás mostró el título, nunca vi un escrito firmado por ella como abogada, no se sabe si está inscripta en un colegio de abogados del Colegio de Abogados de la Capital o de la Provincia".
Ante la repregunta sobre qué implicaría ese hecho, Strassera aseguró que Cristina estaría "cometiendo el delito de usurpación de títulos y honores".
Sobre el final, Strassera dijo que "falsificaron los derechos humanos como si bajar un cuadro fue lo mismo que hacer el juicio a las Juntas". Dijo que los Kirchner "usurparon a los derechos humanos y lo grave es que han cooptado organizaciones de derechos humanos que han perdido enorme prestigio".
Además opinó que la estatización de la Universidad de las Madres lo calificó como "un disparate" que "tenemos que pagar todos los argentinos y la organización debería haber puesto la plata que se robaron con los Schoklender".
Sobre la política de derechos humanos K, "es una vergüenza y una mentira porque los Kirchner jamás se preocuparon por el tema".
El fiscal del Juicio a las Juntas afirmó que la Presidenta "jamás firmó un hábeas corpus". Los “Kirchner usurparon a los derechos humanos”, denunció. Audio.
http://www.perfil.com/politica/Strasser ... 0019.html1
Julio César Strassera, conocido por ser el fiscal federal a cargo del juicio contra las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1983.
Julio César Strassera, conocido por ser el fiscal federal a cargo del juicio contra las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1983. | Foto: DyN
Contenido relacionado
Denuncian ante la Justicia a Cristina por el título de abogada
Sabsay insiste: "Si veo el título de Cristina voy a disculparme"
Aníbal le responde a Sabsay: "Por supuesto que Cristina está recibida"
Capitanich contraatacó a Sabsay por el título de Cristina y le pidió que muestre un encefalograma
Daniel Sabsay volvió a pedir el título a Cristina
Para Sabsay, las críticas del gobierno "demuestran" que CFK "no tiene título"
El fiscal en el histórico Juicio a las Juntas Militares, Julio Strassera se sumó a la polémica y aseguró que la Presidenta no es abogada.
En diálogo con Ahora es Nuestra la Ciudad por FM Identidad, Strassera también habló del "niño K" que asegura que Néstor Kirchner sacó a los militares del poder: "Es la falsificación de la historia que han hecho los Kirchner porque jamás se preocuparon por sacar a los militares del poder, ninguno de los dos".
Agregó que "no lo hicieron ni Néstor cuando era gobernador ni mucho menos ella". Strassera recordó que "tuve a la vista todos los hábeas corpus del país porque los pedí para el juicio y no hay uno solo firmado por Néstor o Cristina Fernández de Kirchner".
Strassera aseguró que "a parte de eso sucede que ella -por Cristina no pudo haber firmado un hábeas corpus como abogada porque no es abogada. Esta es la realidad. Creo que no porque jamás mostró el título, nunca vi un escrito firmado por ella como abogada, no se sabe si está inscripta en un colegio de abogados del Colegio de Abogados de la Capital o de la Provincia".
Ante la repregunta sobre qué implicaría ese hecho, Strassera aseguró que Cristina estaría "cometiendo el delito de usurpación de títulos y honores".
Sobre el final, Strassera dijo que "falsificaron los derechos humanos como si bajar un cuadro fue lo mismo que hacer el juicio a las Juntas". Dijo que los Kirchner "usurparon a los derechos humanos y lo grave es que han cooptado organizaciones de derechos humanos que han perdido enorme prestigio".
Además opinó que la estatización de la Universidad de las Madres lo calificó como "un disparate" que "tenemos que pagar todos los argentinos y la organización debería haber puesto la plata que se robaron con los Schoklender".
Sobre la política de derechos humanos K, "es una vergüenza y una mentira porque los Kirchner jamás se preocuparon por el tema".
Re: Actualidad y política
La cara lo delata..... ES G@RC@
Vanoli: "No tenemos preocupación por el nivel de las reservas"
Alejandro Vanoli, presidente del Banco Central, aseguró que antes de fin de año aumentarán los activos de la entidad monetaria. Además, prometió no tomar ninguna medida de restricción adicional con el dólar
Vanoli: "No tenemos preocupación por el nivel de las reservas"
Alejandro Vanoli, presidente del Banco Central, aseguró que antes de fin de año aumentarán los activos de la entidad monetaria. Además, prometió no tomar ninguna medida de restricción adicional con el dólar
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Ajoyagua, Al_pacino, alfred, algunavezlavoyapegar, Amazon [Bot], Bing [Bot], cabeza70, cad845, CAIPIRA HARLEY, CarlosLP, Charly-N, Chumbi, Danilo, danyf1, deportado, DON VINCENZO, El Calificador, el indio, el_Luqui, ElNegro, falerito777, Gabye, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], Gua1807, Guardameta, Hayfuturo, hernan1974, iceman, Itzae77, j5orge, jose enrique, kanuwanku, lehmanbrothers, ljoeo, magnus, mcv, Morlaco, mr_osiris, Mustayan, notescribo, nucleo duro, Oximoron, PAC, Peitrick, pipioeste22, Pirujo, RVELIZ, sabrina, samas, Semrush [Bot], Sir, Stalker y 515 invitados