TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[DarGomJUNIN]

LOS GRANDES FONDOS GLOBALES APUESTAN A LA ARGENTINA

BlackRock y Gramercy dijeron que “vale la pena quedarse” con los títulos pese a la presión vendedora que registra el mercado

http://www.diariobae.com/diario/2013/03 ... ntina.html

La sentencia (¿2 republicanos contra 1 demócrata?) será en contra nuestro, pero hay que ver como afecta al BoNY.

[fermovimiento]

Claramente la mina habla para la gilada ...

[alexis]

La otra jueza, la republicana, fue la que atacó a los buitres con el tema de los CDS, y en principio estaría a favor tuyo (al menos para lograr el llamado "fallo abstracto").

Hay un error de tipeo. La jueza que parece tener una posición más amigable con Argentina, es una política demócrata.

3 a 0

[Febo]

Si, fue la nombrada por Clinton. My mistake. Gracias por la corrección.

[elbichito2010]

Alguien sabe la fecha en la que los jueces dan su veredicto?

[DarGomJUNIN]

La otra jueza, la republicana, fue la que atacó a los buitres con el tema de los CDS, y en principio estaría a favor tuyo (al menos para lograr el llamado "fallo abstracto").

Hay un error de tipeo. La jueza que parece tener una posición más amigable con Argentina, es una política demócrata.

[lucas_jaime]

por atrevido
Lun Ene 28, 2013 12:14 pm

tenes razon, abajo de 6 llevo.

Ni ahi, tvpp es bancado por grandes, sabelo..

ya estamos cerca....

[Arucho]

Muchachos el juicio ya se perdio... ahora solo queda ver como se le paga (si es que se paga jajaj )

[Febo]

La postura Argentina estaba basada en futuras apelaciones, por un lado, y tratar de tener el "voto" del tercer juez, por el otro. La jueza que le pegó duro a Argentina (a la que se refiere criacuervos) y trataba a los buitres de "víctimas" ya se sabe que te va a hacer pomada. La otra jueza, la republicana, fue la que atacó a los buitres con el tema de los CDS, y en principio estaría a favor tuyo (al menos para lograr el llamado "fallo abstracto"). El tercer juez se dice que está en contra de la postura Argentina, pero no quiere sentar un mal precedente para los negocios en NY.

Si Argentina no paga (porque no quiere o no puede) una sentencia del 100% al contado entra en default. Acá entraría la cuestión de si el BoNY tiene que retener pagos o no. Argentina se combinó con la exposición del BoNY para tratar de que el tercer juez se incline por la postura del llamado "fallo abstracto".

El resto de las presentaciones es para meter argumentos en una futura apelación.

[alracca]

Creo, q lo q mas le preocupa al gob sobre este tema, no es pagar el 100% a los buitres (algo q en su interna creen q les van a "obligar" a pagar), plata para pagarles 1300$mill sobra. El tema es el despues. La avalancha de juicios q se les puede venir (de los q entraron al canje, haciendo nuevos juicios, si es q cambia la plaza de pago) los q no entraron, q decian suman 6500mill de los q no hicieron juicio.
Ademas de al gob arg, preocupa a demas paises en igual situacion de reestruccturacion de deuda, ya q caeria todo trato de reestructurar y negociar una deuda, ya q obviamente, se va a saber q es mas conveniente hacer un juicio y cobrar el 100% q entrar a un canje.
Y otra preocupacion, entraria por el lado del BoNY, como agente fiduciario y toda su hsitoria, si el juez embarga cuentas arg.

por la tanto creo yo, q pagar 1300 en 1 pago o en cuotas, no es "problema", sino la consecuencia de acepatar ese pago.
Por eso tanto enfacis en el "voluntariamente"

[criacuervos]

Es por eso que el abogado que defiende argentina entró diciendo que Argentina no pagaría voluntariamente la sentencia.
Es evidente que están pensando en el otro round..., el juez le respondió que no se trata de voluntad o no, sino de cumplir la sentencia; y el abogado argentino hizo énfasis nuevamente en que Argentina no pagará voluntariamente una sentencia adversa.
Todo eso quedó admitido e inscripto y transcripto en la Audiciencia.

No era un pendejo prepotente el abogado se ve...

no tiene sentido lo que dijo ese abogado .. las sentencias no se pagan voluntariamente o involuntariamente.. la voluntad no tiene nada que ver en ese caso.. o se paga intimandote y complulsanote a hacerlo , o te la cobran ellos mismos compulsivamente con embargos ... lo que pasa es que el abogado dijo lo que le dijeron que diga .. y le dijeron que diga lo que queda bien para la gilada... el abogado ese cobra 1.200 dolares la hora.. si le decian que diga que Cristina puede ser papisa , tambien lo decia..

[Alfredo 2011]

EL QUE SABE ......SABE y el que nó.......lo dejamos ahí Beranardo.


Bien Cria!!!

[Gramar]

Lo que viene explicando criacuervos es lo que acaba de decir Nielsen, entrevistado por Lanata.
Y que la Argentina pague, eventualmente, una sentencia judicial que la obligue a asumir el 100% de lo reclamado por los holdouts, no implica, como es obvio, haber mejorado la propuesta hecha oportunamente a los que aceptaron los 2 canjes anteriores.

Es por eso que el abogado que defiende argentina entró diciendo que Argentina no pagaría voluntariamente la sentencia.
Es evidente que están pensando en el otro round..., el juez le respondió que no se trata de voluntad o no, sino de cumplir la sentencia; y el abogado argentino hizo énfasis nuevamente en que Argentina no pagará voluntariamente una sentencia adversa.
Todo eso quedó admitido e inscripto y transcripto en la Audiciencia.

No era un pendejo prepotente el abogado se ve...

[AKD]

Lo que viene explicando criacuervos es lo que acaba de decir Nielsen, entrevistado por Lanata.
Y que la Argentina pague, eventualmente, una sentencia judicial que la obligue a asumir el 100% de lo reclamado por los holdouts, no implica, como es obvio, haber mejorado la propuesta hecha oportunamente a los que aceptaron los 2 canjes anteriores.

[criacuervos]

Ok Cria. Segun interpreto seria algo asi...

"a los que entraron al canje caguense, ustedes entraron porque quisieron", "tuvieron la alternativa de ir a juicio pero llegaron a otro acuerdo, asique ahora jodanse"

O sea, no podrian reclamar nada quienes aceptaron el canje, pero quienes no entraron (independientemente de si ya iniciaron un juicio o no) podrian iniciar acciones judiciales y cobrar el 100% + los intereses

si.. asi de facil..
si en lugar de escribirse en los medios tantos delirios paraguescos y paparruchescos se leyeran las sentencias, se escuicharìa a los que saben , seria mucho mas facil, porque eso es precisamente, textualmente , lo que dice la sentencia de Griesa, y ayer en la Camara, en una aparente confirmacion de ello, aunque todavia no confirmada , les dijeron una frase que resulta un indicio , les dijeron , nosotros estamos para hacer cumplir los contratos , no para reinventarlos...