DepapasBolCero escribió:Hola Budano, voy a tener en cuenta ambas opiniones, tanto la de Chulete como la tuya, pero no voy a participar de esa discusión. No lo voy a hacer porque no cuento con los conocimientos contables necesrios como para hacerlo. Si fuera de AT debatiría encantado con cualquier forista que lo quisiera, pero no voy a opinar sobre lo que no domino. Voy a tener en cuenta los dos puntos de vista y el tiempo dira quien tuvo la razon en todo esto. Tal vez sería copado de tu parte aportar los números que den tus análisis para poder compararlo con lo que aportó Chulete.
Saludos y arriba OEST.
Lo que escribis está bueno.
Esta escrito de buena Fe, y voy a tratar de explicitar mejor.
Con respecto al valor presente, voy a poner un ejemplo imaginario.
Supongamos que entre lo que tiene Oeste en caja a fin de año, que está afuera del contrato, más lo que gane en un año, obtiene todos los dólares , y que en 1 año se termine la concesión.
El valor presente sería bastante aproximado a la suma de lo que tiene más lo que gane.
Dividís ese valor por la cantidad de acciones y te da el precio justo.
Ahora supongamos que Oeste no tiene un mango en caja, y que por lo que fuera, por las inversiones o porque se congelan los peajes no ganará un mango hasta el último año, pero que ahí , de alguna manera cobra todo lo que dice el contrato.
Bueno, lo que intento demostrar es que el valor presente en el segundo caso , es una porqueria, y el precio justo de Oeste puede ser 5 pesos, y en cambio en el primer caso , unos 60 pesos.
Para los dos casos tomamos una tasa de descuento razonable , por ejemplo del 10 % en dólares, y no una delirante de 5 %.
Además, reitero sumamos caja actual.
En las dos se cumple el mismo contrato, pero en tiempos distintos, y obviamente, el resultado es el día y la noche.
Por eso la matraca de de Chulete y sus contratos, es FALSA, y el lo sabe, pero es un hipócrita.
