Foro de Rava Bursátil

Buen día Sr Alzamer, muchas gracias nuevamente por su aporte.
Registro lo subrayado al final

Saludos
Valentín.

alzamer escribió: ↑ Pasan los años....no analizan , no ven.

Que es lo qué hay que ver en el balance de esta empresa ?

El EBITDA , LAS INVERSIONES , el impuesto a las ganancias, la generación, y la estacionalidad .

2824 m$, 884 m$, en el semestre 2020.

3252 m$, 666m$, en el semestre 2019.

La inflación interanual fue 43% , por lo que , si bien el ebitda bajó 13,2%, ajustado por inflación, dicho número subió 24% nominal a nivel semestral.

El EBITDA de este trimestre fue 1181 m$, la producción fue 1726 GWH
El EBITDA del mismo trimestre de 2019 fue 1070 m$, la producción fue 1533 GWH

La producción fue 12,5% mayor con tres meses de párate casi total en la economía.
El EBITDA fue 10,4% mayor con tarifas pesificadas y temporalmente sin ajuste.
El EBITDA fue 57,9% mayor nominal.

Las inversiones de 884 m$ , mayores a las del año pasado en términos reales , porque es evidente que la empresa aprovechó el tipo de cambio oficial para mantener en óptimas condiciones las máquinas.
Podría haber repartido dividendos , pero por ahora no lo hizo , como las demás, porque le cortaban el pescuezo, y hubieran tenido un yunque para recibir actualización de remuneración.


En el semestre produjo un 3% más , lo que revela que , a pesar de la recesión, las unidades permanecen bien demandadas aún con el mayor parque eléctrico qué hay, pero que ...no habrá.

En cuanto al resultado contable (lo último qué hay que ver), fue 350 de pérdida este trimestre , y CERO en el mismo trimestre de 2019.

Eso se debe primordialmente a que el dólar subió 8,5% y la inflación fue 5,2%, lo que da un 3,3% de resultado negativo por diferencia de cambio, sobre pasivos netos en usd que vencen en 2033.
Esos resultados por diferencia de cambio son ficticios, como es bien sabido.


El impuesto a las ganancias fue de 53 m$ nada más, gracias al ajuste por inflación impositiva.
Es que esta empresa es una de las únicas cuyas amortizaciones contables ajustadas por inflación son también impositivas.
Casi todas las demás solo deducen las amortizaciones históricas que son ínfimas, y pagan más impuesto a las ganancias.

La generación de caja neta del trimestre se calcula así :
Ebitda - inversiones del trimestre - impuesto a las ganancias del trimestre.

1181 m$ - 481m$ - 53m$= 647 m$ , casi 1 peso por accion.

En el semestre fue : 2824m$ - 884m$ - 353m$ = 1587 m$ , 2,26 pesos por acción.

El trimestre en curso será mejor en lo productivo por tratarse de un trimestre con alto consumo por el frío y la (relativa) mejora de la economía versus abril junio.

En contra , tendrá la persistencia del no ajuste de las remuneraciones .

Otras empresas , quedarán fuera de combate si el ajuste se demora mucho tiempo.

Si este balance que - en realidad muestra una ganancia de 1 peso por acción para el trimestre , y 2,26 pesos para el semestre - , LOS ASUSTA, y acaso tienen otras acciones.

Bueno, prepárense, porque verán cosas ASOMBROSAS en los balances del segundo trimestre.

Repasando el análisis hecho con el balance arribado corresponde :

1) la pérdida contable fue 447 millones y no 350 millones como indique (reste mal), pero es importante entender que , en el presente balance no indica nada, ni malo, ni bueno.

2) el impuesto recurrente a las ganancias no fue 53 millones como dije y se indica en el estado de resultados, ya que ese número está afectado por lo que se llama diferencias temporarias (nota 8 ) que responde a la diferencia entre inflación y devaluación y que le da un crédito fiscal de +443 millones que reduce el pasivo neto por impuesto diferido ( Es 2544 millones ahora, era a diciembre 3008 millones ) , insisto, vean nota 8.
Además hubo un impuesto a las ganancias no recurrente del Ejercicio anterior por 136 millones.
El impuesto recurrente a las ganancias fue en este trimestre 359 millones (vean nota 8 ), y en el trimestre anterior , 320 millones.

3) la ganancia que había indicado no tenía en cuenta lo financiero, ni lo impositivo real, pero vean que si el impuesto a las ganancias recurrente fue 359 millones, la ganancia antes de impuestos recurrente fue
359/0,3=1196 millones, y la neta real recurrente 837 millones (1,2 pesos por acción ) mayor a la calculada con la carta.
Es que hubo algunos ingresos adicionales por intereses netos y seguros (esto último no recurrente)

Me quedo gruesamente con algo más que el peso por acción para el trimestre.

4) lo financiero que interesa son los intereses (nota 7.3 y 7.4) , no los resultados por tipo de cambio.
Los ingresos por intereses fueron +320 millones (Nota 7.3)
Los egresos por intereses fueron -259 millones (Nota 7.4)

5) el resultado por exposición a la inflación -183 millones (este resultado esta originado en el aumento del dólar por encima de la inflación no computa para el impuesto a las ganancias).
Este resultado es real , y habitualmente es positivo (en el semestre fue +200 millones) porque los pasivos monetarios en pesos son importantes y se erosionan con la inflación.

En síntesis :
es clave tener presente siempre : ebitda - inversiones - impuesto a las ganancias recurrente.
Se verifica que los intereses Netos son pequeños y más bien positivos.
Hay (según la inflación) un resultado positivo por exposición a la inflación , que es difícil de proyectar.

Tener presente también que esta empresa desgrava totalmente de ganancias las amortizaciones Ajustadas por inflación que han sido 1544 millones en el semestre.
De no poder hacerlo tendría un mayor impuesto en el semestre alrededor de 400 millones.

La posición neta en moneda extranjera es algo superior aprox 32 musd.
Esta posición era cero a comienzos de año.
Se incrementó debido a que se cobraron las acreencias en usd con cammesa por 45 musd.
Las compras de materiales por 100 millones, a las inversiones por 884 millones (Equivalente a 13 musd), usaron parte de dichos usd.
Además se cancelaron pasivos en Usd , siendo el pasivo bruto total 75 musd del que 46 musd es a largo plazo (hasta 2032)

El neto, repito es -32 musd.

Es interesante ver también activos y pasivos.
El pasivo total se redujo en 1680 millones de pesos (a pesar de la suba del dólar) a 12641 millones (mitad corriente, mitad no corriente).
Recordar que hubo un impuesto a las ganancias del ejercicio anterior , no recurrente , por 136 millones de pesos.
El activo corriente , se redujo en 300 millones a 6975 millones.

De ese activo corriente hay inventarios (combustible y materiales ) por 613 millones no expuestos a la inflación.
El activo no corriente no está expuesto a la inflación (bienes de uso y créditos en usd)

Determinar lo que está expuesto a la inflación es importante ...con la inflación actual.

Lo cálculo sumando el pasivo , restando el activo no corriente monetario, el activo corriente monetario y restando la posición neta negativa en moneda extranjera , que es 32 musd o 2256 millones de pesos.

12641-6362-2256 =4023 millones.

Esos 4023 millones de deuda Neta en pesos, si son un promedio más o menos fijo.
, dan una ganancia Por exposición a la inflación que depende de la inflación .

Con 50% , dan 2000 millones anuales de ganancia no imponible.

Obsérvece que en primer trimestre fueron 380 millones.
En este fueron -183 millones por la mayor devaluación y la menor inflacion (que no se repetira).

En este semestre la posición neta en moneda extranjera aumentó al cobrarse en pesos las acreencias en dólares por 45 musd sin habérselos aplicado al pago de deuda en la misma medida.

En el futuro la posición neta en moneda extranjera de -32 musd , que es chica, se reducirá al pagarse poco a poco deuda en usd sin incurrir en nueva deuda neta.
Es que ya no hay créditos en moneda extranjera con cammesa que se vayan a cobrar en pesos sin poderse aplicar al pago inmediato de deuda.

No dejo de puntualizar que será necesario , y el gobierno no tendrá más remedio que dolarizar parte de los ingresos o actualizarlos como sea (préstamos en pesos , mantenimientos mayores), de modo que compensen la devaluación.

sebara escribió: ↑. Además, se ha evidenciado una demora en las cobranzas de CAMMESA y un impacto moderado en los despachos de energía.

Voy a ir comentado de a partes.

Lo arriba señalado debe ser bien entendido y corregido.

De acuerdo al balance los créditos por ventas son 3213 millones.
Al 31 de marzo eran 3327 millones, y 3500 millones si los ajustamos por inflación.
O sea, la deuda comercial BAJO casi 300 millones.

si hacemos la comparación con diciembre , la deuda Comercial a cobrar es 100 millones más, un 3% más, o sea nada.

En cuanto al impacto moderado , este no se refiere a la empresa si , como se entiende, se supone que el virus Chino es perjudicial , y lo es ....pero en esta empresa , como escribí anteriormente y se olvidó....

LOS DESPACHOS DE ENERGÍA AUMENTARON un 12,5% interanual.

Si acaso el comentario se refiere al trimestre anterior, pues esta comparación no corresponde, ya que el segundo trimestre es el de menor consumo del año, y el primer trimestre es el de mayor consumo del año, debido a las altas temperaturas, versus las benignas del segundo trimestre.

Insisto en que al analizar es importante ver.

Aprovecho para señalar que en mi primer comentario dije que se habían perdido 350 millones en el trimestre, y hubo un error de cuentas, fueron 442 millones.

Insisto que ese resultado no expresa nada que tenga que ver con la realidad de la empresa.

El segundo trimestre del 2020, acumula un positivo de 598,32, sin embargo el 2Q/2020 dio un déficit de -447 millones de pesos. La caída interanual en el acumulado, es del -78,5%. El 2Q/2019 dio un déficit de 28,9 millones de pesos. En el 2020 acumula un impuesto a las ganancias negativo de -352,6 millones, el 2019, por recupero, acumulaba un positivo de 128,4 millones de pesos.

Como reseña y hechos relevantes, la empresa renovó el contrato con EDESUR y ENEL TRADING para el periodo 2020-2022. Con respecto al COVID 19, la empresa continua operando y asegurando buenos niveles de disponibilidad de la planta, adoptando rígidos protocolos de seguridad e higiene. Además, se ha evidenciado una demora en las cobranzas de CAMMESA y un impacto moderado en los despachos de energía. La sociedad asegura que los factores coyunturales no le impedirán continuar operando como empresa en funcionamiento durante los próximos 12 meses.

Los ingresos ordinarios acumulan 4805,6 millones de pesos, siendo una caída del -39% con respecto al 2Q 2019, casi todo por intermedio de CAMMESA. Los costos de venta acumulados son 3450,8 millones de pesos, siendo un ahorro del -39,5%, principalmente por una reducción en las compras del 85%. El % de EBITDA sobre ventas acumula el 58,76%, en el 2019, a esta altura, alcanzaba un 41,3%, a pesar que por montos se redujo un -13%

La energía generada por la empresa aumentó un 3% en el interanual, como consecuencia del mayor requerimiento de despacho de CAMMESA. Teniendo el ASPO a cuesta, la demanda de electricidad en el país bajó solo un -0,5%. Lo destinado a inversiones subieron un 33% en el interanual, por mantenimiento de las unidades generadoras

Los gastos de producción, administración y comercialización acumulan 3130,3 millones de pesos, un incremento del 1,2%. El rubro de sueldos y jornales acumula un -11,6% menos que en el 2019.

Los resultados financieros, acumulan un saldo negativo de -524,54 millones de pesos, el 2019 acumulaba un déficit de -200,98 millones de pesos. El saldo de la diferencia de cambio es mas perjudicial, aunque parcialmente compensado con menor pago de interés por deudas y préstamos. El flujo de fondos da un saldo de 1563,5 millones de pesos, un -30% que el 2019 (que se pagó 3200 millones de pesos de dividendos). La deuda neta cayó un -3%.

En las perspectivas se parte que la Argentina se prevé que tendrá un déficit en el corriente año entre -6,1% y -8,3% (se quedan cortos), con una devaluación proyectada del 37%, donde Argentina caerá a un ritmo sin precedentes en un mercado, cada vez más cerrado. En cuanto a la empresa y, a pesar de la “pesificación” de tarifas, las operaciones se seguirán con el esquema para que la planta pueda seguir operando y abasteciendo la demanda de energía del pais. En finanzas se correrá una estricta administración de caja.

La liquidez va de 1,01 a 1,13. La solvencia crece de 0,77 a 0,92.
El VL es de 16,62 pesos. La cotización es de 12
La ganancia por acción acumulada es 0,85. El PER promediado es de 2,54 años.

Financiero escribió: ↑ Coincido en agradecer el nivel de análisis y en que los números no parecen malos.

Me parece que a la fórmula de generación de caja debajo le falta la variación de capital de trabajo. Esto es clave porque le venden a Cammesa y en el último trimestre se vió que se estaban demorando bastante en pagar. Se puede ver en el flujo de caja operativo del 1Q: la caja que generó en ese período en 2019 fue de AR$1,406M (con inflación) vs. AR$262M de 2020.

En las notas también dice que caen los ingresos...pero que Cammesa va a empezar a comprar combustible así que de alguna manera van a manejar el margen. En el corto plazo deberíamos estar bien, pero en el largo con la inflación de mano de obra y el costo en USD del mantenimiento/repuestos no es sostenible. La parte buena es que si hay una cuenta por pagar a Cammesa me imagino que se va a poder compensar y mejorará la generación de caja operativa.

Creo que está super barata por donde la mires y que el resultado del trimestre parece es bueno, pero también que si reeditan lo que hicieron de 2008 a 2015 podemos estar complicados.

Se requiere ver el balance completo para ver la caja.
Pero la generación de fondos , que en realidad es la ganancia, es la que detalle aunque varía sólo Circunstancialmente de acuerdo a los plazos de pago.
En el primer trimestre cayeron los ingresos de menor margen que eran los de los combustibles que ahora los hace cammesa.
En el segundo trimestre los ingresos , aún ajustados por inflación NO CAYERON, porque en el segundo
Del año pasado casi no hubo ingresos por combustibles comprados, y , además se generó menos electricidad.

En realidad , prácticamente no hubo compras de combustible desde el primer trimestre de 2019.
Se hizo algo en el último de 2019 , y por alguna razón , muy poco en el primero de 2020.

La aparente demora en los pagos en el primero , responde a un mayor nivel de ingresos en un primer trimestre que por ser el de verano es de mayor generación , e incluye algún residuo de venta de combustibles, todo lo cual genera más créditos por ventas.

A pesar de ello , insisto en que la empresa siempre debe más pesos (sin interes) de los que le deben , lo que provoca una utilidad por inflación.

La mano de obra está congelada, y diría que por ahora, va a seguir Así, atendiendo a que otras manos de obra (YPF Aerolineas otras industrias , han reducido nominalmente los sueldos por primera vez en la historia mientras emiten....)

Los costos en dólares de partes importadas , precisamente, se adelantaron, y por supuesto será necesario algún tipo de remuneración para mantenimientos mayores como hizo el kirchnerismo en su gobierno.
Y También, Es posible que en el futuro cammesa financie esos mantenimientos con préstamos en pesos a la tasa pasiva de sus colocaciones, como era costumbre.

Es importante compararlas con otras empresas del rubro , incluidas distribuidoras.
A todas ellas el zapato les aprieta....o más bien les explota la situación.
Entonces , al gobierno no le queda otra....que modificar los parámetros de remuneración, y tarde o temprano trasladarlos , vía tarifas, o inflación por emisión.


Las deudas con cammesa devengaban intereses altos en 2019, y fueron casi totalmente canceladas en 2019, quedando solo 188 millones (1,5% de los pasivos totales) a fin del primer trimestre.

Donde hacen la más que compensación es en el resto de los pasivos en pesos que no devengan intereses.

Coincido en agradecer el nivel de análisis y en que los números no parecen malos.

Me parece que a la fórmula de generación de caja debajo le falta la variación de capital de trabajo. Esto es clave porque le venden a Cammesa y en el último trimestre se vió que se estaban demorando bastante en pagar. Se puede ver en el flujo de caja operativo del 1Q: la caja que generó en ese período en 2019 fue de AR$1,406M (con inflación) vs. AR$262M de 2020.

En las notas también dice que caen los ingresos...pero que Cammesa va a empezar a comprar combustible así que de alguna manera van a manejar el margen. En el corto plazo deberíamos estar bien, pero en el largo con la inflación de mano de obra y el costo en USD del mantenimiento/repuestos no es sostenible. La parte buena es que si hay una cuenta por pagar a Cammesa me imagino que se va a poder compensar y mejorará la generación de caja operativa.

Creo que está super barata por donde la mires y que el resultado del trimestre parece es bueno, pero también que si reeditan lo que hicieron de 2008 a 2015 podemos estar complicados.

alzamer escribió: ↑ Pasan los años....no analizan , no ven.

Que es lo qué hay que ver en el balance de esta empresa ?

El EBITDA , LAS INVERSIONES , el impuesto a las ganancias, la generación, y la estacionalidad .

2824 m$, 884 m$, en el semestre 2020.

3252 m$, 666m$, en el semestre 2019.

La inflación interanual fue 43% , por lo que , si bien el ebitda bajó 13,2%, ajustado por inflación, dicho número subió 24% nominal a nivel semestral.

El EBITDA de este trimestre fue 1181 m$, la producción fue 1726 GWH
El EBITDA del mismo trimestre de 2019 fue 1070 m$, la producción fue 1533 GWH

La producción fue 12,5% mayor con tres meses de párate casi total en la economía.
El EBITDA fue 10,4% mayor con tarifas pesificadas y temporalmente sin ajuste.
El EBITDA fue 57,9% mayor nominal.

Las inversiones de 884 m$ , mayores a las del año pasado en términos reales , porque es evidente que la empresa aprovechó el tipo de cambio oficial para mantener en óptimas condiciones las máquinas.
Podría haber repartido dividendos , pero por ahora no lo hizo , como las demás, porque le cortaban el pescuezo, y hubieran tenido un yunque para recibir actualización de remuneración.


En el semestre produjo un 3% más , lo que revela que , a pesar de la recesión, las unidades permanecen bien demandadas aún con el mayor parque eléctrico qué hay, pero que ...no habrá.

En cuanto al resultado contable (lo último qué hay que ver), fue 350 de pérdida este trimestre , y CERO en el mismo trimestre de 2019.

Eso se debe primordialmente a que el dólar subió 8,5% y la inflación fue 5,2%, lo que da un 3,3% de resultado negativo por diferencia de cambio, sobre pasivos netos en usd que vencen en 2033.
Esos resultados por diferencia de cambio son ficticios, como es bien sabido.


El impuesto a las ganancias fue de 53 m$ nada más, gracias al ajuste por inflación impositiva.
Es que esta empresa es una de las únicas cuyas amortizaciones contables ajustadas por inflación son también impositivas.
Casi todas las demás solo deducen las amortizaciones históricas que son ínfimas, y pagan más impuesto a las ganancias.

La generación de caja neta del trimestre se calcula así :
Ebitda - inversiones del trimestre - impuesto a las ganancias del trimestre.

1181 m$ - 481m$ - 53m$= 647 m$ , casi 1 peso por accion.

En el semestre fue : 2824m$ - 884m$ - 353m$ = 1587 m$ , 2,26 pesos por acción.

El trimestre en curso será mejor en lo productivo por tratarse de un trimestre con alto consumo por el frío y la (relativa) mejora de la economía versus abril junio.

En contra , tendrá la persistencia del no ajuste de las remuneraciones .

Otras empresas , quedarán fuera de combate si el ajuste se demora mucho tiempo.

Si este balance que - en realidad muestra una ganancia de 1 peso por acción para el trimestre , y 2,26 pesos para el semestre - , LOS ASUSTA, y acaso tienen otras acciones.

Bueno, prepárense, porque verán cosas ASOMBROSAS en los balances del segundo trimestre.

Gracias por el reconocimiento.
Habran observado que no puse nada del costo/ganancia financiera.
Habrá que esperar al balance para ajustar completamente los números.
Pero verán que prácticamente no habrá modificaciones, Y si las hay serán a favor.

Esta empresa tiene una sola deuda relevante que es con Mitsubishi que termina en 2033, es en dólares.
La tasa de interés es O,25% anual , o sea, es despreciable, y se amortiza entre 3 y 7 musd anuales (esto, cuando paga dividendos )

Por otro lado tiene una acreencia por VOSA (Vuelta de obligado ) por 20 musd que se cobra mensualmente, que devenga intereses en usd, que terminan por anular el 0,25% anual de la deuda con Mitsubishi.

Los resultados financieros Reales pueden considerarse entonces nulos.

Sin embargo , como la empresa opera siempre con más pasivos comerciales en pesos que activos comerciales en pesos, el valor neto de dichos pasivos genera en el tiempo, un resultado real por exposición a la inflación que es tanto mayor cuanto mayor sea la inflación.

Este trimestre tuvo solo 5,2% de inflación por lo que dicha utilidad fue menor a la que podemos esperar en el mediano plazo (esto está señalado en el comunicado).

Sres Alzamer y Sebara

Muchas gracias por sus aportes de calidad, se nota que son personas preparadas, los felicito y nuevamente mi agradecimiento por aportar claridad a la comprensión o entendimiento de los balances.

Saludos.
Valentín

alzamer escribió: ↑ Pasan los años....no analizan , no ven.

Que es lo qué hay que ver en el balance de esta empresa ?

El EBITDA , LAS INVERSIONES , el impuesto a las ganancias, la generación, y la estacionalidad .

2824 m$, 884 m$, en el semestre 2020.

3252 m$, 666m$, en el semestre 2019.

La inflación interanual fue 43% , por lo que , si bien el ebitda bajó 13,2%, ajustado por inflación, dicho número subió 24% nominal a nivel semestral.

El EBITDA de este trimestre fue 1181 m$, la producción fue 1726 GWH
El EBITDA del mismo trimestre de 2019 fue 1070 m$, la producción fue 1533 GWH

La producción fue 12,5% mayor con tres meses de párate casi total en la economía.
El EBITDA fue 10,4% mayor con tarifas pesificadas y temporalmente sin ajuste.
El EBITDA fue 57,9% mayor nominal.

Las inversiones de 884 m$ , mayores a las del año pasado en términos reales , porque es evidente que la empresa aprovechó el tipo de cambio oficial para mantener en óptimas condiciones las máquinas.
Podría haber repartido dividendos , pero por ahora no lo hizo , como las demás, porque le cortaban el pescuezo, y hubieran tenido un yunque para recibir actualización de remuneración.


En el semestre produjo un 3% más , lo que revela que , a pesar de la recesión, las unidades permanecen bien demandadas aún con el mayor parque eléctrico qué hay, pero que ...no habrá.

En cuanto al resultado contable (lo último qué hay que ver), fue 350 de pérdida este trimestre , y CERO en el mismo trimestre de 2019.

Eso se debe primordialmente a que el dólar subió 8,5% y la inflación fue 5,2%, lo que da un 3,3% de resultado negativo por diferencia de cambio, sobre pasivos netos en usd que vencen en 2033.
Esos resultados por diferencia de cambio son ficticios, como es bien sabido.


El impuesto a las ganancias fue de 53 m$ nada más, gracias al ajuste por inflación impositiva.
Es que esta empresa es una de las únicas cuyas amortizaciones contables ajustadas por inflación son también impositivas.
Casi todas las demás solo deducen las amortizaciones históricas que son ínfimas, y pagan más impuesto a las ganancias.

La generación de caja neta del trimestre se calcula así :
Ebitda - inversiones del trimestre - impuesto a las ganancias del trimestre.

1181 m$ - 481m$ - 53m$= 647 m$ , casi 1 peso por accion.

En el semestre fue : 2824m$ - 884m$ - 353m$ = 1587 m$ , 2,26 pesos por acción.

El trimestre en curso será mejor en lo productivo por tratarse de un trimestre con alto consumo por el frío y la (relativa) mejora de la economía versus abril junio.

En contra , tendrá la persistencia del no ajuste de las remuneraciones .

Otras empresas , quedarán fuera de combate si el ajuste se demora mucho tiempo.

Si este balance que - en realidad muestra una ganancia de 1 peso por acción para el trimestre , y 2,26 pesos para el semestre - , LOS ASUSTA, y acaso tienen otras acciones.

Bueno, prepárense, porque verán cosas ASOMBROSAS en los balances del segundo trimestre.

Gracias alzamer super completo su analisis !!!!

Muchas Gracias Alzemer.
pronto complemento, cuando llegue a bolsar, con justificaciones de la empresa, sus perspectivas y tal vez, repita tus números. Bien ordenado los esquemas que "hay que ver".
Aunque no cierran justificaciones como "La Deuda neta disminuyó como consecuencia de una menor deuda."

alzamer escribió: ↑ Pasan los años....no analizan , no ven.

Que es lo qué hay que ver en el balance de esta empresa ?

El EBITDA , LAS INVERSIONES , el impuesto a las ganancias, la generación, y la estacionalidad .

2824 m$, 884 m$, en el semestre 2020.

3252 m$, 666m$, en el semestre 2019.

La inflación interanual fue 43% , por lo que , si bien el ebitda bajó 13,2%, ajustado por inflación, dicho número subió 24% nominal a nivel semestral.

El EBITDA de este trimestre fue 1181 m$, la producción fue 1726 GWH
El EBITDA del mismo trimestre de 2019 fue 1070 m$, la producción fue 1533 GWH

La producción fue 12,5% mayor con tres meses de párate casi total en la economía.
El EBITDA fue 10,4% mayor con tarifas pesificadas y temporalmente sin ajuste.
El EBITDA fue 57,9% mayor nominal.

Las inversiones de 884 m$ , mayores a las del año pasado en términos reales , porque es evidente que la empresa aprovechó el tipo de cambio oficial para mantener en óptimas condiciones las máquinas.
Podría haber repartido dividendos , pero por ahora no lo hizo , como las demás, porque le cortaban el pescuezo, y hubieran tenido un yunque para recibir actualización de remuneración.


En el semestre produjo un 3% más , lo que revela que , a pesar de la recesión, las unidades permanecen bien demandadas aún con el mayor parque eléctrico qué hay, pero que ...no habrá.

En cuanto al resultado contable (lo último qué hay que ver), fue 350 de pérdida este trimestre , y CERO en el mismo trimestre de 2019.

Eso se debe primordialmente a que el dólar subió 8,5% y la inflación fue 5,2%, lo que da un 3,3% de resultado negativo por diferencia de cambio, sobre pasivos netos en usd que vencen en 2033.
Esos resultados por diferencia de cambio son ficticios, como es bien sabido.


El impuesto a las ganancias fue de 53 m$ nada más, gracias al ajuste por inflación impositiva.
Es que esta empresa es una de las únicas cuyas amortizaciones contables ajustadas por inflación son también impositivas.
Casi todas las demás solo deducen las amortizaciones históricas que son ínfimas, y pagan más impuesto a las ganancias.

La generación de caja neta del trimestre se calcula así :
Ebitda - inversiones del trimestre - impuesto a las ganancias del trimestre.

1181 m$ - 481m$ - 53m$= 647 m$ , casi 1 peso por accion.

En el semestre fue : 2824m$ - 884m$ - 353m$ = 1587 m$ , 2,26 pesos por acción.

El trimestre en curso será mejor en lo productivo por tratarse de un trimestre con alto consumo por el frío y la (relativa) mejora de la economía versus abril junio.

En contra , tendrá la persistencia del no ajuste de las remuneraciones .

Otras empresas , quedarán fuera de combate si el ajuste se demora mucho tiempo.

Si este balance que - en realidad muestra una ganancia de 1 peso por acción para el trimestre , y 2,26 pesos para el semestre - , LOS ASUSTA, y acaso tienen otras acciones.

Bueno, prepárense, porque verán cosas ASOMBROSAS en los balances del segundo trimestre.

boquita escribió: ↑ para reflexionar
https://www.baenegocios.com/columnistas ... -0007.html

gracias por compartir

Que gran alzamer

Ya con tu resumen ni hace falta mirar el balance
Sos crack

Pasan los años....no analizan , no ven.

Que es lo qué hay que ver en el balance de esta empresa ?

El EBITDA , LAS INVERSIONES , el impuesto a las ganancias, la generación, y la estacionalidad .

2824 m$, 884 m$, en el semestre 2020.

3252 m$, 666m$, en el semestre 2019.

La inflación interanual fue 43% , por lo que , si bien el ebitda bajó 13,2%, ajustado por inflación, dicho número subió 24% nominal a nivel semestral.

El EBITDA de este trimestre fue 1181 m$, la producción fue 1726 GWH
El EBITDA del mismo trimestre de 2019 fue 1070 m$, la producción fue 1533 GWH

La producción fue 12,5% mayor con tres meses de párate casi total en la economía.
El EBITDA fue 10,4% mayor con tarifas pesificadas y temporalmente sin ajuste.
El EBITDA fue 57,9% mayor nominal.

Las inversiones de 884 m$ , mayores a las del año pasado en términos reales , porque es evidente que la empresa aprovechó el tipo de cambio oficial para mantener en óptimas condiciones las máquinas.
Podría haber repartido dividendos , pero por ahora no lo hizo , como las demás, porque le cortaban el pescuezo, y hubieran tenido un yunque para recibir actualización de remuneración.


En el semestre produjo un 3% más , lo que revela que , a pesar de la recesión, las unidades permanecen bien demandadas aún con el mayor parque eléctrico qué hay, pero que ...no habrá.

En cuanto al resultado contable (lo último qué hay que ver), fue 350 de pérdida este trimestre , y CERO en el mismo trimestre de 2019.

Eso se debe primordialmente a que el dólar subió 8,5% y la inflación fue 5,2%, lo que da un 3,3% de resultado negativo por diferencia de cambio, sobre pasivos netos en usd que vencen en 2033.
Esos resultados por diferencia de cambio son ficticios, como es bien sabido.


El impuesto a las ganancias fue de 53 m$ nada más, gracias al ajuste por inflación impositiva.
Es que esta empresa es una de las únicas cuyas amortizaciones contables ajustadas por inflación son también impositivas.
Casi todas las demás solo deducen las amortizaciones históricas que son ínfimas, y pagan más impuesto a las ganancias.

La generación de caja neta del trimestre se calcula así :
Ebitda - inversiones del trimestre - impuesto a las ganancias del trimestre.

1181 m$ - 481m$ - 53m$= 647 m$ , casi 1 peso por accion.

En el semestre fue : 2824m$ - 884m$ - 353m$ = 1587 m$ , 2,26 pesos por acción.

El trimestre en curso será mejor en lo productivo por tratarse de un trimestre con alto consumo por el frío y la (relativa) mejora de la economía versus abril junio.

En contra , tendrá la persistencia del no ajuste de las remuneraciones .

Otras empresas , quedarán fuera de combate si el ajuste se demora mucho tiempo.

Si este balance que - en realidad muestra una ganancia de 1 peso por acción para el trimestre , y 2,26 pesos para el semestre - , LOS ASUSTA, y acaso tienen otras acciones.

Bueno, prepárense, porque verán cosas ASOMBROSAS en los balances del segundo trimestre.

valentirosarino escribió: ↑ Estimado Damián

Lo vi hoy por la página de la bolsa, y pese a estar grande de edad creo habrr leído ganancia por 598 millones, ya el Señor Sebara o Alzamer q tamb es un estudioso del tema lo va a analizar y/o comentar, no desespere aunq entiendo q ud vea q otras suben y ésta no lo hace, tranquilo q lo va a recompensar.

Abzooo

Valentín.

claro valentin ahi te explicaron en los primeros 3 meses gano 980 palos si mal no recuerdo, ahora no te dicen en este nuevo trimestre perdimos sino dice en los 6 meses vamos ganando 600 haces la resta y te da la perdida trimestral. si suponte el trimestre que viene pierde 200 millones te va a decir en el periodo de 9 meses gano 400 millones ( ahi ya esta restada la perdida viste). abz

esperaba algo de perdida en el balance pero no tanto,,habra que verlo un poco mas en detalle

igual como digo hace rato,,,en estas epocas no importan balances,,,

pero no fue nada bueno,,, veremos hasta dodne baja para seguir sumando cuando se puede