Foro de Rava Bursátil

Y josef alardeaste con una apuesta y no apareciste más , la pregunta va devuelta , en q consiste la apuesta q hablaste ayer y de cuanta plata estamos hablando?

‏@eugeniobrunolaw
Nota La Nacion http://www.lanacion.com.ar/1567909 @mkanen / Recomiendo. Dudo sobre si un claim nominal mayor no es violatorio de "mejor acreedor"


Estrategia
El país presenta hoy un plan de pago a la justicia de Nueva York con una quita real de 50% a los holdouts

Por Martín Kanenguiser | LA NACION

El Gobierno presentará hoy un plan de pago a la justicia de Nueva York con una quita real de 50% para los holdouts que le ganaron un caso en dos instancias, para tratar de acotar los riesgos de un default que los analistas de Wall Street juzgan probable y de consecuencias muy complejas para la economía argentina.

Fuentes del Ministerio de Economía indicaron a LA NACION que el informe será entregado hoy por el estudio que representa a la Argentina desde la década del 90, Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, ya que ningún funcionario viajará para este trámite obligado por la Cámara de Apelaciones que tiene el caso.

Ayer, los funcionarios del equipo del ministro Hernán Lorenzino no se reunieron en el Palacio de Hacienda, pero mantuvieron contactos telefónicos para ultimar detalles de esta oferta que la cámara le ofreció presentar al Gobierno para saber cómo planea pagarles a los demandantes que reclaman US$ 1330 millones (ver aparte). La única certeza es que no habrá una oferta mejor que la que se les hizo a los bonistas que entraron en los canjes de 2005 y 2010 porque, de otro modo, la Argentina debería pagarles la diferencia a éstos.

A partir de allí, la especulación es que, para mostrar buena voluntad ante los tres camaristas que están a cargo del expediente, habrá algún "endulzante", aunque con limitaciones. En ese sentido, asesores de fondos de inversión se jugaban por pensar en un predominio de bonos Par (con vencimiento en 2038) y calculan que, si no hubiera títulos con quita, el valor de la oferta se ubicaría cerca de los 70 centavos.

En cambio, la consultora Quantum, del experimentado ex secretario de Finanzas Daniel Marx, estimó que la quita en valor presente, es decir, de mercado, rondará entre los 45,3 y los 54,8 centavos, cercanos a los dos canjes anteriores. Por supuesto que, por cuestiones legales y políticas, se subrayará en la comunicación de la oferta el valor nominal, con una quita cercana al 70 por ciento. "Los jueces están buscando que la Argentina proponga y fundamente una fórmula de pago. En ese sentido, la reapertura del canje está vista como un paso adelante", dijo Marx a LA NACION.

Sobre el temor de algunos analistas y ejecutivos del sector financiero a un default si la Cámara de Apelaciones rechaza la propuesta argentina y el Gobierno decide no pagar el 100% que reclaman los holdouts , Marx dijo: "Esperaría que no. El daño puede ser muy grande y las circunstancias no lo justifican. Para ello las partes deben ser racionales y razonables".

Por su parte, el abogado y socio del estudio Garrido Eugenio Bruno, experto en cuestiones de deuda, recordó que como "la Cámara estaría exigiendo en la orden judicial que la Argentina proponga cómo y cuándo se pondrá al día con los intereses devengados desde 2001, quizá se pueda ofrecer un bono por esos intereses y no dar el cupón atado al PBI", que fue muy atractivo para los inversores y costoso para el Gobierno desde la salida del default.

Bruno explicó que, tras la presentación de hoy, que se concretaría por medio de un correo electrónico, llegará el turno de la respuesta de los fondos demandantes: los "buitres" NML y Aurelius y los 13 minoristas argentinos asociados. El abogado estimó que "por la gravedad del tema debería tomarse un tiempo importante, de entre uno y 3 meses", en sintonía con Marx, que dijo esperar "un fallo para mitad de año".

"Puede ser que la Cámara pida otras opiniones o no. Los jueces quieren decidir rápido, pero se dan cuenta de que tienen un caso delicado", sostuvo el ex secretario de Finanzas de la Argentina.

Daniel Chodos y Casey Reckman, de Credit Suisse, estimaron en un informe que si todos los bonistas que quedaron fuera del canje de 2010 recibieran un pago al contado en un nuevo canje, el costo para el Gobierno sería de US$ 1000 millones, monto "manejable" dado el nivel de reservas del Banco Central. Sin embargo, calcularon que si todos los holdouts participaran en un nuevo canje, el Gobierno debería emitir bonos por un total de US$ 3000 a US$ 7000 millones, más, eventualmente, planificar otros 6500 millones en el cupón del PBI para el futuro.

Así, el Gobierno moverá hoy sus fichas, para poder acotar su derrota.

UNA CAUSA CON VARIOS TRASPIÉS

Se debe ofrecer un plan de pago a los bonistas. La meta es acotar el desembolso.

Dos fallos en contra
En 2012, el juez Griesa y la cámara condenaron al país a pagarles a los bonistas.
Una nueva fórmula
Griesa ordenó que el pago sea del 100%, pero la cámara quiere saber qué y en qué plazos ofrece el país.
Final abierto
Analistas temen que el Gobierno no cumpla con el fallo y haya otro default.

http://www.lanacion.com.ar/1567909-el-p ... l-de-50-a-


Se espera un fallo en 10 días
Argentina presenta ante la Justicia de EEUU la oferta de reapertura de canje

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=681795

lumar escribió:diosss, todo el finde largo poniendo cosas sin sentido? tomate un descanso atrevidoo

Disimula algo que lees y no comprendes un carajo, que es la verdad y por eso decis que digo cosas sin sentido,
se te nota la ignorancia en comprension de textos , leete un libro, hace algo, venis mal, mal, posta te digo..
o, por lo menos... disimula!!

atrevido escribió en twitter a Eugenio Bruno:
Pagar 100 por ciento escalonado, que era casi una suplica argentina... no seria el equivalente a RATABLE PAYMENT sin afectacion del bony?


Responde Bruno a este punto de arriba en twitter
@eugeniobrunolaw
Buen punto Jorge. Son cosas separadas: ratable payment y BNY. Si no se afecta a BNY, será decisión de Arg pasos a seguir.


Le respondo:
atrevido@eugeniobrunolaw Ratable /payment s/afect bony no seria tan largo como el BONO PAR ni tampoco seria el CASH YA de Griesa!! Es equilibrado.

Ese articulo de Ambito es una verguenza.. bochornoso.. ni siquiera saben que el Boden 15 no es de jurisdiccion NYC.. desconoce que el sistema legal americano impide incluso con penas privativas de prision que ningun letrado de las partes involucradas tome contacto con el Juzgador fuera de las oportunidades procesales correspondientes o mediante audiencia concedida a las partes.. tambien desconoce que cualquier Recurso Extraordinario ante la Suprema Corte tiene es de caracter restrictivo y no tiene efecto suspensivo, con lo cual, todas las especulaciones que hacen al respecto son lisa y llanamnete , pelotudeces.. El colmo, pensar que los estudios letrados de entidades como el Bony van a desobedecer o arriesgarse a ser procesados por delitos feerales es lisa y llanamente , un delirio de un fumado..
Increible, si querian ficcionar , hubieran consultado a un abogado, y/o a cualquier participante de este foro, que sabe que un Boden 15 no es de jurisdiccion NYC.. ese articulo, seguro , lo escribio Burgeño, que todavia debe Ersa de la secundaria..

Jotabe escribió:Con crecimiento hipotético de 4% y $6 el dolar a fin de 2013, son USD 2.800 millones mas $5.000 millones.

Coincido con la hipótesis de crecimiento 2013 promedio 4 % con dólar oficial $ 6 (fin Diciembre) y agregaría IPI de 15 %

DarGomJUNIN escribió:
En el equipo económico argentino hay optimismo, además, ante una eventual apelación, en el caso de que el fallo de segunda instancia sea negativo y se rechace la oferta para reabrir el canje. Esto es apelar ante la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. Para esto se intentará fortalecer los contactos directos con Martin y el BONY, donde estará la clave para que el máximo tribunal de ese país acepte el caso argentino. El país podrá recurrir a esta instancia, explicaron los abogados, según se determine la responsabilidad de la entidad como agente financiero que ejecuta los pagos de la deuda argentina. Si éste es encontrado por la Corte responsable directo de garantizar que el dinero que se deposite para pagar la deuda corriente argentina se comparta con los holdouts (tal como había ordenado en su fallo de primera instancia Thomas Griesa), paradójicamente sería una garantía para la Argentina. Sucede que si esto ocurre, estarían afectados los derechos federales de esta entidad financiera al convertirse en corresponsable penal del cumplimiento de un pago que el país ya sabe que no hará. Lo convertiría en culpable de un delito federal. Ante esta circunstancia, el banco tendría derecho a recurrir a la Corte, y la Argentina llevaría así el caso hasta el máximo tribunal. Sucede que en esa instancia sólo se aceptan no más de 25 o 30 casos anuales, y el juicio contra los fondos buitre debería ser uno de ellos. La buena noticia es que hay antecedentes positivos, tanto para la aceptación como para obtener un resultado favorable. El 25 de junio del año pasado, la Corte de los Estados Unidos rechazó un pedido de 2005 de los fondos buitre.

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=681741

Gracias muchas gracias por postear esta noticia Dario, de lo mas interesante que lei esta semana, veremos que pasa, les recomiendo que entren al link y la lean completa.

diosss, todo el finde largo poniendo cosas sin sentido? tomate un descanso atrevidoo

La CSJ deberia tomar el caso sin el condicionamiento de la presencia o la desafectacion del bony.
Pero si se desafecta el bony y la CSJ no toma el caso despues ante la apelacion argentina , se hablara de una trampa
judicial y de un proceder injusto de la justicia americana.Y seria verdadera la acusacion.

Si la camara dicta pay/pagament (pago proporcional cada vez que se paga a la jurisdiccion NY) sin la afectacion del bony es opcion que no van a aceptar la apelacion a la CSJ por parte de Arg por no ser un caso federal al no estar el bony comprometido.

En ese caso, Arg suma ese dinero en cada pago o... default tecnico.
La CSJ queda sin emitir juicio , el BONY e libera tambien y Argentina carga la responsabilidad en caso de haber defaulteado.

Seria la opcion: "PONCIO PILATOS" (lavarse las manos) de la Camara y de la CSJ.Ojo.

Muchas gracias jotabe por postear aqui tambien.Tu aporte es muy bueno porque no solo es reunir y tirar datos , sino que hay una elaboracion de los mismos que sirven para las tomas de decisiones.
Muchas gracias de nuevo.

EMI Fuente http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuad ... _03_13.pdf

Alguna que otra revisión, que no cambia mucho lo que se venía observando.
El horno parado no justifica ni remotamente la languidez de la TC, en estado comatoso hasta Junio 2012 y posterior estabilización en torno a 0 (cero).
Si bien suele reaccionar rápido tanto a la baja como al alza, esta vez aún no se dió por enterada.
________________________________________________________________________________________________________

ISAC Fuente: http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuad ... _03_13.pdf

Revisaron desestacionalizados y TC del ISAC. Y mucho.
La primer columna desde la derecha no es un dato explícito, es decir no figura en los cuadros del INDEC.
Después de haber caído en picada hasta mediados de 2012 y vegetado hasta fines del año pasado, a partir de Diciembre pegó bruta acelerada.
Con semejante cambio de tendencia caben dos conclusiones dos:
a) Se está despertando la construcción.
b) Esto no sirve ni pa' mie***.

El tiempo dirá.

Hola Adrik.
Vas a apostar? Si es que no, saludos.
Si es que si, espero tu post.

Con crecimiento hipotético de 4% y $6 el dolar a fin de 2013, son USD 2.800 millones mas $5.000 millones.

BombaCaceres escribió:Consulta: En el caso de dispararse el pago para 2014, digamos con un crecimiento del 4%. Cuantos millones de dólares aproximadamente serían para que el gobierno tenga que afrontar?