Foro de Rava Bursátil

atrevido escribió: Yo no creo que el poder legislativo privilegie a estas fuerzas del mercado por sobre la fuerza natural del poder político, porque la corte es representante de uno de los tres poderes del estado(el poder legislativo) y no puede atentar sobre el bien comun q estos poderes representan.

atrevido escribió:Para mi es una excelente señal que la Corte le pregunte a Obama por Argentina.

Creo entender que las implicancias de estos temas exceden por mucho la orbita de las defensa de los derechos individuales, conocimiento especifico de la justicia, para entrar en temas muchos mas abarcativos y generales , como son el bien comun y el manejo de las cuestiones economicas por parte de los gobernantes.

En mi comprension , la decision de la Corte final estara en linea con el pensamiento del poder politico.

La lucha que se esta estableciendo es entre dos actores bien diferenciados: gente experta del mercado (fondos buitres) vs el poder politico de un pais soberano y su ciudadania, ya que los pagos afectan en gran parte la atencion de recursos que dejarian de serles enviados.

Para mi, la lucha entre el poder politico y el mercado tendra como ganador al poder politico, porque los poderes politicos en cuestion son poderes que cuentan con la legitimidad del voto para ser elegidos y representan a la ciudadania de un pais.

La victoria de los fondos buitres seria la victoria del mercado sobre el poder politico.No es la victoria de los derechos individuales sobre supuestos avallasamientos o abusos de poder como pretenden hacernos creer estos buitres.
Es la inteligente y cruel(despiadada) utilizacion del derecho para la obtencion de privilegios inaceptables.

Yo no creo que el poder legislativo privilegie a estas fuerzas del mercado por sobre la fuerza natural del poder politico, porque la corte es representante de uno de los tres poderes del estado(el poder legislativo) y no puede atentar sbbre el bien comun q estos poderes representan.

capi escribió:

capi escribió:no aprendiste nada todos estos años? , me consta que hubo gente que se canso de explicartelo, lo que para vos es obvio es un cero en finanzas.

atrevido escribió:

Es obvio que si este gobierno pudiera tener 10000 millones de usd solo a acreedores externos seria algo increible , porque el excedente de esas obligaciones tiene destinos sociales .
Kicillov dijo que los 80000 millones de pesos que se gastaron para pagar la AUH, asignacion univ por hijo, equivalia al ahorro que se hizo gracias al canje.

Es decir, si se hubiese pagado la deuda tal cual estaba, no se podria haber hecho ese programa, que socialmente esta reconocido como exitoso no solo por el bco mundial, sino por los partidos politicos del mundo, q elogiaron la medida.

Esto es asI: lo q no se paga de deuda va para necesidades internas de la poblacion.
Cuanto menos deuda haya, mejores beneficios tendran los ciudadanos.

No comprendo porque tengo que poner lo obvio...

atrevido escribió:Hernán, el concepto de deseendeudamiento del gobierno incluye dos ideas, no tomar nueva deuda e ir pagando la deuda ya adquirida dejando menos deuda a futuro. El pago del cupón entra dentro de este segundo concepto. Cada pago del cupón hecho libera a los futuros gobiernos de pagarlo. Es claro y es verdadero.

capi escribió:la nueva tesis de las finanzas pagar cuanto antes un valor fijo, para liberarse de la deuda.

atrevido escribió:Hernán, el concepto de deseendeudamiento del gobierno incluye dos ideas, no tomar nueva deuda e ir pagando la deuda ya adquirida dejando menos deuda a futuro. El pago del cupón entra dentro de este segundo concepto. Cada pago del cupón hecho libera a los futuros gobiernos de pagarlo. Es claro y es verdadero.

atrevido escribió:Vos crees que losdelbgobierno no van a generarse un pago en cupones? Ellos lo crearon y encimasi lo pagan por crecer bien ya armaron el discurso ....se están deseendeudando pagando. Y es verdad.